2.4.2. О выборе исходного эмпирического материала для анализа

Как мы видели выше, то, что в системодеятельностном подходе называется способом действия задаётся на четырёх различных уровнях и в различных терминах: целью, методом, процедурой и навыком. Существенно, что каждый уровень задаётся специфической процессуально-предметной связкой. При этом актуальный предмет, предмет преобразования, предмет задействования и объект оперирования, являются элементами, или факторами, ситуации и их связи должны рассматриваться в её контексте. Мы не случайно выбрали в качестве исходного эмпирического материала действия оператора в системах человек-машина. Именно в этих действиях, каждый функциональный тип предмета имеет своё отдельное объектно-морфологическое воплощение. Например, торможение как актуальный предмет, пропеллер как предмет преобразования, кнопка как предмет задействования, но та же кнопка как объект оперирования. Такие действия, как «призма» позволяют эмпирически разделить «цвета» предметного спектра, а также наглядно различить соответствующие организованности – различные знания и навыки. Предположение-1 (об общей для всех простых действий архетипической структуре) требует распространения этих предметных различений на все простые манипуляционные действия. В тех случаях, в которых один и тот же включённый в действие объект выполняет более одной предметной функции, полученные нами предметные различения позволяют выделить в нём соответствующие предметно-функциональные «стороны». Например, если мы переставляем вазу в то место, где она будет лучше смотреться, мы должны иметь представления и знания о вазе, во-первых, как об актуальном (эстетическом) предмете, во-вторых, как о предмете преобразования (перемещения из одного места в другое), в-третьих, как предмете задействования (переноски вручную) и, в-четвёртых, как объекте оперирования (поскольку она тяжёлая, скользкая и хрупкая, ее следует осторожно взять обеими руками, держать крепко, и т.д.). Подобный «спектральный анализ» может оказаться неоценимым при анализе ошибок и затруднений и планировании и нормировке деятельности.

2.4.4. О неманипуляционных действиях

В соответствии с Предположением-1, уровнево-стадийная модель является представлением любого простого манипуляционного действия. Охваченный нами эмпирический материал свидетельствует в пользу такого обобщения. Более того, в соответствии с Предположением-1, мы должны распространить уровнево-стадийную модель на простые действия любого типа, включая и те, которые мы называем «перцептивными» и «умственными» действиями. Предварительный анализ ошибок проведенный нами на материале «перцептивных» действий пилота по считыванию показаний приборов, описанных в Fitts и Jones (1947/1961b), и наш опыт представления «умственных» действий принятия решений с помощью уровнево-стадийной модели (Dubrovsky 1991) при проектировании систем поддержки решений (decision support systems), свидетельствуют в пользу этого более широкого обобщения. Читатель может легко убедиться, что и эта часть статьи организованна в соответствии с уровнево-стадийной архетипической структурой действия. Эти свидетельства позволяют надеяться, что дальнейшие исследования простых действий различного типа как с помощью анализа ошибок, так и другими методами подтвердят гипотезу, выраженную в Предположении-1.

3. Сложное действие

В этой части статьи мы рассмотрим в самых общих чертах принципы конструирования моделей сложных действий из простых уровнево-стадийных единиц. При этом мы ограничимся только сложными манипуляционными действиями.

3.1. Принципы составления сложных структур из простых единиц

Выделение в элементе места и наполнения (Генисаретский 1965) лежит в основе составления сложных структур из простых единиц. Место элемента задаётся набором его связей с другими элементами структуры. Например в классическом поведенческом рефлексе, имеющем единственную причинно-следственную связь между стимулом и реакцией, местом стимула является причина, а местом реакции -- следствие. Наполнение, в зависимости от категориального типа структуры, – это объект или событие, занимающее данное место. Например, наполнением стимула является событие в среде организма (появление пищи), наполнением реакции является поведенческий акт организма (выделение слюны). Один и тот же объект или событие могут служить наполнением элементарных мест различных структур. Например, женщина может быть «одновременно» директором завода, женой, матерью, дочерью и др., и эти различные роли, очевидно, могут влиять друг на друга.

Существует три основных способа монтажа сложных структурных моделей из простых единиц. Первый – это образование новой структурной единицы, элементы которой также служат наполнениями элементов других единиц. При этом исходные простые единицы становятся составляющими более сложной единицы, а новые связи модифицируют места соответствующих элементов, сохраняющих те же наполнения. Примером может служить расширение родни, благодаря браку (новая структурная единица) членов двух, теперь породнившихся, семей. Новоиспеченный муж теперь становится также и зятем, деверем, шурином и дядей, и, в идеале, должен взять на себя соответствующие обязанности.

Второй способ монтажа структурных единиц – это отождествление элементов разных единиц, имеющих одно и то же наполнение. Так различные виды кооперации деятельности могут быть получены путём отождествления продукта одного акта деятельности с определённым элементом (исходным материалом, орудием, знанием и т.д.) другого акта. Излюбленным примером Платона и Аристотеля является кооперация плотника и кормчего. Плотник изготавливает весло – наполнение элемента-продукта), которое употребляется кормчим в управлении судном (наполнение элемента-орудия).

Третий способ монтажа, в зависимости от контекста, может интерпретироваться либо как погружение одной единицы в качестве наполнения элемента другой единицы, либо как развёртывание наполнения элемента исходной основной единицы в полную структуру производной единицы (Дубровский, 1990). Классическим примером этого способа монтажа является принцип Гюйгенса, согласно которому каждая точка волнового фронта является источником вторичной элементарной сферической волны – элементарного волнового фронта. Точка-источник и элементарная волна связанные связью «порождения» образуют простую структурную единицу распространения волн. Результирующее интегральное целое конструируется следующим образом. Новый волновой фронт определяется как огибающая всех вторичных элементарных волн и имеет своим источником предыдущий волновой фронт, как геометрическое место точек, излучающих вторичные волны. Именно этот способ соответствует конструированию сложных действий из простых уровнево-стадийных единиц.