_Новиков А.М., Методология научного исследования

130

Глава 4

подтверждается повторяемыми опытами и обосновывается более «простыми» науками – биофизикой, биохимией и т.п.), поэтому на ее базе возможны и формальные построения, как

вфизике и химии. Далее при изучении живых систем опыты

вклассическом понимании (воспроизводимость и др.) стано- вятся все более затруднительными. А затем, при переходе к человеку и социальным системам, и вовсе становятся практи- чески невозможными.

Вернемся к более подробному описанию различных ва-

риантов определения предметной области обобщающего исследования. Здесь можно провести определенную типоло- гию.

Воспользуемся опять аналогией из теории множеств –

диаграммами Эйлера-Венна (см. Рис. 8, на котором затенены

«новые» предметные области).

Здесь возможны следующие варианты.

Случай а). Отдельное множество (аналог – новая пред- метная область). Данный вариант – появление абсолютно новой предметной области – встречается достаточно редко (обычно исследователь, в силу своего образования, принад- лежности научной школе «зашорен»), однако именно этот вариант может привести к революционному появлению но- вых научных направлений.

Случай б). Одно множество включено в другое множест- во (аналог – расширение предметной области). Наверное, это

– наиболее типичный случай эволюционного [31] развития некоторой теории, научной школы: предметная область рас- ширяется за счет расширения предмета исследований, обоб- щения полученных результатов и т.д. В математике, напри- мер, этот случай соответствует ослаблению вводимых предположений с сохранением полученных результатов, или получению новых более общих результатов в рамках сущест- вующих предположений.

Организация процесса проведения исследования

131

а)

б)

в)

г)

д)

е)

ж)

з)

Рис. 8. Диаграммы Эйлера-Венна. «Базовые» операции над множествами

Случай в). Объединение множеств (аналог – предметная

область образуется на общих элементах двух предметных областей). Типичный пример обобщения, когда появляется теория, объединяющая две пересекающиеся по предметным областям теории. Данный случай (также, как и случай б) обычно характерен для эволюционного развития, но может отражать и революционные моменты развития теории (все зависит от размера предметных областей). Примером из фи- зики является созданная в 60-е годы XX века Янгом и Мил- лсом теория электрослабого взаимодействия, описывающая с единых позиций электромагнитное и слабое взаимодействия.

Если варианты а)-в) соответствуют расширению пред- метной области, то варианты г)-ж) – сужению. Так как пред- мет исследования сужается, то для получения новых научных

132

Глава 4

результатов в этих случаях, как правило, необходимо исполь- зование новых подходов, методов и средств познания.

Случай г). Пересечение множеств (аналог – предметная

область образуется на общих элементах двух предметных областей). Данный случай соответствует либо получению (за счет сужения предметной области) более глубоких результа- тов, чем были получены в соответствующих предметных областях (что представляется достаточно экзотическим), либо переносу результатов (обычно – методов исследования – см. Рис. 6в) из одной предметной области в другую, или содер- жательным интерпретациям результатов, полученных в одной предметной области, в терминах другой предметной области. Примером является успешное применение в начале XX века достаточно развитого к тому времени аппарата дифференци- альных уравнений (используемых до тех пор, в основном, в физике и технике) к описанию экосистем – динамике взаимо- действия биологических популяций, конкуренции биологиче- ских видов и т.д.

Случай д). Разность множеств (аналог – предметная об- ласть образуется на исключении из одной предметной облас- ти элементов другой предметной области).

Случай е). Симметрическая разность множеств (аналог – предметная область образуется на непересекающихся элемен- тах двух предметных областей). Случаи д) и е) содержательно соответствуют ограничению предметной области, когда в качестве предмета исследования выбираются, например, объекты, обладающие либо только заданным свойством и обязательно не обладающие другим свойством (вариант д)

или обладающий одним и только одним из двух свойств (вариант е). Например, исследуется процесс адаптации инди- видуума после ухода на пенсию (исходные множества в слу- чае д) – множество пенсионеров и множество работающих; затенено множество неработающих пенсионеров). Примером для случая е) служит медико-биологическое исследование

сравнительной эффективности двух различных лекарств при

Организация процесса проведения исследования

133

лечении определенного заболевания. При этом исключается случай одновременного применения обоих лекарств.

Случай ж). Сужение множества (аналог – из предметной области извлекается некоторая совокупность элементов, обладающих вполне определенными одинаковыми свойства- ми – как новая предметная область). Ситуация типична для наук сильной версии, когда существующие результаты уси- ливаются за счет введения более сильных (ограничивающих) предположений (см. также иллюстрацию «принципа неопре- деленности» на Рис. 7). Например, для алгебраических урав-

нений произвольного порядка существуют численные методы поиска их решения. Для более узкой предметной области, включающей уравнения порядка не выше третьего, сущест- вуют аналитические методы решения.

Случай з). Два непересекающихся множества. К этому случаю будут относиться, очевидно, сравнительные исследо- вания. Например, сравнительное исследование законода- тельств Франции и России.

Поскольку мы рассмотрели способы построения пред- метных областей, соответствующие по аналогии всем базо- вым операциям над множествами, можно предполагать, что

этим набором операций и их возможными комбинациями исчерпываются все возможные способы определения пред- метных областей. Примеры приведены в [51]. Таким образом, при проведении обобщающего исследования на установлен-

ной предметной области определяется объект и предмет исследования.

Тема исследования. У читателя мог возникнуть вполне закономерный вопрос – а почему же до сих пор ничего не говорилось о теме исследования? Ведь, вроде бы, на первом месте должна стоять тема исследования, и лишь потом его замысел, противоречие, проблема и т.д. Да, конечно, в самом

первом приближении тема исследования формулируется в его начале. Но завершенный вид она приобретает, как правило, когда сформулирован предмет исследования – ведь в подав-

ляющем большинстве случаев тема исследования и указывает

134

Глава 4

на предмет исследования, а ключевое слово или словосочета- ние в теме исследования указывает, чаще всего, на его объ- ект.

Кроме объекта исследования, его содержание и направ- ленность определяют исследовательские подходы. Категория «исследовательский подход» выступает в двух значениях.

В первом значении подход рассматривается как некото- рый исходный принцип, исходная позиция, основное положе- ние или убеждение, например: целостный подход, комплекс- ный подход, функциональный подход (в технике). Нередко встречается информационный (кибернетический) подход, раньше у нас был классовый подход и т.д. В этом понимании наиболее часто фигурируют: системный подход, комплекс- ный подход, синергетический подход и т.п.

Во втором значении исследовательский подход рассмат- ривается как направление изучения предмета исследования. Подходы этого рода имеют общенаучное значение, примени-

мы к исследованиям в любой науке и классифицируются по парным категориям диалектики, отражающим полярные стороны, направления процесса исследования: содержание и форма, историческое и логическое, качество и количество, явление и сущность и т.д.

Содержательный и формальный подходы. Содержа-

тельный подход, как нетрудно догадаться по его названию, требует обращения к содержанию изучаемых явлений и про- цессов, выявления совокупности их элементов и взаимодей- ствий между ними, определяющих основной тип, характер этих явлений, процессов; обращения к фактам, данным на- блюдений, опыта и выведения из них посредством абстрак- ций, анализа, синтеза теоретических заключений.

Формальный же подход (в данном случае слово «фор- мальный» ни в коем случае не несет в себе никакого негатив- ного смысла, как мы привыкли, например: формализм зна- ний, формальное отношение бюрократа и т.п.) предусматривает извлечение из изучаемых процессов, явле- ний лишь устойчивых, относительно неизменных моментов,

Организация процесса проведения исследования

135

которые рассматриваются как бы в «чистом» виде, вне связи со всем процессом, явлением в целом. Формальный (иногда его называют формализованным) подход позволяет вскры-

вать устойчивые связи между элементами рассматриваемого процесса или явления.

Чтобы уяснить различие между содержательным и фор- мальным подходами приведем такой пример. Пусть изучается неуспеваемость школьников. Выявление, допустим, социаль- ных причин этого явления потребует содержательного под- хода. Установление же статистических закономерностей

динамики его изменения по годам или распределения по регионам может быть произведено, скорее всего, в рамках формального подхода.

Любое применение математического аппарата, математи- ческих моделей явлений, процессов, применение любых символьных или формульных языков – это реализация фор- мального подхода.

Естественно, содержательный и формальный подходы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Как правило, формаль-

ному рассмотрению предмета должен предшествовать его содержательный анализ. В то же время, формализация – перевод на искусственный язык содержательного знания – дополняется и обратным процессом – интерпретацией, со- держательным истолкованием формальных результатов.

Необходимо отметить, что формальный подход вовсе не

обязательно напрямую связан с количественным подходом (см. ниже). Так, в ряде исследований часто используются элементы топологии, теории графов, которые, хотя и являют- ся разделами математики, не всегда оперируют понятиями величин, чисел.

Логический и исторический подходы. Диалектический

принцип историзма предполагает единство логического и исторического способов познания в процессе исследования развивающихся объектов. Логический способ воспроизводит исследуемый объект в форме его теории, а исторический – в форме его истории. Они, естественно, дополняют друг друга.

136

Глава 4

Логический подход предусматривает рассмотрение каж- дого явления, процесса в той точке его развития, которой оно достигло к настоящему времени; в этом случае в исследова- нии доминируют абстрактно-теоретические построения.

Исторический подход предусматривает рассмотрение конкретно-исторического генезиса (происхождения) и разви- тия объекта, исследование и отражение преимущественно генетических отношений развивающегося объекта; в этом случае в исследовании доминируют конкретные историче- ские факты.

Следует иметь в виду необходимость единства историче- ского и логического подходов, их взаимное дополнение и переплетение.

Часто бывает целесообразным применение логико- исторического подхода, когда раскрытие изучаемой пробле- мы соединяет как исторический подход (историческое разви- тие явлений, процессов и научных идей, теорий), так и логи- ческий подход (современное состояние явлений, процессов, а так же идей и теорий, их взаимосвязи). В логико- историческом подходе преобладает логический аспект.

Другой вариант – историко-логический подход, в кото-

ром, в отличие от логико-исторического подхода, преобла- дать будет исторический аспект.

Качественный и количественный подходы. Качест-

венный подход направлен на выявление совокупности при- знаков, свойств, особенностей изучаемого явления, процесса,

определяющих его своеобразие и принадлежность самому себе, а также принадлежность к классу однотипных с ним явлений, процессов. Количественный подход направлен на выявление характеристик различных явлений, процессов по степени развития или интенсивности присущих им свойств, выражаемых в величинах и числах.

Оценка количественных характеристик предметов, явле- ний, процессов начинается с выявления в них общих свойств, присущих как однородным, так и качественно различным по своей природе явлениям, процессам. Это выявление общих

Организация процесса проведения исследования

137

свойств как бы стирает качественные различия последних и приводит к некоторому единству, делающему возможным измерение. Например, каждый человек – неповторимая лич- ность, и введение каких-либо количественных характеристик, оценивающих в целом личности разных людей, естественно, невозможно. Но людей можно сравнивать по каким-либо единым показателям – по росту, весу и т.д., то есть по неко- торым общим свойствам, присущим каждому из них.

Продолжая перечисление классификаций исследователь- ских подходов по парам категорий диалектики, можно также выделить феноменологический (от слова феномен – явление) и сущностный подходы: первый направлен на описание внешне наблюдаемых, как правило, изменчивых, характери- стик того или иного изучаемого явления, процесса; второй – на выявление внутренних, глубинных устойчивых их сторон, механизмов и движущих сил.

Феноменологический подход вполне правомерен на оп- ределенных этапах развития науки. Так, К. Линней смог создать классификацию биологических видов, а Ч. Дарвин – теорию эволюции, только благодаря обощению огромного фактического, феноменологического материала, накопленно- го биологией к тому времени. Другой пример – законы дви- жения планет были сформулированы И. Кепплером на осно- вании обобщения многочисленных наблюдений и измерений, выполненных датским астрономом Тихо Браге.

Наконец в этой череде исследовательских подходов ука-

жем на единичный и общий (обобщенный) подходы. Еди-

ничный подход, как понятно из его названия, будет направлен на изучение отдельных явлений, процессов, общий подход – на поиск их общих связей, закономерностей, типологических черт.

Поскольку перечисленные классификации подходов по парным категориям диалектики независимы, каждое конкрет-

ное исследование будет характеризоваться их определенным набором. Причем, нередко разные задачи одного и того же исследования могут решаться разными наборами подходов.

138

Глава 4

Необходимо отметить, что категория исследовательского подхода, его роль и место в структуре методологического знания изучены совершенно недостаточно. Неясность в дан- ном вопросе можно показать на простом примере: выше мы привели исследовательские подходы (во втором значении) по пяти парам категорий диалектики. Получается, что при одном и том же предмете исследования вариантов исследователь- ских подходов может быть 25 = 32. То есть, при одном и том же предмете, в принципе, можно провести 32 совершенно различных исследования! А если учесть, что количество возможных подходов в первом значении (системный, лично- стный, синергетический и т.д. и т.п.) принципиально вообще не ограничено?!

Характерно, что в эстетике, искусствоведении, теории литературы (см. [53]) аналогом исследовательского подхода в научных исследованиях является понятие метода художест- венного, литературного произведения: метод классицизма, метод романтизма, метод реализма и т.д.; а в архитектуре – понятие стиля – классический стиль, ампир, модерн и т.п. Исследовательские подходы в науке тоже играют роль мето- дов. Но методов особого рода. Выше (см. раздел 2.2) мы разделили методы исследования на два уровня: методы – операции и методы – действия. Исследовательские подходы составляют как бы третий ярус, уровень – они являются над-

методами или сверхметодами.

На основе объекта, предмета и выбранных подходов оп- ределяется его цель исследования.

Этап определения цели исследования. На основе объ-

екта и предмета исследования определяется его цель. Цель исследования – это то, что в самом общем (обобщенном) виде необходимо достичь по завершении исследования.

Конечно, наиболее просто и логически правильно, во всяком случае, формально, сформулировать цель, как это нередко и делается, в короткой фразе: «цель – решить постав- ленную проблему исследования» (при условии, конечно, что проблема сформулирована грамотно и адекватно). Однако

Организация процесса проведения исследования

139

при таком формулировании цели исследователь берет на себя смелость утверждать, что полностью исчерпал проблему, и после него другим уже как бы будет делать в ней нечего. Конечно, Д.И. Менделеев, открыв Периодический закон, исчерпал проблему классификации химических элементов. Или А. Эйнштейн, создав специальную теорию относитель- ности, решил проблему соответствия законов механики и электродинамики. Однако всегда утверждать, что исследова- тель полностью решил проблему, наверное, рискованно. Но в любом случае подразумевается, что по завершении исследо- вания должна быть как бы полностью решена проблема ис- следования в рамках, определенных его предметом, целью и поставленными задачами (см. ниже).

Следует отметить, что в научных работах по гуманитар- ным и общественным наукам, особенно на уровне кандидат- ских диссертаций, часто некорректность формулирования цели исследования возникает, когда определение намечаемо- го научного результата – нового научного знания, что должно быть основным итогом любого научного исследования, авто- ры задаются целями практическими. Такие цели, как: «со- вершенствование процесса ...»; «повышение эффективно- сти ...» и т.п. – это не цели научного исследования. Научные результаты в дальнейшем, конечно, при определенных усло- виях (внедрение и т.п.) могут стать основой для «повышения эффективности ...» и т.д., но это нельзя ставить как цель ис- следовательской работы. И даже такая формулировка, как «разработать научно-обоснованные рекомендации ...», может, очевидно, выступать лишь как сопутствующая, вспомога- тельная, но не основная цель исследования, а, скорее, даже как одна из задач (см. ниже), способствующая повышению практической значимости исследования.

Этап формирования (выбора) критериев оценки достоверности результатов исследования. Когда определена цель исследования, то есть когда становится ясным, какого рода результаты могут быть получены в данном исследова- нии и какова их возможная структура, исследователь начина-