2. Противоположность идеалистического и материалистического подходов к пониманию смысла и цели жизни

По вопросу о смысле и цели жизни философы идеалисты и материалисты ведут давнюю и ожесточенную борьбу. Мы обратимся вначале к религиозно-идеалистической интерпретации смысла и цели жизни.

Нельзя не признать, что проблема смысла жизни в религиозных учениях, в частности христианских, разрешается довольно просто и внутренне непротиворечиво. Если существует Бог, который создал материальный мир и человека, наделив последнего духовными способностями, то смысл человеческого бытия определяется и оправдывается тем, что он творение Бога и воплощает в себе божественный замысел. Даже если сам человек не в силах познать этот божественный замысел, все же он существует, и пусть пути господни неисповедимы, но человек должен твердо верить, что жизнь его не бессмысленна.

Если в недалеком прошлом христианские богословы были невысокого мнения о земной жизни человека, называли ее греховной, суетой, тленной, то ныне их позиция претерпела существенные изменения. Так, православный богослов протоиерей Л.А.Воронов пишет, что христианство подчиняет смысл жизни достойному переходу в вечность не потому, что стремится «умалить и обесценить значение земной жизни, а в силу непреложного факта скоротечности земного пути человека и вследствие глубокой веры в то, что приобретенные здесь, на земле, духовные ценности не погибнут в результате физической смерти человека, но перейдут вместе с его личностью в иную область бытия, где и раскроются во всей своей непреходящей красоте,– причем раскроются тем полнее и совершеннее, чем большей духовной зрелости достигнет человек во время пребывания на земле, поэтому земная жизнь с точки зрения христианства имеет не ничтожную, а, напротив, исключительно высокую ценность, и не одна минута на земле не должна быть прожита напрасно» (Капранов В.А. Нравственный смысл жизни и деятельности человека. Л., 1975, с. 111).

Если разделять христианские воззрения, то можно построить следующую концепцию смысложизненного определения человека. Всеведущий Бог не мог не знать, что его запрет вкушать плод от древа познания будет нарушен первыми людьми. Отчего же он допускает это «грехопадение». Оттого что хочет, чтобы человек сам дошел до тех истин и того совершенства, которыми мог бы, в принципе, изначально наделить человека, но тогда человек превратился бы в марионетку, а сами эти истины и это совершенство в значительной мере были бы обесценены. Поэтому Бог наделяет человека свободой воли и дает ему возможность нравственного самоопределения и свободного выбора.

Пройдя через горнило страданий, покаянным и очищенным, человек, созданный по образу и подобию Бога, вернется к своему создателю, вернется в последнем Адаме. «...Первый человек Адам стал душей живущею, а последний Адам есть дух животворящий... Первый человек – из земли перстный; второй человек – Господь с неба... И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного» (Первое послание к коринфянам святого апостола Павла, гл. 15, с. 45-49).

Итак, смысл жизни человека в служении богу с целью последующего воскресения и соединения с ним.

Идеализм в понимании смысла жизни очень близок к религии. Отличие состоит в том, что идеализм стремится к логической мотивации и теоретическому обоснованию своих идей, тогда как религия апеллирует к обыденному сознанию и чувству. Кроме того, некоторые философы-идеалисты фактически отрицают смысл человеческой жизни, что исключено в религиозной трактовке этой проблемы.

Идеализм решительно отрицает присущую материализму идею самоценности человеческой жизни, потому что если человек выводит смысл своей жизни из нее самой, тогда свое собственное значение он замыкает на себе или себе подобных, а такое значение несомненно уступает значению, связанному с абсолютом, с мировым разумом, с высшим смыслом. В принципе, каждый человек имеет значение для кровососущих насекомых. Но может ли человека удовлетворить такое значение и такой смысл. Другое дело иметь значение для верховного существа.

Некоторый логический изъян этих рассуждений состоит в том, что касательно самого этого верховного существа придется признать отсутствие смысла, поскольку его значение будет замкнуто на нем самом, или чем-то уступающем ему, так как по отношению ко всему остальному оно является ценностью высшего порядка.

Сущность идеалистического подхода к решению вопроса о смысле жизни русский неокантианец А. И. Введенский выразил следующим образом: «Или в человеческой жизни вообще нет никакого смысла, или же он зависит от такой цели, которая осуществляется вне жизни всего человеческого рода, его прошлого, настоящего и будущего» (Введенский А. Условия позволительности веры в смысл жизни. – Философские очерки, вып. 1. СПб., 1901, с. 123).

Подобные же мысли высказывал и другой русский философ-идеалист С.Н.Булгаков. «Человеческая жизнь,– писал он,– имеет абсолютный смысл и ценность не в себе самой, а вне себя и выше себя, получает ее... как служение высшему идеальному началу, сущему добру. Ее идеальное содержание составляет поэтому деятельность человеческого духа, нравственно самоопределяющего, избирающего свободным, нравственным актом то или иное направление воли, работы духовной. В работе духовной и состоит цель человеческой жизни, и для этой жизни все остальное должно рассматриваться только как средство» (Булгаков С. От марксизма к идеализму. СПб., 1903, с. 275).

Теперь обратимся к материалистическому пониманию смысла и цели жизни.

Прежде всего подчеркну, что материализм не всегда разделяет идеи оптимистического признания смысла человеческого существования. Т.е. нигилизм и скепсис в этом вопросе может быть присущим и материализму.

Однако от Демокрита и до Маркса материализм все же стремился позитивно решить вопрос о смысле человеческого бытия. Характеризуя суть марксистского понимания смысла жизни, предоставлю слово авторам книги «Молодежи о коммунистической морали».

«Во-первых, – рассуждают они, – материалистическое понимание смысла жизни глубоко оптимистично, так как придает исключительное значение ценности земного существования, сосредоточивает внимание людей на жизненных потребностях и интересах. В отличие от религии, оно не концентрирует внимания на смерти ... Во-вторых, материализм смысл жизни индивидуума рассматривает в единстве со смыслом существования человеческого рода или общества. Г.В.Плеханов подчеркивал, что мыслящий человек «ищет связи между своей жизнью и историческим и мировым опытом, следовательно, историческим и мировым смыслом»...

Говорить о смысле существования материального мира бесполезно. Научно-атеистическое мировоззрение, отрицая сверхъестественное, считает, что мир един и это единство состоит в его материальности, стало быть, наука не может ставить вопрос о смысле его существования.

Когда говорят о смысле жизни, то имеют в виду лишь смысл существования человечества и в зависимости от него – смысл жизни отдельного человека» (Молодежи о коммунистической морали. Л., 1974, с. 301-302).

Для марксистского понимания смысла жизни характерно также утверждение, что он не должен иметь узкоэгоистической направленности, что широта связей человека с другими людьми способствует полноте его жизни. Марксизм обычно усматривает смысл жизни в реализации законов общественного прогресса, законов, якобы найденных классиками марксизма. Реализуется же смысл и цель человеческой жизни исключительно в общественной практике, тогда как определяется смысл и цель, по существу, ею же – системой общественных отношений. «Подлинный смысл жизни, «тайна бытия»,– разъясняют авторы «Словаря по этике»,– заключены в содействии назревшим задачам общественного развития, в созидательном труде и социально преобразующей деятельности, в ходе которой формируются предпосылки для всестороннего развития интеллектуальных, эмоциональных и других способностей самого человека. Лишь такая жизнедеятельность обладает объективной ценностью, смыслом» (Словарь по этике. М., 1970, с. 289).

Как видим, если подходить критически, а не принимать что-либо на веру, то ни одна из концепций не выглядит достаточно убедительной, не обладает неоспоримыми фактами и аргументами. О чем это, с моей точки зрения, свидетельствует? О том, что человек в настоящем не стоит на том уровне понимания мира и самого себя, когда он может объективно истинно ответить на вопрос о смысле человеческого бытия.

Для доказательного ответа на данный вопрос необходимо знание, которым ни в настоящем, ни в ближайшем будущем человек располагать не может. Это знание о происхождении самого человека, о сущности разума и о происхождении всего живого, наконец, это знание ответов на вопросы, поставленные еще авторами древнеиндийских «Вед»: «Что это и откуда это? И кто создал это, когда не было ни чего бы то ни было, ни ничего, и мрак покрывался мраком?»

Поэтому на сегодняшний день единственно доступным и общеприемлемым смыслом человеческого существования является познание мира. Возможно, это познание когда-нибудь приведет нас к достоверному ответу на вопрос о смысле нашего бытия. Причем процесс познания, на мой взгляд, ныне важнее преобразования. Философы, стремящиеся прежде всего объяснить мир, вызывают у меня больше доверия, чем рвущиеся его поскорее преобразовать.

Что же касается общеприемлемой цели человеческого существования, то ею сегодня должна быть цель сохранения и совершенствования жизни, ее гуманизация, так как человечество дошло до той грани, когда само его существование поставлено под вопрос.

Основные понятия (глоссарий).

ИММАНЕНТНОЕ — внутренне присущее тому или иному предмету, явлению или процессу свойство (закономерность). Имманентное обозначает пребывание чего-либо в самом себе.

НИГИЛИЗМ (лат. nihil — ничто) — точка зрения абсолютного отрицания, не связанного ни с какими положительными идеалами.

СКЕПТИЦИЗМ (греч. skeptikos — рассматривающий, исследующий, критикующий) — философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания объективной действительности.

СМЫСЛ ЖИЗНИ (человека) — регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность.

ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ (лат. trans-cendere — переступать) — термин, означающий, в противоположность имманентному, то, что находится за границами сознания и познания.