Искусство как гуманизирующий феномен :Социально-философская трактовка

Давыдов

Проблема гуманизации является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых в современном обществе. В наше время, когда в науке и общественной мысли все чаще делается акцент на девальвацию личности, «смерти Человека», особенно важно взглянуть на перспективы развития человека в позитивном аспекте, указать механизм формирования человеческого в человеке, что и способно сделать искусство как гуманизирующий феномен. Теоретическая трактовка данного вопроса строится как на основе философской литературы, так и исследований по психологии, искусствоведению, педагогике, психотерапии, что делает понимание искусства трансдисциплинарной проблемой.

Актуальность исследования обусловлена фундаментальными изменениями в современном искусстве: распад традиционной изобразительной системы, символизация, размытость границ и жанров искусства, отсутствие единого стиля, все это делает не вполне состоятельной эстетику в вопросе о специфике искусства, которая оставляет за скобками, прежде всего «новое (современное) искусство». Таким образом, «новое искусство» остается вне границ философских исследований. В этом плане возникает проблема разделения искусства и неискусства. Следовательно, еще более актуальным становится вопрос: Что такое искусство?

Одной из черт переживаемого сейчас духовного кризиса является распространение в обществе «искусства», пропагандирующего жестокость, национализм, сексуальную распущенность, пьянство и другие социальные пороки. Возникают вопросы: Искусство ли это? Имеет ли оно определенное социальное назначение? Чтобы ответить на них, необходимо глубоко понять специфическую природу искусства, тот способ, каким оно влияет на человека. Поэтому особую практическую значимость сейчас приобретает изучение социальной роли искусства, его влияния на человека, на формирование личности, его воспитательное, гуманизирующее значение.

Степень научной разработанности темы

К настоящему времени накоплен значительный опыт в исследовании проблем искусства. Но всестороннего понимания его сущности нет ни в эстетической, ни в воспитательной, ни в познавательной, ни в игровой, ни в символической, ни в других трактовках искусства. Не разработан и системный подход в вопросе о функциях искусства в свете его чувственно-образной специфики на основе синтеза современных концепций в области социальной философии, психологии, педагогики и искусствоведения.

Существует немало различных теорий искусства, но нельзя сказать, что его сущность, специфика, социальная значимость окончательно поняты, что не осталось никаких дискуссионных вопросов в его понимании. Этот феномен человеческой жизни слишком сложен и многогранен, чтобы можно было в определенный момент создать его полную и окончательную теорию.

Для древних искусство - это дело рук человеческих (ремесло), то, что отличается от природы, т.е. сотворенное человеком.

Еще Платон и Аристотель поставили основные проблемы, связанные с сущностью искусства и его воспитательным аспектом, появилось понятие катарсиса как очищающей роли искусства в преодолении пороков. Средневековая эстетика трактовала искусство как выражение божественной красоты. Эпоха Возрождения, развивавшаяся под знаменем гуманизма, раскрыла познавательную и нравственную основу искусства. Значительный шаг в философском осмыслении искусства был сделан в трудах И.Канта и Г.Гегеля. Кант подходил к искусству через категорию прекрасного, которая у него несет глубокий нравственный смысл. Гегелевское понимание искусства строилось как на учете познавательного значения искусства, так и на выявлении его чувственной специфики.

В философской мысли XIX века, в частности в русской, утверждается эстетическая трактовка искусства. Как альтернативная выступает в этом плане теория Л.Н.Толстого, который усматривал сущность искусства, прежде всего, в его чувственной природе, что близко концепции искусства, изложенной в диссертации.

Отечественная научная литература характеризуется различием подходов в вопросе о специфике искусства. Наиболее распространенными являются три теории: познавательная (А.Т.Калинкин, Н.П.Скурту и др.), эстетическая (А.И.Буров, Л.Н.Столович и др.) и воспитательная (В.И.Толстых и др.).

В западноевропейских концепциях Х1Х-ХХ вв., искусство трактуется через одну из его особенностей: интуитивный аспект искусства (Б.Кроче, Дж.Джентиле), игровой момент (Ф.Шиллер, Й.Хейзинга, Г.Гадамер), искусство как физиологическое подражание (Г.Аллен). Символическую, знаковую сущность искусства отстаивает Э.Кассирер, Ж.Делёз.

Социологические аспекты искусства анализируются у Т.Адорно, А. Банфи, М.Гюйо, Г.Гадамера, Ж.Маритена и др.

Указывая на диалогичность искусства, диссертант обращается к работам М.Бубера, это его онтология диалога (Я-Ты), и к трудам М.М. Бахтина, где акцент делается на со-бытийность (автор-другой). Отмечается отличие взглядов Бубера и Бахтина на природу диалога. Формула Бубера гласит: становясь Я, я говорю ТЫ. У Бахтина: Я становлюсь Я, когда ко мне обращаются в качестве ТЫ, т.е. бытие Я просто невозможно, немыслимо без Ты, без другого. В работе уделяется особое место бахтинскому пониманию диалога, когда личность ориентирована на другую личность, быть - значит общаться. Следовательно, бытие - это множество личностных центров.

Диалог как основа развития творческого (гуманитарного) мышления ребенка в образовательном процессе («Школа диалога культур») рассматривается в трактовке B.C. Библера.

В диссертации обращается внимание на необходимость преодоления неточностей «чувственной» теории искусства, которая была наиболее четко разработана Л.С.Выготским. Именно она позволяет подойти к определению истинной сущности искусства, его гуманистической и социальной роли. Однако, с нашей точки зрения, психологическая теория Л.С.Выготского требует доработки в социальной философии. У Выготского недостаточно глубоко рассматривается роль, участие другого, других, общества в формировании смыслов. Выготский дает общее понимание специфики художественного, но не уточняет вопрос о соотношении художественного и эстетического. Нуждается в детальной разработке идея Л.С.Выготского о социальной значимости искусства, его гуманизирующей функции, что позволит раскрыть социально-педагогическую значимость искусства.

Из современных российских ученых, представителей чувственной концепции, следует назвать А. Еремеева, Л. Юлдашева, В. Панпурина, культуролога С. Мамонтова. Проблема синестезии в искусстве рассматривается в диссертации на основе трудов Б.М. Галеева. Связь в искусстве эмоции, образа и мысли отстаивает М.Бонфельд. К чувственной концепции искусства следует отнести взгляды Р.Коллингвуда, но для него искусство лишь выражает эмоцию, а не вызывает её. Эти концепции в той или иной мере служат основой предлагаемой нами чувственной-образной концепции искусства, однако все они требуют теоретического уточнения в рамках социальной философии.

При разработке роли искусства в социальном бытии человека используются исследования в области психологии, без которых невозможно раскрыть чувственно-образную природу искусства. Это труды по вопросам структуры личности (А.Г. Ковалев, А.Н. Лук, А.Г. Асмолов) и работы по проблемам эмоциональной сферы человека (С.Х. Раппопорт, П.В.Симонов, C.J1. Рубинштейн, К.Изард, Р.Арнхейм).

Предмет искусства - личность во всех её проявлениях. Исходя из этого, в диссертации рассматриваются основные подходы к личности: психологический, социологический («макросоциологическая концепция личности» и «микросоциологическая концепция личности»), онтологический подход (М.К. Мамардашвили, В.В.Налимов, В.Н. Волков).

Моральное сознание как ядро личности исследуется на основе трудов И. Канта, О.Г. Дробницкого, А.А. Гусейнова, Г.Н. Гумницкого, В.А. Блюмки-на, М.М.Бахтина (в плане онтологии поступка).

При построении системы функций искусства, диссертант обращается к трудам И.В. Дмитревской, которая адаптировала системный подход для гуманитарного знания.

Прикладной характер исследования строится на базе работ по педагогике развивающего обучения (В.В.Давыдов, Д.Б. Эльконин, И.С. Якиманская, Л.Занков) и по психотерапии (М.Е. Бурно, Г.Н. Носачев, М.Я. Мудров, А.И. Копытин, Б.Д. Карвасарский).

Исследование сущности искусства и его влияния на духовный мир личности на основе системного философского подхода, использование трудов в области психологии, педагогики, психотерапии, работ по искусствоведению позволяет подойти к проблеме комплексно, расширить рамки научного поиска.

Предмет, цель и задачи исследования

Предметом исследования является искусство как чувственно-образная сфера культуры человека, способная формировать целостную личность.

Целью настоящего исследования является разработка системного понимания природы искусства с точки зрения социальной философии, раскрытие его гуманизирующей роли в формировании личности, а также практическое решение проблем гуманизации через искусство в педагогике и психотерапии. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- выделить и обосновать специфическую особенность искусства;

- рассмотреть искусство как социально-философский феномен;

- определить особый смысл искусства в свете его чувственно-образной специфики, где эстетический, познавательный и воспитательный моменты обретают особый смысл;

- указать различие между понятиями красота, прекрасное, эстетическое и художественное;

- представить гуманизирующую функцию искусства как системообразующую мегафункцию;

- рассмотреть морально-воспитательную роль искусства в качестве важнейшего элемента гуманизирующей функции;

- выявить практическую значимость гуманизирующего фактора искусства в педагогике и психотерапии.

Методология исследования

Работа над диссертационным исследованием осуществлялась с учетом достижений, выработанных мировой и отечественной философской мыслью.

Методологической основой диссертации выступают фундаментальные идеи философской классики, работы по психологии, педагогике, психотерапии, искусствознанию, позволяющие раскрыть специфику и значение искусства как гуманизирующего феномена, как сферу социального бытия в триаде «личность-искусство-общество».

Работа опирается на методологическую базу диалектики. В исследовании теоретически обоснованы и использованы такие методологические принципы, как системно-универсальный, сравнительный анализ, историко-философский подход, некоторые аспекты герменевтического, семиотического и структурного анализа.

Основные положения, выносимые на защиту, и их новизна:

1. Обосновывается тезис об искусстве как чувственно-образном выражении мира, как эмоциональной со-бытийности личностей. Впервые подробно в свете идей современной философии, искусствознания, психологии, психотерапии проанализировано искусство как гуманизирующий феномен, как явление, способное гуманизировать чувства личности, его духовный мир, и как следствие, социум. Дается концептуальная социально-философская трактовка искусства, исходя из его чувственно-образной сущности, где понятие «эстетического» теряет свое превалирующее положение.

2. Выводятся и подробно исследуются особенности художественной эмоции. Предлагается и обосновывается новое понятие, характеризующее художественную эмоцию «мысле-чувство», выявляются особенности и свойства этого понятия.

3. Предложена новая классификация уровней искусства - ("социальный срез": «обыденное художественное сознание», «самодеятельное художественное творчество», «массовое искусство», «элитарное искусство»); и уровней чувствования - {"личностный срез": «низшие чувства», «предметные чувства», «надпредметные чувства», аффекты). Обосновываются критерии искусства, анализируются особенности его гуманизирующей роли на каждом уровне.

4. Исследуются функции искусства, исходя из предлагаемой чувственно-образной специфики; выясняется смысл «эстетического», при этом понятия «красота», «прекрасное», «эстетическое» разделяются; подвергается критике эстетическая теория искусства, и в связи с этим ставится под сомнение существование «эстетических категорий», которые, по сути, есть ничто иное, как «надпредметные чувства».

5. Выводится и доказывается тезис о гуманизирующем действии искусства (т.е. формирующей Личность во всей ее целостности) как мегафункции, все остальные функции искусства впервые подробно рассматриваются исходя из этого положения на основе чувственно-образной специфики искусства.

6. Определяются основополагающие факторы гуманизирующей роли искусства в формировании «человека человечного» как высшей ступени в развитие человека от Homo Sapiens через Homo Moralis к Homo Humanus. Впервые доказывается, что именно гуманизирующее искусство способно дать позитивный импульс «творения» Homo Humanus.

7. Предлагается новая модель гуманизирующего образования (новая гуманистическая парадигма образования) через искусство («art-humanus»); стержень предлагаемой инновационной системы - это синтез идей развивающего обучения, теории эстетического воспитания (воспитания искусством) и концепции гуманизации личности. Выводится новая формула образовательного процесса: F - это общая концепция воспитания; а, Ь, с (переменная) - это конкретные виды искусства (ИЗО, музыка, театр, кино, танец, декоративно-прикладное искусство.); Т - педагогическая технология («развивающее обучение»); S - субъект, а (*) возраст; Н

8. Впервые сформулированы философские основы арттерапии в контексте чувственно-образной специфики искусства. Обосновывается и объясняется механизм воздействия искусства на психику человека с психическими и психологическими патологиями. Показано, как искусство способно через чувства приводить внутренний мир человека в гармонию, т.е. гуманизировать его.

Теоретическое значение

Данная работа вносит вклад в изучение актуальной антропологической и социально-философской проблемы - гуманизации личности. Она:

-углубляет наши представления о возможностях гуманизации по средствам искусства, исходя из его чувственно-образной специфики;

- указывает особую роль искусства в становлении и развитии личности, формировании Homo Humanus;

-развивает учение о социальном статусе искусства как средстве межличностного общения через понимание, диалог;

- позволяет соединить на базе социальной философии педагогические, психотерапевтические методики.

Практическая значимость работы

На основе предлагаемой теории строится конкретная прикладная система, где особая роль принадлежит гуманизирующему фактору искусства в аспекте чувственно-образной специфики. В настоящий момент проходит педагогический эксперимент, связанный с ее внедрением в образовательный процесс (ЦЦТ №4 г. Иваново).

Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в практике философских, психологических, искусствоведческих, педагогических, медицинских (психотерапия) исследований, при чтении курсов по философии, психологии, педагогике, истории искусств, культурологии, арттерапии для студентов и аспирантов, а также могут быть использованы преподавателями общеобразовательных, художественных школ и училищ (предмет «Мировая художественная культура», «История искусств»).

Апробация результатов исследования

С 1 января 2001 года на базе Центра Детского творчества № 4 (ЦЦТ г. Иваново) проходит апробацию инновационная программа «Гуманизация личности как результат реализации принципов развивающего обучения в Центрах Детского Творчества через искусство», в которой задействовано 16 преподавателей и 300 школьников различных возрастов. Координирует эксперимент Ивановский городской отдел народного образования (отдел инновационных программ). и

Разработаны учебные программы по предметам эстетического цикла для средней школы, в основе которых лежит чувственно-образная теория искусства. Курсы были апробированы в Ивановских школах № 22 и 55.

Читается курс искусствознания для преподавателей МХК на кафедре эстетики ИПК и ППК г. Иваново.

Для студентов Ивановской государственной медицинской академии в соответствии с предлагаемой концепцией в течение 2 лет читался курс "Культурология", изданы учебно-методические материалы.

Основное содержание работы отражено в 42 научных публикациях, общим объемом 61,5 пл., в том числе, в двух монографиях: «Искусство и его гуманизирующая роль». М.: Международная педагогическая академия. 2001.

12 п.л.; «Искусство: социально-философский анализ». М.: КомКнига. 2005.

13 п.л.

Отдельные положения и выводы диссертации были обсуждены на конференциях различного уровня: «Феноменология художественного образования», (международная научно-методическая конференция, 10-11 декабря 1997 год, г. Владимир); культурологическом семинаре «От молодежной субкультуры - к высотам человеческой культуры» (Иваново, ИГТА. 1997); «Культура XX века: не подведенные итоги» (научная конференция ИГХТУ, Иваново, 2021 апреля 1999); «Современное философское образование: содержание, структура и методы преподавания философских дисциплин» (научно-методическая конференция ИГЭУ, Иваново, 30 сентября - 1 октября 1999 года); «Экология духовности» (научная конференция ИГЭУ, Иваново, 22 декабря 1999 год); «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, Второй Российский философский конгресс 7-11 июня 1999 год); «Человек на границах культур» (научная конференция ИГХТУ, Иваново, 2930 ноября 2000 года); «Культура: тексты и контексты» (ежегодная научно-теоретическая конференция преподавателей и студентов ИГХТУ, Иваново, 1998-2003 года); «Образование в XXI веке: этика, религиоведение, педагогика» (научно-практическая конференция 30 мая 2003 года, Шуя, Ивановской области, ШГПУ); «Философские альтернативы» (Первая научно-практическая конференция Ивановского отделения РФО, 7-8 июня 2004 года, Иваново, ИВГУ.); «Церковь, государство и общество в истории России XX века» (международная научная конференция, Иваново, Свято-Алексеевская Иваново-Вознесенская Православная Духовная семинария, 8-9 декабря 2004.); «Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы» (международная научно-практическая конференция, Ивановский институт Государственной противопожарной службы МЧС России, Иваново, 19-20 мая 2005 год); «Философия и будущее цивилизации» (Четвертый Российский философский конгресс, Москва, МГУ, 23-26 мая 2005 год); «Общечеловеческие императивы и этнонациональные ценности интеллигенции» (XVI международная научно-теоретическая конференция, Иваново, ИвГУ, 22-23 сентября 2005 г).

Заключение: 

Искусство - то, без чего невозможно представить полноценную жизнь личности. Возникнув в эпоху верхнего палеолита, искусство развивало человека и развивалось вместе с ним.

Искусство как сфера духовной деятельности людей рассматривается в различных науках. Для социальной философии искусство - это сфера межличностного общения, диалога - «от личности к личности», со-бытийность; это выражение социальных чувств, способ социализации, гуманизации личности.

Но в чем смысл искусства? В чем его предназначение? Искусство воспитывает, возвышает личность, просвещает, вносит красоту в жизнь человека. Искусство - это и творчество, и игра, и общение, и интуиция . Все это -ИСКУССТВО.

Самое важное - это понять, как искусство воздействует на человека.

Художник в искусстве выражает свой внутренний эмоциональный мир, а зритель, читатель пропускает "этот мир" через свою чувственную сферу, обогащаясь и одухотворяясь.

Специфика искусства - в его чувственно-образной природе. Искусство -это область чувств и настроений человека в форме непосредственного переживания. Носителями эмоций в искусстве выступают образы и символы, организованные с помощью материала в определенных формах.

Эмоции искусства всегда разумны, своего рода "мысле-чувства". Через чувства "ворота искусства", искусство влияет на весь духовный мир человека, формирует человека во всей полноте его природы, гуманизируя личность.

На протяжении всей человеческой жизни, на всех уровнях чувствования ("низшие, предметные, надпредметные чувства", аффекты), на всех уровнях искусства ("обыденное художественное сознание", "самодеятельное художественное творчество", "массовое искусство", "элитарное искусство") - разумные эмоции искусства призваны внести гармонию в духовный мир личности, воздействуя на личность комплексно и многогранно. Так искусство способно формировать и корректировать характер, интересы и потребности человека, способности, волю.

Искусство несет высшие духовные ценности, идеалы, моральные ориентиры, воспитывает моральные качества личности. Тем самым искусство не просто выражает жизнь, а показывает ее такой, какой она должна быть. Наряду с морально-гуманизирующим искусством существует и другое искусство, которое может развращать человека, привести к дегуманизации личности. Причина здесь кроется в гражданской, идеологической и моральной позиции автора художественного произведения. Некоторые виды и жанры искусства нейтральны по отношению к морали, однако, косвенно и это искусство способно благоприятно влиять на личность, поскольку искусство имеет гуманизирующее значение.

Искусство - это стройная система функций и особенностей, каждая из которых занимает свое особое место при обязательном взаимодействии с другими, база всех функций искусства - гуманизирующая мегафункция.

Социальность - это проводник гуманизирующего свойства искусства. Социальность искусства в том, что оно есть диалог Я-Ты, со-бытийность. Диалог автора-зрителя - это путь к пониманию, но при этом понимание не есть «полное» понимание, это недопонимание, возможность интерпретации, «переживание переживания», то, что «оставляет» автор для сотворчества, своего рода «чувственное поле для интерпретаций».

Через диалог искусство способно формировать, развивать личность, нового человека, человека человечного - homo humanus.

Сущность гуманизации образования - это обращение не только к интеллекту, но и к чувствам, это пробуждение, обогащение, наполнение новым смыслом человеческих переживаний. Синтез технологий развивающего обучения, гуманизирующей составляющей искусства позволяет решать многие педагогические и психологические проблемы воспитания, так искусство само становится образовательной и воспитательной технологией - "art-humanus". Искусство здесь выступает как со-бытийность, создает среду для понимания. Задача педагога - развить способность к пониманию!

Искусство - средство психотерапевтического воздействия на личность, оно есть способ выражения («снятия») психических и психологических переживаний. Искусство способно очищать (катарсис) чувственный мир, корректировать его направленность. Философские основы арттерапии в понимании искусства как чувственно-образного диалога.

Искусство - это мир чувственных образов, сознательно созданных человеком посредством формы и определенного материала; мир, призванный вносить в жизнь человека красоту, знания, наслаждение, творчество, игру воображения, духовность.

Искусство гуманизирует человека, формирует полноценную личность, а через гуманизацию автономной личности оно способно гуманизировать общество в целом. В этом и заключено главное значение, великая миссия искусства.

Теоретические наработки данного исследования выходят на новые перспективы в понимании роли искусства в жизни общества, как гуманизирующего феномена; помогут выработке нового модуса гуманизма, т.к. отказ от идеи гуманизма - это, по сути, и есть «смерть Человека».

Н. А. Хренов

ОТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО «БУМА» К КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ. ПАРАДОКСЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРИКЛАДНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ.

Как члену экспертного совета ВАКа по философии, социологии и культурологии при Министерстве образования и науки мне приходилось знакомиться с диссертационными работами по прикладной культурологии. Естественно, что прикладная культурология воспринимается продолжением фундаментальной или теоретической культурологии. Иначе говоря, это все та же культурология, только применительно к частным сферам, например, свободному времени, образованию, массовой культуре, спорту, политике, религии и, разумеется, искусству. Я представляю Государственный институт искусствознания и, следовательно, представляю частную сферу, которая всегда нуждалась в прикладных исследованиях, и они здесь имели место, о чем и хочется сказать подробно. В последнее время возглавляемый мною отдел теории искусства ориентирован на культурологическую теорию. Кроме того, он тесно связан с другими отделами института – отделом социологии искусства, отделом культурной политики и т.д. Такого рода коллективы, возникшие в институте позднее, чем коллективы, изучающие различные виды искусства (музыку, театр, живопись и т.д.), имеют длительную историю, и ими накоплен значительный материал, полученный в процессе проведения прикладных исследований. Хотя в последнее время появились работы, в которых получила отражение деятельность этих отделов и вообще этого рода направления в институте в целом, тем не менее, все это под углом зрения прикладной культурологии еще не было осмыслено.

Представить деятельность этого направления в ракурсе прикладной культурологии, как нам представляется, - насущная задача. Она позволит углубиться, в том числе, и в дискуссии по поводу и предмета, и методов отечественной культурологической науки вообще, какой она сложилась в последние десятилетия.

Мне хочется продемонстрировать сложившуюся в Советском Союзе с 60-х годов парадоксальную ситуацию, когда науки о культуре еще не существовало, а прикладная культурология уже бурно развивалась. Причем, на нее был активный социальный заказ со стороны функционеров, т.е. отвечающих за культурную политику государства представителей управленческих учреждений. Собственно, во многом именно это, т.е. потребность государственных учреждений в исследованиях, как считает И. Быховская, и определяет специфику прикладной науки (1). В силу некоторых обстоятельств, о которых я скажу ниже, функционеры оказались в растерянности и ухватились за прикладные исследования как за спасительную соломинку, хотя это была. Разумеется, это была иллюзия. Это очень любопытный и поучительный сюжет из истории отечественной науки о человеке, обществе и культуре. И я бы хотел его разбить на пять частей: 1. «Третья волна» в социологии искусства сквозь призму личных воспоминаний; 2. «Третья волна» в социологии искусства под углом зрения прикладной культурологи; 3. Фундаментальная культурология и прикладная культурология периода застоя: представляют ли они одну научную парадигму?; 4. Функционализм в его отношениях к государству и культуре. Явные и латентные функции культуры в Советском Союзе; 5. Новые функции культуры в российской цивилизации на рубеже ХХ – ХХ1 веков.