29Философия просвещенного абсолютизма Симеона Полоцкого

С обоснованием правомерности просвещенной абсолютной монархии выступил Самуил Петровский-Ситнианович (Полоцкий) (1629–1680). Симеон выступил в своих произведениях проводником западной культуры и образованности. Социальной проблематики он касался только опосредованно, и здесь его взгляды вполне ортодоксальны. Мыслитель защищал социальное неравенство, усматривая в его наличии проекцию небесных порядков на земле. Все люди обязаны выполнять свой долг, предопределенный судьбой, в чем и состоит главное назначение человека на земле, где каждому отведено свое место. Однако он призывал богатых «начальников» заботиться о своих «подначальных» и не доводить их до скудости, а также управлять ими с разумом и кротостью, а не посредством «наложения язв». Среди пороков русской жизни Симеон критикует лень, праздность и особенно пьянство. Тема обязательности труда постоянно присутствует во всех произведениях мыслителя. Главной проблемой творчества Симеона было разрешение вопросов, связанных с верховной властью, формой ее организации и деятельности. Он одним из первых в истории отечественной политико-правовой мысли дал теоретическое обоснование необходимости установления просвещенной монархии. Симеон активно возвышал авторитет царской персоны, сравнивая царя с солнцем. Формулу «царь-солнце», являющуюся характерным атрибутом абсолютной монархии, в русскую политическую литературу он ввел впервые. Большое внимание уделяет Симеон описанию образа царя. Прежде всего он должен быть образованным человеком, стремящимся к приобретению знаний из книг и бесед с «премудрыми людьми», а особенно полезно царю читать книги по истории и усваивать исторический опыт других стран и народов и «по их примеру живот свой править». Царю необходимо не только просвещаться самому, но и просвещать свой народ. Симеон настаивает на различии между царем и тираном. «Кто есть царь и кто тиран хо-щеши знати, Аристотеля книги потщись почитати. Он разньствие сие полагает. Царь подданным прибытков желает. Тиран паче прижитий хощет себе. О граждан-стей ни мало печали потребе». Поэт-мыслитель полагает, что просвещенная монархия должна быть государством, деятельность которого основывается только на законах. «Под законом все казни должны страдать», и исключений из этого правила нет ни для кого, ни для самого царя, ни для его сына. Все люди в гражданстве обязаны бояться закона, подчинение которому укрепляет государство и «чинна и славна содеевает царства». Термин «правда» Симеон традиционно употребляет в значении «закон». Он просит царя «хранить правду» и утверждать ее во всем царстве и совершать суд «в образ правды». Мыслитель обращал также внимание на недопустимость жестоких санкций. Суд обязан восстанавливать правду, а не совершать месть, ибо отмщение бесчеловечно и, более того, противопоказано правде, так как оно бывает «от лютого правды ненавидения». Симеон мечтает о равном для всех суде, который будет «равно судити мала и велика», невзирая на лица. Организация судебных учреждений, по его мысли, должна быть единообразной, способной осуществлять для всех единый суд. Мыслитель приветствует присоединение Белоруссии к России и неоднократно выражает надежду на освобождение всех славянских народов от ига иноверных «агарян гордых», полагая, что русский царь должен помочь всем православным народам освободиться «от общего врага рода христианского змия... агарянского», ибо необходимо, наконец, сокрушать «сонм агарянский, брани ищущий, мира нехотящий». В определении внешнеполитического курса русского государства Симеон придерживался традиционной для русской политической мысли ориентации на мирное разрешение всех внешнеполитических конфликтов. Он советует царю жить в мире со всеми государствами, вступать в войну только в случае нападения врага.

30русский профессор права Московского университета, сторонник теории разделения властей и законодательного регулирования крепостного права, сторонник суда присяжных. Эпоха. ≪Просвещенный абсолютизм≫ в России —период правления Екатерины II, которая в 1767 г. созвала Комиссию для сочинения проекта нового Уложения (Улаженная комиссия).

Биография. Происходил из мещан украинского г. Нежина. Учеба в семинарии, затем —гимназия при Московском университете и учеба в университете при Академии наук в

Петербурге (с 1759 г.). В 1761—767 гг. занимается в университете г. Глазго (Англия), где слушает лекции Адама Смита. По возвращении из Англии был назначен профессором права Московского университета, в котором преподавал до 1787 г. Читал курс истории и теории русского законодательства и ≪законоискусства≫. Логическое основание политико-правового учения. На Десницкого оказали большое влияние идеи Адама Смита, Шарля Луи Монтескье, знание английских политико-правовых институтов. Основная работа: ≪Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи≫ (1768).

Содержание политико-правового учения. Вслед за Адамом Смитом Десницкий выделял четыре этапа развития человечества в зависимости от источников существования того или иного народа:

1) собирательство;

2) пастушество;

3) хлебопашество;

4) коммерческий этап.

Более совершенному этапу развития человечества соответствует более развитое законодательство. Наибольшее развитие законодательство получает на коммерческом этапе. Если у древних римлян все законы умещались на 12 таблицах, то в современной Десницкому Англии, ≪где ныне законы в великом совершенстве≫, только сокращенное изложение законов занимает 25 книг. Концепция разделения властей. Десницкий разработал концепцию разделения властей применительно к Российской империи и изложил ее в своем ≪Представлении об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи≫.

Десницкий предложил создать органы законодательной, ≪судительной≫ и ≪наказательной≫ власти.

Законодательную власть должен осуществлять Сенат — законосовещательный орган. В представлении Десницкого Сенат должен быть однопалатным (количество депутатов:

600—00 человек), бессословным, выборным на пять лет на основе высокого имущественного ценза. За монархом сохраняется право абсолютного вето на любой закон, выработанный Сенатом. ≪Судительная≫ власть. Судьи назначаются монархом. Требования, предъявляемые к судьям:

—> должен предварительно сдать экзамен профессорам юридического факультета;

—> иметь несколько лет стажа адвокатской практики;

—> пройти испытания на ≪факультете адвокатов≫;

—> знать латинский, французский, немецкий и английский языки.

Десницкий —сторонник суда присяжных и принципа независимости и несменяемости судей.

≪Наказательная≫ власть должна осуществляться воеводами, назначаемыми монархом. Воеводы выполняют полицейские и фискальные функции, подлежат судебному контролю; виновность воевод определяет Сенат.

Критика крепостного права:

•с точки зрения экономической науки крепостное право —тормоз развития промышленности и земледелия;

•с нравственной точки зрения торговля людьми ≪противна человеколюбию≫.

Предложения по законодательному урегулированию:

•урегулировать законом обязанности крестьян по отношению к помещикам;

•закрепить за крепостными право собственности на движимое имущество;

•запретить продажу крестьян без земли и без их согласия. СЕ. Десницкий —первый русский мыслитель, который предложил использовать концепцию разделения властей как средство реформирования российского самодержавия.

СЕ. Десницкий —теоретик законности в условиях существования крепостного права.

37Коркуно́в Николай Михайлович (14 [26] апреля 1853, Санкт-Петербург — 27 ноября [10 декабря] 1904, станица Удельная, ныне Ленинградская область) — русский учёный-юрист, философ права. Профессор, специалист по государственному и международному праву. Преподавал в Санкт-Петербургском университете, Военно-юридической академии и других учебных заведениях. Разрабатывал социологическое направление в юриспруденции.

Социологические концепции права и государства

Для Н. М. Коркунова характерен социологический подход к изучению проблем государства и права.

Его правовые идеи основывались на закономерностях развития общественных явлений. Поэтому он критиковал господствовавшую тогда школу естественного права, выдвигающую в праве на первый план момент воли и требующей строгого разграничения догматического правоведения от социологии и истории. В трудах Н. М. Коркунова историко-социологический элемент играл значительную роль, он не признавал тогдашних немецких авторитетов в правовой науке и внимательно относится к специфическим явлениям русского юридического и политического быта, тем самым часто идя вразрез с общепринятыми учениями.

Право, по определению Н. М. Коркунова, есть не просто защита интересов, но разграничение их. Разграничение интересов, составляющее содержание правовых норм, совершается в двоякой форме:

Путём поделения объекта пользования в частичное, индивидуальное обладание;

Путём приспособления его к совместному пользованию многих.

Этим он обусловливал различие частного и публичного права.

В непосредственной связи с этим воззрением, устраняющим из понятия права элемент воли, стоит учение Коркунова о юридической природе государства и государственной власти, намеченное уже в первом издании «Лекций» и сложившееся в законченную систему в монографии «Указ и закон» 1894 года[1].

Н. М. Коркунов отверг обычное понимание власти, как единой воли, господствующей над подданными государства. По его мнению, эта так называемая «волунтарная теории власти», унаследованная правовой наукой от средневековой схоластики и совершенно чуждая величайшим мыслителям античности должна была быть признана несостоятельной. В его концепции властвование предполагало сознание не с активной стороны, не со стороны властвующего, а с пассивной, со стороны подвластного. Государственная власть — не воля, а сила, вытекающая из осознания людьми их зависимости от государства как общественного союза, в котором принудительно устанавливается мирный порядок.

Кладя в основание социума общность интересов субъектов и связывая его специфику со способностью образования идеалов, Н. М. Коркунов концентрировал внимание в первую очередь на духовных факторах общественной жизни и субъективистских мотивах.

Свою точку зрения на государственную власть в философии права Коркунов обозначал как «субъективный реализм», противополагая её с одной стороны «наивному» объективному реализму, отождествляющему власть с личной волей властителя, с другой стороны — метафизическому объективному идеализму, признающему власть волей государства, как особого субъекта, отличного от составляющих его личностей. С точки зрения субъективного реализма, государство — не лицо, а юридическое отношение, в котором субъектами права являются все участники государственного общения, начиная с монарха и кончая последним подданным, а объектом служит сама государственная власть, как предмет пользования и распоряжения.

С таким видением власти тесно связан и взгляд автора на теорию разделение властей. Признание государства как отношение многих лиц устранило возражение, которое немецкие юристы использовали против теории Монтескьё — указание на несовместимость её с единством государственной воли.

Возведением принципа разделения властей к более общему началу совместного властвования, по мнению Коркунова, объясняло признание за правительством самостоятельного права издавать общие юридические правила в административном порядке. Установление юридических норм в двоякой форме — законов и подзаконных правительственных распоряжений (указов) — служит лишь одним из проявлений совместности властвования. Взаимное сдерживание государственных органов выражается здесь в том, что указы имеют юридическую силу только при условии непротиворечия законам. Причём, истинная гарантия такого соотношения между указами и законами лежит не в существовании народного представительства и не в ответственности министров, а в праве суда проверять юридическую силу указов.

То есть он указывал, что институты народного представительства и ответственности правительства перед парламентом являются второстепенными, а главной гарантией законности должен быть независимый суд, имеющий право проверять на соответствие законам всех подзаконных актов правительства.

Поэтому Н. М. Коркунов обосновал, что разделение законодательной функции и исполнительной возможно и в абсолютной монархии. Тем самым он выражал идеи правового государства и стремился применить эту идею к российским условиям самодержавия.

По мнению Коркунова, для того, чтобы издавались справедливые законы, чтобы суды были способны разрешать противоречия между указами и законами, чтобы суды могли отменять незаконные распоряжения и охранялись гражданские права (неприкосновенность собственности, право граждан на подачу петиций) в России не нужно наделять подданных политическими правами и создавать представительный орган, ограничивающего власть самодержца. В России должна быть монархия, которая «сосредоточивает в своих руках всю полноту верховной власти безраздельно, но осуществляет ее правомерно».

38Гео́ргий Валенти́нович Плеха́нов (псевдоним Н. Бе́льтов, А. С. Максимов-Дружбинин и др.; 29 ноября (11 декабря) 1856, с. Гудаловка Липецкого уезда Тамбовской губернии (ныне Липецкая область) — 30 мая 1918, Терийоки, Финляндия (ныне Зеленогорск, часть Санкт-Петербурга)) — теоретик и пропагандист марксизма, философ, видный деятель российского и международного социалистического движения. Входил в число основателей РСДРП, газеты «Искра». Дядя Н.А. Семашко

Второй съезд РСДРП

На II съезде РСДРП 1903 года Плеханов сказал: «Если бы ради успеха революции потребовалось бы временно ограничить действие того или другого демократического принципа, то перед таким ограничением преступно было бы остановиться»[3].

После II съезда РСДРП Плеханов разошёлся с Лениным и был долгое время одним из лидеров меньшевистской фракции РСДРП.

1905—1916

Во время первой революции 1905—1907 Плеханов оставался в эмиграции, оказавшись, таким образом, в стороне от активных революционных событий. В феврале 1905 в статье «Врозь идти, вместе бить», опубликованной в «Искре», Плеханов призывал к вооружённому восстанию в России, к тщательной подготовке этого восстания, особое внимание при этом обращал на необходимость агитации в армии.

В 1906—1907 годах выступал за участие социал-демократов в выборах в Государственную Думу, за блок с кадетами. Сотрудничал в общепартийной газете «Социал-демократ» и в большевистских изданиях («Звезда» и др.).

В Первую мировую войну Плеханов стал на сторону союзных стран, против Германии, призывал к борьбе с немецким империализмом. Стал «оборонцем», стоявшим на позициях социал-шовинизма[4]. Был одним из основателей и руководителей социал-демократической группы «Единство»[5].

Революция 1917 года

Февральская революция позволила Плеханову вернуться в Россию после 37 лет изгнания. 31 марта на Финляндском вокзале приехавшего Плеханова от имени Петроградского Совета приветствовали Н. С. Чхеидзе, И. Г. Церетели, М. И. Скобелев.

После возвращения в Россию Плеханов не был допущен в Исполком Петроградского совета. Не был допущен туда и сторонник Плеханова Григорий Алексинский. Причиной была «оборонческая» (то есть просоюзническая) позиция Плеханова, не разделяемая деятелями Совета с антивоенной позицией.

Отстранённый от руководящей роли, Плеханов был вынужден ограничиваться редактированием своей газеты «Единство», где публиковал статьи с откликами на важнейшие политические события, вёл спор с оппонентами и идейными противниками. Плеханов поддерживал Временное правительство, был против «Апрельских тезисов» В. И. Ленина, назвав их «бредом».

К Октябрьской революции отнёсся отрицательно, так как считал, что Россия к социалистической революции не готова: «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма»[6].

Предостерегал, что захват власти «одним классом или — ещё того хуже — одной партией»[6] может иметь печальные последствия.

Автор работ по философии, социологии, эстетике, этике и истории общественной мысли России.

Г. В. Плеханов умер 30 мая 1918 года в Териоки и похоронен на «Литераторских мостках» Волковского кладбища в Санкт-Петербурге.