29 Развитие менеджмента в ссср и России.

Как известно, рыночные отношения в нашей стране на протяжении всей ее ис­тории были развиты очень слабо, а в период 1930—1990-х гг. полностью отсутство­вали. Это же можно сказать и о самостоятельных хозяйствующих субъектах. Таким образом, необходимых предпосылок для развития теории и практики менеджмента в том его виде, который здесь рассматривается, в России не было.

Однако необходимость руководства деятельностью людей существует в любых условиях - будь то рынок или командно-административная система, а следова­тельно, имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обой­тись никакое управление.

Именно на этих моментах сосредоточивали внимание отечественные специали­сты.

К чести российских специалистов следует отметить, что первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Тейлора. Так, в 60-70-х гг. XIX в. со­трудники Московского высшего технического училища разработали собственную методику рационализации трудовых дви­жений, которая получила «Медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. И эту методику сразу же стали активно внедрять английские про­мышленники.

Инженер К. Адамецкий, окончивший в 1893 г. Петербургский технологический институт, проводил на металлургических заводах Екатеринослава эксперименты по рационализации трудовых и производственных процес­сов. Информация об их результатах появилась раньше, чем о достижениях Тей­лора.

Адамецкий одним из первых обратил внимание на важность контроля с целью выявления и определения причин отклонений, который, по его мнению, необхо­дим независимо от степени совершенства анализа, плана и исполнителя.

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента «Административно-техническая библиотека». В ряде высших учебных заведений началось преподавание управленческих дис­циплин. Так, в1911—1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семе­новым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».

Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами отечественные исследо­вания в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х гг. В 1921 г. состоялась I Всероссийская инициативная конференция по организации труда и производства, рассмотревшая вопрос о преподавании в учебных заведениях дисциплин, связанных с организацией труда и управлением производством, а в 1924 г. - II Всесоюзная конференция.

Их результатом стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ»: закон наименьших при цепной связи; закон взаимного замыкания; закон ритма; закон фронта работ; закон реальных условий.

Наиболее плодотворными в развитии отечественной управленческой мысли были 1920 гг.

В этот период были сформулированы основные принципы управления социа­листической экономикой: демократический централизм; единоначалие и коллегиальность; единство политического и хозяйственного руководства, планирование на всех уровнях экономики; ответственность каждого работника

Как считают современные исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и соци­альные.

К первой относят концепции организационного управления А. А. Богданова, физиологического оптимума О. А. Ерманского, узкой базы А. К. Гастева, производственную трактовку Е. Ф. Розмирович.

Ко второй - теорию организационной деятельности П. М. Керженцева, социально-трудовую концепцию управления производством Н. А. Витке и теорию административной емкости Ф. Р. Дунаевского.

А. А. Богданов был выдающимся естествоиспытателем, экономи­стом, философом. Он поставил задачу систематизировать организационный опыт человечества и вооружить руководителей знанием соответствующих законов, соз­дав особую науку — организационную. Предметом последней в технической сфере он считал организацию вещей, в экономической сфере — организацию людей, в по­литической — организацию идей. Частным случаем организации Богданов считал дезорганизацию. Из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого распростронения.

О. А. Ерманский в своих работах сформулировал предпосылки науки об организации труда и управления, связав ее необходимость с появлением прежде всего крупного машинного производства, все факторы которого нужно было использовать максимум рационально. Из основных законов организации считал «закон организационной суммы», которая превышает «арифметическую составляющую ее сил», если все вещественные и личные элементы производства гармонично сочетаются и усиливают друг друга. Главная идея Ерманского – принцип физиологического оптиума, давший критерий рациональности выполнения любой работы. В его основе лежало отношение расходуемой энергии и достигаемого при этом эффекта. Ерманский сделал вывод, что в далёком будущем все станут руководителями, а вместо людей будут работать машины- автоматы.

А.К. Гастев считал , что всю работу в области научной организации труда и управления нужно начинать с отдельного человека, кем бы он ни был – руководителем или рядовым исполнителем. Методологической основой такого подхода стала созданная под его руководством Центрального института труда, директором которого он был многие годы, концепция трудовых установок. Составными элементами этой концепции были теории трудовых движений в производственном процессе, организация рабочего места, методика рационального производственного обучения. Практические положения и выводы концепции позволяли задавать определённые стандарты для производственных операций, облегчать адаптацию работников к их непрерывному изменению, стимулировать личную инициативу. Гастев пытался активизировать работника, развить в нём потребность к самосовершенствованию. Гастев разработал концепцию узкой базы. Её суть можно выразить словами: рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия, которое известно под именем станка. Идеи Гастева составили основу предложенной им науки о труде и управлении – социальной инженерии, в которой широко применялись математический аппарат, формулы и чертежи.

Ерманский сформулировал принцип физиологического оптимума, дававшего критерий рациональности выполнения любой работы. В его основе лежало отношение рас­ходуемой энергии и достигаемого при этом эффекта, выраженное «коэффициен­том рациональности» (полезная работа/затраты энергии). Он сделал вывод, что в недалеком будущем все станут руководителями, а вместо людей будут работать машины-автоматы.

А. К. Гастев считал, что всю работу в области научной ор­ганизации труда и управления нужно начинать с отдельного человека. Он создал концепцию трудовых установок. Составными элементами этой кон­цепции были теория трудовых движений в производственном процессе; орга­низация рабочего места; методика рационального производственного обучения и проч. Еще одним направлением творчества Гастева была разработка концепции узкой базы. Ее суть можно выразить словами: «рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия, которое известно под именем станка».

Е.Ф. Розмирович понимал управление как разновидность производственного процесса и считал возможным рационализировать, механизировать, автоматизировать составляющие его распо­рядительские, планирующие, надзорные, контрольные, регулятивные действия теми же методами, что и производственные операции. В свете такого подхода аппарат управления рассматривался как сложная ма­шина, чья работа воплощается в материальных объектах: прика­зах, телефонограммах и т. п.

Представителем социального направления был П. М. Керженцев, сформулировавший теорию организационной деятельности. Выделив в научной организации труда три объекта - труд, производство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным.

Керженцев был убежден, что процесс научной организации труда и управления невозможен без поддержки со стороны широких масс трудящихся. Они должны не только точно исполнять директивы, полученные сверху, но и проявлять инициати­ву, придающую организации дополнительные жизненные силы. В то же время Керженцев не умалял роли и профессиональных руководителей.

Другой сторонник социального подхода к управлению — Н. А. Витке в своей социально-трудовой концепции управления производством четко разграничил управ­ление вещами и людьми и концентрировался на последнем. Главную задачу управ­ления он видел в целесообразной организации людей как участников единой тру­довой кооперации. По мнению Витке, управление представляет собой единый целостный процесс, чьи элементы соединяются с помощью административной функции.

Наконец, еще одной важной вехой в развитии социального подхода к управле­нию можно считать теорию административной емкости, выдвинутую в работах Ф. Р. Дунаевского.

Под административной емкостью тот понимал способность управляющих одно­временно руководить определенным числом подчиненных вне зависимости от их личных качеств, что на современном управленческом языке принято называть «нормой управляемости».

В последующие годы в управленческих исследованиях стал абсолютно преобла­дать отраслевой или народнохозяйственный подход, а на уровне отдельных пред­приятий они были сосредоточены на решении технических проблем. И лишь с на­чала 1960-х гг. начал постепенно возрождаться интерес к первичному хозяйствен­ному звену. Толчком к этому послужили два обстоятельства.

Во-первых, повсеместное внедрение автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП).

Во-вторых, развертывание знаменитых косыгинских реформ, в ходе которых в рамках централизованного плана предприятиям предоставлялась определенная самостоятельность, основанная на внедрении хозяйственного расчета и экономи­ческих методов управления.

В результате научных исследований сформировалась идея комплексного подхо­да к управлению и концепция хозяйственного механизма как единства организаци­онной, экономической и социальной систем управления.