Есть ли демократия в Америке?

Америк исследователи настаивают на том, что Соединённые Штаты ДЕМОКРАТИЮ ВЫСТРАДАЛИ. Шон Виленц «Восхождение американской демократии. От Джефферсона до Линкольна» : «Американская демократия не взошла подобно солнцу в назначенный природой час истории. Её подъём, зачастую сопровождавшийся трудностями, стал исходом человеческих конфликтов, приспособлений и непредвиденных событий, а те результаты, которые мы имеем, могли бы быть совершенно иными».

По мнению Виленца, отнюдь не оригинальному, американская республика 1780-х годов «не была демократической. Да и те, кто управлял ею, не собирались делать её таковой». Но: «В юной республике существовали важные элементы демократии».

И их дальнейшее «наращивание» происходило не только в упорной, но и кровавой борьбе, растянувшейся на 2 столетия: борьба за отмену рабства, борьба за предоставление избирательных прав более широкому кругу белых мужчин, борьба за предоставление избирательных прав женщинам (1920г.), борьба афроамериканцев за свои права.

1. Параллельно политической борьбе в обществе шла дискуссия о феномене демократии как таковой и в США прежде всего.

Демократия характеризует способ организации властных отношений в государстве ( власть многих, власть большинства, власть всех – в отличие от власти одного, характерной для монархии или власти немногих, характерной для аристократии и олигархии), увязанный с социально-политическим статусом гражданина.

Расхождения в конкретной интерпретации содержания феномена и понятия демократии.

Демократия – власть демоса, но!

1. Кто входит в демос.

2. Должен ли народ осуществлять власть непосредственно (прямая демократия) или через выборных представителей (представительная),

3. о роли элиты («естественная аристократия).

Различное понимание содержания Д. – предопределило различную трактовку её общественной роли. Америк общество в целом было ориентировано на демократические ценности, однако в стране существовали силы, видевшие разрушительное начало не только в конкретных формах демократии, но и в Д. как таковой.

Различие, касающееся трактовки статуса Д. в американском обществе. Вплоть до ХХ в. – голоса, требовавшие отказаться от понятия Д. как не отражающего истинную природу американского общества.

В период между провозглашением независимости (1776г.) и принятием Конституции США (включая Билль о правах) (1787г.) складываются 2 основных подхода к пониманию и толкованию Д. – Мэдисоновский и Джефферсоновский, которые прослеживаются в американской политической мысли пусть в непрямой форме, по сей день.

Идея власти народа (народовластия) пронизывает американскую политическую мысль эпохи революции и становления США как суверенного государства.

Декларация независимости: «Если какой-либо государственный строй нарушает эти права ( которыми наделены все люди), то народ вправе изменить его». «Мы, представители Соединённых Штатов Америки….именем и властью доброго народа наших колоний торжественно и во всеуслышание объявляем…»

«Мы, народ Соединённых Штатов» - первые слова Конституции США.

Джордж Вашингтон в инаугурационной речи 30 апреля 1789г. говорит о чести возглавить «правительство, учреждённое … самим народом…»

Джон Адамс, вступая в должность Президента США (4марта 1797г.), возносит хвалу «народу Америки», который в условиях «опасного кризиса.. не утратил присущих ему здравого смысла, присутствия духа, решительности и чистоты помыслов».

То́мас Дже́фферсон (1743-1826). Видный деятель Войны за независимость США, Автор Декларации Независимости (1776), 3-ий президент США (1801-1809гг.), один из отцов-основателей этого государства, выдающийся политический деятель, дипломат и философ эпохи Просвещения. В Инаугурационной речи не просто восхваляет народ, но напоминает о его праве самому решать свою судьбу. «Мы все, выступая как от имени своих сторонников, так и от имени оппонентов, - республиканцы, мы все – федералисты».

Самоидентификация людей, закладывавших фундамент американской политической системы и основы национальной политической мысли: они считали себя революционерами, республиканцами, федералистами, но только не демократами.

Многие исследователи полагают, что задачей Конвента, в Филадельфии при закрытых дверях - создание такой конституции, которая предотвратила бы развитие страны по демократич пути. Американский историк Дженсен: «Конституция, по замыслу её создателей, была призвана упрочить господство власть имущих, чтобы избавиться от ужасов «неконтролируемой демократии, найти своего рода убежище от демократии».

Джефферсон, Мэдисон, Гамильтон – отцы-основатели, создавшие американский союз, с подозрением к слову «Демократия».: разновидность прямого самоуправления, имевшего практический смысл лишь в небольших общинах и высмеянного классическими критиками вроде Платона как «управление мудрыми, осуществляемое невеждами или власть вожделения над разумом».

Республика - не несёт такого уничижительного смысла, как демократия. Республика как альтернатива монархии, в которой ни одна группа, ни даже большинство народа не занимали господствующего положения и в котором благожелательное правление осуществлялось теми, кто преуспел в гражданских добродетелях».

Мэдисон Джеймс: демократия – прямое правление, республика – правление, простираемое на большее число граждан и большее пространство, где власть передаётся «небольшому числу граждан, которых остальные избирают своими полномочными представителями».

«Демократии всегда являли собой зрелище смут и раздоров, всегда оказывались неспособными обеспечить личную безопасность или права собственности, существовали очень недолго и кончали насильственной смертью».

«Общественное мнение, выражаемое представителями народа, скорее окажется сообразным общественному благу, чем при демократии, где оно выражается самим народом, собираемым для этой цели».

Р.Даль: « Предложенное Мэдисоном различение (между Д. и Р) не имело реальной исторической основы, ни в Др.Риме, ни в Венеции, не существовало «представительной системы». Ранние республики почти полностью соответствовали мэдиссоновскому определению Д.