В хviii в. Д. - означала беспорядок, насилие, нестабильность, охлократия и кровавая революция. Джордж Кэбот – д. – правление наихудших.

1. Давление авторитета Платона и Аристотеля – Д. – власть эгоистического, корыстолюбивого большинства, не желающего печься об общем благе, порочная форма устройства государства.

2. трезвое осознание невозможности в США прямой демократии.

3. почтительное отношение к республиканскому Риму.

4. Желание успокоить крупных собственников, опасавшихся «тирании большинства», желание заверить их, что никакой имущественной уравниловки не будет».

5. страх перед массой, перед властью толпы.

Страх перед толпой , отказ от прямой Д. не делал их противниками демократии в представительной форме, а значит и противниками Д. как таковой, которая, как известно, полиморфна.

Созданную ими Конституцию США – м. хар-ть как демократическую, пользуются до сих пор.

Советские правоведы Мишин, Власихин : « осн. закон США создавался для защиты кл интересов буржуазии, ограждения наипервейшей американской свободы – свободы частнопредпринимательской деятельности и наипервейшего буржуазного права – права частной собственности», но вместе с тем дух американской революции и борьбы за независимость придал основному закону США демократические черты».

Позднее эту демократию назовут элитистской.

«Федералист» - вопрос об отношении народа и власти. Гамильтон: «Республика находится в безопасности ( в политич отношении) если имеет место должная опора на народ. Самое бдительное пристальное внимание народа к деятельности правительства, цель деятельности власти – «благосостояние народа». Коренной принцип республиканкого правления - народ имеет право изменять конституцию, если сочтёт её не отвечающей её благополучию. Тезисы имеют демократический характер, т.к. отстаивают фундаментальный тезис о народном суверенитете, т.е. о народе, как об источнике и конечном носителе власти в государстве. (неопределённость понятия Н. вносит элемент декларативности, если не сказать демагогии, но это свойство едва ли не всех форм демократии.

Разделение властей – сосредоточение в одних руках – тирания. Взаимозависимость и взаимоограничение 3 ветвей власти.

Специфика законодат и исполнит власти и различия между ними

Федералисты в защиту института сильной президентской власти (отвергают тезис, что сильная презид власть несовместима с республикой. Составляющие дееспособности президента : единство, продолжительность пребывания на посту, достаточные ресурсы для его поддержки, компетентность власти).

Такая позиция Мэдисона не мешает нынешним американцам опираться на его идеи в поисках новых форм прямой Д. – делиберативной - совещательной, отстаивающей необходимость развёрнутых публичных дискуссий по широкому кругу волнующих общество вопросов и не только для обеспечения их решения,, но и для достижения большего согласия и взаимопонимания между гражданами.

Судебная власть как одна из основ демократии – в Федералисте поставлены и рассмотрены вопросы о порядке назначения судей, условиях нахождения их на своих постах, разделении полномочий между различными судами, отношениях между суд властью с одной стороны и законодат и исполнит с другой.

Джефферсон: защита законных прав меньшинств и предотвращение «тирании большинства».

Вопрос о роли основной массы рядовых граждан в политическом управлении обществом и об их принципиальной способности к такому управлению привёл к формированию 2 основных подходов, 2 традиций в демократической политике и политической мысли: мэдиссоновский (федералистской) и джефферсоновский ( так назыв. Джефферсоновская демократия).

Джефферсон не был абсолютным эгалитаристом, его представление о равенстве в декларации Независимости « все люди сотворены равными» - предполагает равенство людей как общественных животных, обладающих способностью к нравственному выбору и справедливым поступкам + правовое равенство. Но Дженфферсоновская Д. предполагает неравное распределение мудрости и добродетели среди людей, равно как и имущественное неравенство граждан. Отсюда – возможность выдвижения на руководящие позиции представителей «естественной аристократии», способных наилучшим образом позаботиться об общем благе, но не аристократией по богатству и происхождению, котор в лучшем случае способна понять лишь своё собственное частное благо».

Федералистская концепция демократии ( сегодня её назвали бы элитистской) предполагает иное качество элиты, иные способы её рекрутирования и иное положение граждан в обществе. Властные функции граждан ( фактически отождествляемых с непросвещённой, грубой, склонной к насилию и разрушению толпой) ограничиваются участием в предположительно свободных, регулярных, на самом деле далеко не всеобщих ( рабы, индейцы, женщины, значит часть белого мужского населения), формируют властные органы, осущ повседневное, не контролируемое электоратом ( не говоря уже обо всех гражданах) управление страной. При этом во власть в рез-те жёсткой конкуренции за голоса избирателей попадают не представители «ЕСТЕСТВЕННОЙ АРИСТОКРАТИИ», а СОБСТВЕННИКИ.

Лидер федералистов Гамильтон: «Править должна та власть, в руках которой находится кошелёк».

Р.Даль: Федералистская концепция демократии – Мэдисоновская - попытка компромисса между властью большинства и властью меньшинства, между политическим равенством всех взрослых граждан с одной стороны и стремлением ограничить их суверенитет – с другой».

Д. – всегда компромисс, внутренне антиномична.

2. Д- состязание, борьба, но нежелательно иметь победителей и побеждённых, выпадающих из политического процесса – без компромисса не обойтись.

3. Д. создавалась людьми, которым было что терять ( и в материальном плане и в политическом) и было бы странно, если бы они не попытались легитимизировать механизмы защиты собственного интереса, в том числе и на конституционном уровне.

Развитие капитализма предопределило победу федералистов. Однако при всех своих особенностях это была модель демократического правления:

1.правящая элита не назначалась, а избиралась ( хотя состав лиц, из которых производится выбор, был всегда ограниченным)

2. Избранная элита не может не учитывать интересы электората

3. регулярный характер выборов – являет собой механизм косвенного контроля над властной элитой.

Реабилитация понятия демократия. Строили Д., не только не рассуждая, но и отвергая этот концепт.