14.3. Метод Сократа

Я не только поступаю в соответствии с тем, что я есть, но и становлюсь в соответствии с тем, как я поступаю.

Сократ

Неоценимый вклад в мировую цивилизацию внесли великие мыслители Древней Греции, среди которых не меркнет имя Со­крата (ок. 469—399 гг. до н. э.) — Учителя и Гражданина, создателя знаменитой афинской школы философии и риторики. Основы уче­ния Сократа, который принципиально ничего не писал, известны лишь из сочинений его многочисленных учеников: Платона, Аристиппа, Антисфена, Евклида и позже — Аристотеля. Платон так высоко чтил своего учителя, что вывел его главным персонажем всех своих философских диалогов. Сократ сформулировал сверх­сложные задачи познания — познай самого себя и научись искус­ству жить, дал определения таким этическим понятиям, как му­жество, доблесть, справедливость, свою методику обучения срав­нивал с "искусством повивальной бабки", обосновал критическое отношение к догматическим утверждениям, получившим назва­ние "сократовской иронии". Сократовский императив, что никто не бывает злым по доброй воле и что все дурные поступки объяс­няются только незнанием, широко известен из диалога Иешуа с Понтием Пилатом в великом романе М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита". Знание, по Сократу, — синоним добродетели.

Исследуя проблемы человеческого общения, Сократ особое внимание уделял диалогу. Платон, рассказывая в "Федре" о мас­терстве ведения диалога своего великого учителя, подчеркивает, что книга никогда не может заменить беседы, разговора, книга лишь подражание диалогу. Диалог развивается в непосредствен­ном словесном контакте, в общении и является интерактивным поиском истины, искусством рассуждений и доказательств. Антич­ные мастера риторики всегда учитывали особенности аудитории и рекомендовали два метода повышения эффективности речевых коммуникаций — аристотелевский и сократовский. Если оратор уверен, что его оппонент не имеет принципиальных возражений против обсуждаемого тезиса, то для принятия единого решения следует сразу же четко сформулировать сам тезис и аргументиро­вать доказательства (аристотелевский метод). Иное дело, когда аудитория настроена враждебно к оратору, когда оппонент наме­рен опровергать аргументы и отстаивать свою точку зрения. В этом случае применяется иной метод, когда оратор не спешит с четкой формулировкой своего тезиса и подводит к нему оппонента мед­ленно, незаметно, построив нерушимую логическую цепочку на каждом этапе своих рассуждений. Следует остановиться на этом методе ведения диспута более подробно, тем более что этот метод перешел к нам из глубокой древности, практически не изменив своей сущности, и выдержал многовековую проверку.

В современной риторике, в искусстве убеждать заслуженной известностью пользуется один из способов ведения диалога, полу­чивший название метода Сократа, который неоднократно демон­стрировал свое мастерство ведения диспутов, споров. Его метод ведения диалога строился на блестящем умении так строить логи­ческую цепь умозаключений, что его оппонент был вынужден со­глашаться с каждым доводом на любом этапе диалога, т. е. отве­чать "да, да, да" на каждой позиции логического построения Со­крата. На этих диспутах Сократ, убедив своего оппонента, мог шутя доказать правильность рассуждений как своих, так и противоположной стороны, хотя постоянно подчеркивал, что всякое уме­ние, если оно не опирается на справедливость и добродетель, яв­ляется плутовством, а не мудростью.

Любопытное подтверждение разумности приемов Сократа и учеников его школы нашла современная физиология. Оказывает­ся, оппонент, подготовленный к спору и настроенный весьма на­стороженно, даже агрессивно, соглашаясь в начале диалога с со­вершенно очевидными мыслями Сократа, успокаивался, его воз­буждение падало, сердцебиение приходило в норму, его воля ос­лабевала, как и способность спорить с очевидными на первый взгляд истинами. В итоге искусно составленная логическая концепция Сократа побеждала, даже если итоговые выводы его были аб­сурдны.

Этот прием был хорошо известен древним ораторам, которые сознательно применяли в спорах или доказательствах систему за­ведомо неправильных доводов, софизмов, но в наш прагматичный век, главная ценность метода Сократа — в четком понимании цели, математически точно построенной логической цепи умозаключе­ний и доводов (включая и знаменитый метод "ad absurdum" — от противного, ложного), умении заставить оппонента уйти с позиций конфронтации, спора и в итоге добиться поставленной цели. Реша­ющую роль в изучении и понимании практической ценности метода Сократа играют тренинг и методы деловых игр в виде бесед с оп­понентом. Беседа должна начинаться с простых и ясных вопросов, на которые собеседник будет вынужден отвечать утвердительно, затем логично и ненавязчиво следует подвести его к согласию и к спорному заключению. Эта эффектная демонстрация метода убе­дительно доказывает важность понимания конечной цели любого диалога, необходимости заранее продуманной системы логических доводов и умения заставить оппонента с самого начала соглашать­ся с выдвигаемыми аргументами. Важно доказать универсальность, широкий диапазон применения метода Сократа — от семейных ба­талий до научных споров. Действительно, метод Сократа настоль­ко эффективен, что его следует применять постоянно, практичес­ки в любых ситуациях: при разговорах с начальником и с подчи­ненными, в коллективе и в семье. Если цель беседы — убедить оппонента в вашей правоте, добиться взаимопонимания, то разго­вор следует начинать с той мысли, которая будет не только по­нятна слушателю, но и приятна ему. И если собеседник согласится с первыми вашими мыслями, то управлять дальнейшим ходом бе­седы (логическая цепь этой беседы должна быть тщательно проду­мана!) будет несравненно проще. Неосознанно, но весьма эффек­тивно применяют в своей повседневной практике метод Сократа опытные продавцы, врачи, педагоги, т.е. те специалисты, кото­рые постоянно профессионально находятся в контактах с самыми разными собеседниками и понимают, что нужно избегать слова "нет". "Да, вы, конечно, правы, но ведь этот товар имеет и свои несомненные достоинства..." Важно хорошо знать желания и по­требности собеседника и уметь апеллировать к этим потребностям. Важно не только уметь начать разговор, но и мастерски его за­вершить, ведь в памяти собеседника обычно остаются последние, итоговые фразы беседы.