Управление и оптимизация / Voronin - Matematicheskiye modeli organizatsiy 2008

Тогда оптимальный механизм стимулирования с сообщением информации будет иметь тот же вид, что и в отсутствии ограничений, но множество возможных значений типов агентов изменится:

r Ω′ = [rmin , ~r ],

~			+ 1 / 2			3	2	1	3 1 / 3	}.
r	= min{rmax ,(rmax y			)	,(		rmax R +		rmin )
						2		4
Т.е. агенту с типом лучше		r		будет назначаться план как для
		~

агента с типом ~r .

На Рис. 3.20 приводится графическое изображение полученного механизма стимулирования. Видно, что, с улучшением типа, сообщаемого агентом, уменьшается удельная стоимость выполняемой им работы (отношение выплачиваемого центром вознаграждения к объему выполняемой работы). При этом проиллюстрировано, каким образом тип ~r определяется из ограничений на ресурсы (в данном случае из бюджетного ограничения центра R).

σ

π (rmax )

π ~ (r )

R

3

σ≈ ( y)2

π(rmin )

rmin / rmax2

rmax

y

Рис. 3.20. Неманипулируемый механизм стимулирования ∙

Однако, даже в условиях неопределенности возможно построение механизма стимулирования без сообщения информации. Простейший случай (МГР), был рассмотрен выше. Но возможен другой подход – центр решает детерминированную задачу стимулирования для типа агента r Ω и получает

211

σ (x, y) = íì c(x, r), y = x ,
î0,	y ¹ x

с оптимальным планом

x( r ) = arg max [H(y) – c(y, r )].

y³0

Легко показать, что для агента с типом ниже r предлагаемый механизм будет невыгоден, и подобный агент откажется от взаимодействия, а агент с типом выше r – согласится. Для определения оптимального с точки зрения центра r , надо будет решить следующую задачу

		rmax
EΦ(	r	) = ò[x − c(x,	r	)]ρ(r)dr = [x − c(x,	r	)][F(rmax ) − F(	r	)]→ max
		r						r

Однако данное решение можно представить, как механизм с сообщением информации, где при сообщении агентом своего типа ниже чем r , ему назначается «нулевой контракт». То есть, эффективность построенного таким методом механизма стимулирования не может быть выше, чем эффективность механизма открытого управления.

Завершая краткое рассмотрение задач стимулирования в ОС, функционирующих в условиях неопределенности, отметим, что в настоящем разделе под асимметричной информированностью подразумевался случай, когда агент информирован лучше, чем центр. Возможны и обратные ситуации – когда, например, центр знает типы агентов, каждый агент знает свой тип, но не знает типов остальных агентов. Тогда, сообщая каждому агенту информацию о типах других агентов, центр осуществляет информационное управление. Описание соответствующих моделей можно найти в [47, 48].

Таким образом, в настоящей главе приведена базовая модель стимулирования в ОС и ряд ее модификаций (см. Рис. 3.1). Описание областей и результатов практического использования математических моделей стимулирования можно найти в [10, 26, 43].

212

Темы для самостоятельного изучения

3.1.Модели согласования интересов [6, 10, 34, 37].

3.2.Базовые системы стимулирования [26, 37].

3.3.Управление составом ОС [23, 34].

3.4. Управление структурой ОС (многоуровневые ОС) [11, 17, 29, 34, 40].

3.5.Институциональное управление ОС [20, 33].

3.6.Информационное управление ОС [4748].

3.7.Управление динамическими ОС [41].

3.8.Управление многоэлементными ОС [6, 34, 43, 44, 45].

3.9.Управление ОС с распределенным контролем [16, 23, 45].

3.10.Управление ОС с неопределенностью [38, 44].

3.11.Управление ОС с ограничениями совместной деятельно-

сти [6, 33, 44].

3.12.Управление ОС с коалиционным поведением участников

[16].

3.14.Модели управления ОС с недобросовестным поведением участников [12].

3.15. Механизмы финансирования [4, 7, 21, 22].

3.16. Модели и методы внутрифирменного управления [1, 21, 51].

3.17.Устойчивость решений задач управления организацион-

ными системами [14, 30, 35, 38].

3.18.Модели и методы управления образовательными система-

ми [32, 42].

3.19.ОС с сообщением информации (механизмы планирования) [6, 7, 24, 43, 39, 49, 53].

3.20.Задачи стимулирования и модели предложения труда [1, 26, 37, 52, 53].

3.21. Организационные механизмы управления проектами

[7, 36, 50].

213

Литература к главе 3

1 *Баркалов С.А., Новиков Д.А., Попов С.С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика. – М.: ИПУ РАН, 2002.

2 *Бородулин А.Н., Заложнев А.Ю., Шуремов Е.Л. Внутрифирменное управление, учет и информационные технологии. – М.: ПМСОФТ, 2006.

3 *Бурков В.Н. Основы математической теории активных сис-

тем. – М.: Наука, 1977.

4 *Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев С.В., Новиков Д.А., Чернышев Р.А. Механизмы финансирования программ регионального развития. – М.: ИПУ РАН, 2002.

5 *Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. – М.: Синтег, 2001.

6 *Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. – М.: Наука, 1981.

7 *Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. – М.: Синтег, 1997.

8 *Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. – М.: СИНТЕГ, 1999.

9 *Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков А.В. Типовые решения в управлении проектами. – М.: ИПУ РАН, 2003.

10 *Васильева О.Н., Засканов В.В., Иванов Д.Ю., Новиков Д.А. Модели и методы материального стимулирования (теория и практи-

ка). – М.: ЛЕНАНД, 2007.

11 *Воронин А.А., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. – М.: ИПУ РАН, 2003.

12 *Выборнов Р.А. Модели и методы управления организационными системами с коррупционным поведением участников. – М.: ИПУ РАН, 2006.

13 *Галинская Е.В., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием персонала. – М.: ИПУ РАН, 2005.

14 *Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. –

М.: Наука, 1976.

15 *Головань С., Гуриев С., Макрушин А. Теория контрактов. Сборник задач с решениями. – М.: РЭШ, 2003.

214

16 *Губко М.В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. – М.: ИПУ РАН, 2003.

17 *Губко М.В. Математические модели оптимизации иерархических структур. – М.: ЛЕНАНД, 2006.

18 *Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. – М.: Синтег, 2002.

19 *Гуриев С.М. Конспекты лекций по теории контрактов. – М.:

РЭШ, 2006.

20 *Ермаков Н.С., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Модели репутации и норм деятельности. – М.: ИПУ РАН, 2005.

21 *Заложнев А.Ю. Модели и методы внутрифирменного управления. – М.: Сторм-Медиа, 2004.

22 *Иващенко А.А., Новиков Д.А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. – М.: ЛЕНАНД, 2006.

23 *Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. – М.: ИПУ РАН, 2003.

24 *Коргин Н.А. Механизмы обмена в активных системах. – М.: ИПУ РАН, 2003.

25 Кох Р. Принцип 80/20. – Минск: Попурри, 2004.

26 *Кочиева Т.Б., Новиков Д.А. Базовые системы стимулирования. – М.: Апостроф, 2000.

27 Кукушкин Н.С., Морозов В.В. Теория неантагонистических игр. – М.: МГУ, 1984.

28 *Лысаков А.В., Новиков Д.А. Договорные отношения в управлении проектами. – М.: ИПУ РАН, 2004.

29 *Мишин С.П. Оптимальные иерархии управления в социаль- но-экономических системах. – М.: ПМСОФТ, 2004.

30 Молодцов Д.А. Устойчивость принципов оптимальности. –

М.: Наука, 1989.

31 Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и мо-

дели. – М.: Мир, 1991.

32 *Новиков Д.А., Глотова Н.П. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами. – М.: ИУО РАО, 2004.

33 *Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. – М.: ИПУ РАН, 2003.

215

34 *Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. – М.: Фонд «Проблемы управления», 1999.

35 Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. – М.: ИПУ РАН, 1998.

36 *Новиков Д.А. Управление проектами: организационные механизмы (вводный курс). – М.: ПМСОФТ, 2007.

37 *Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. – М.: Синтег, 2003.

38 *Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). – М.: ИПУ РАН, 1998.

39*Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем.

–М.: Синтег, 1999.

40*Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные сис-

темы. – М.: ИПУ РАН, 2003.

41 *Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. – М.: ИПУ РАН, 2002.

42 *Новиков Д.А., Суханов А.Л. Модели и механизмы управления научными проектами в ВУЗах. – М.: ИУО РАО, 2005.

43 *Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. 2-е изд. – М.: Физматлит, 2007.

44 *Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. – М.: Апостроф, 2000.

45 *Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. – М.: ИПУ РАН, 2001.

46 *Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. – М.: ИПУ РАН, 2002.

47 *Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Прикладные модели информационного управления. – М.: ИПУ РАН, 2004.

48 *Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. – М.: Синтег, 2003.

49 *Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: неманипулируемость и множества диктаторства. – М.: ИПУ РАН, 2001.

50 *Цветков А.В. Стимулирование в управлении проектами. – М.: Апостроф, 2001.

216

51 *Щепкин А.В. Механизмы внутрифирменного управления. –

М.: ИПУ РАН, 2001.

52 Юдкевич М.М., Подколзина Е.А., Рябинина А.Ю. Основы теории контрактов: модели и задачи. – М.: ГУ ВШЭ, 2002.

53 Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. – N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995.

54 Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. – London: Harvard Univ. Press, 1991.

55 Pareto V. Manuele d’Economia Politica. 1906.

217

Глава 4. Модели анализа и синтеза организационных структур

Любая экономическая система состоит из множества организованных1 некоторым образом агентов (сотрудников)2. Благодаря организации сотрудники действуют на основе определенных процедур и правил (механизмов), что позволяет достичь цели системы.

Специализация сотрудников организации повышает их эффективность по сравнению с множеством одиночных (неорганизованных) агентов. Однако взаимодействие сотрудников с различной специализацией должно быть скоординировано для достижения общей цели. Это фундаментальная проблема любой организации, поскольку координация требует усилий, направленных на планирование совместной работы, контроль ее результатов, согласование целей отдельных сотрудников и т.д. Для реализации управленческих функций в организации создается иерархия3.

С одной стороны, иерархия повышает эффективность взаимодействия сотрудников, например, с помощью планирования и контроля материальных, информационных и других потоков. С другой стороны, реализация управленческих функций требует затрат. В современных экономических системах доля менеджеров, выполняющих только управленческие функции, достигает 40 % (см., например, [41]). Поэтому одним из ключевых факторов эффективности экономической системы является оптимальность иерархии управления.

В реальных организациях возможности эксперимента со структурой управления очень ограничены, поэтому важное значение приобретают модели (см. первую главу), которые позволяют выбрать эффективную организационную иерархию, а также обосновать необходимость и направление ее реформирования при изменении условий функционирования организации.

1См. определение организации во введении.

2Ниже термины «организация» и «экономическая система» используются как синонимы.

3Сотрудники на более высоких уровнях иерархии обладают бóльшими правами, чем сотрудники нижних уровней, что позволяет системе достичь цели даже в случае конфликтов.

218

Воснову описываемого ниже подхода положено разделение за-

дачи организационного дизайна на три этапа:

- разработка технологии функционирования организации, - выбор организационной структуры, - построение механизмов управления.

Такое разделение позволяет сконцентрировать внимание на втором этапе и сформулировать задачу формирования организационной структуры как задачу дискретной оптимизации – выбора из множества допустимых иерархий управления наилучшей. Описанию методов решения этой задачи и посвящена настоящая глава.

Впервом разделе приведен обзор имеющихся на данный момент научных школ, в рамках которых построены модели анализа и синтеза (оптимизации) иерархических структур. Проведен краткий сопоставительный анализ различных направлений исследований, в частности, отличие предлагаемого в настоящей главе подхода от известных моделей.

Во втором разделе описана базовая модель, в которой рассматривается задача надстройки оптимальной иерархии, управляющей известной сетью технологических взаимодействий исполнителей. Введена общая терминология, используемая далее на протяжении всей главы.

Втретьем разделе описана общая модель построения оптимальной иерархии для так называемых секционных функций затрат менеджеров. Подобные функции обобщают множество известных частных моделей, в частности рассмотренную в базовой модели оптимизацию управления материальными и информационными потоками. Общность подхода приводит к некоторой абстрактности изложения, однако позволяет разработать единый аппарат для решения широкого круга задач оптимизации организационных иерархий. Приведены алгоритмы оптимизации иерархий. Для ряда случаев описаны аналитические методы решения.

Четвертый раздел посвящен важному подклассу секционных функций – однородным функциям затрат менеджеров. Для них на сегодняшний день получены глубокие аналитические результаты [4], которые исчерпывающим образом решают теоретическую задачу об оптимальной иерархии, и могут быть использованы для исследования целого класса практических задач.

219

4.1. Обзор моделей иерархических структур

4.1.1. Классификация моделей иерархических структур

Подходы к формулировке и решению задач формирования организационных иерархий весьма разнообразны. Не в последнюю очередь это связано со сложностью описываемого объекта. Разобраться во всем многообразии моделей помогает их классификация. В литературе встречаются несколько принципов систематизации моделей формирования организационных структур. Так, ряд классификаций основывается на формальных характеристиках моделей: используемом математическом аппарате, типах рассматриваемых структур и т.п.

Например, в [16] выделяются четыре основных подхода к построению моделей формирования оргструктур1. Первый подход основан на построении графа декомпозиции целей и задач организации2. Во втором подходе считается, что задача организации состоит в максимизации некоторого критерия эффективности – ее «целевой функции» (см. вторую главу). В силу сложности этой функции, задачу максимизации приходится декомпозировать и поручать решение частных задач отдельным подразделениям организации. Формирование организационной структуры сводится к поиску допустимой декомпозиции, минимизирующей потери эффективности. В третьем подходе строится функция, напрямую определяющая зависимость эффективности функционирования организации от структурных характеристик организационной иерархии и ищется иерархия, максимизирующая/минимизирующая эту функцию. Четвертый подход связан с количественной оценкой взаимосвязей между элементами системы и иерархической группировкой наиболее сильно связанных элементов в подразделения.

1Ссылки на исследования, выполненные в рамках каждого из этих четырех подходов, можно найти в [16].

2В общей теории систем считается, что структура организации во многом обусловлена структурой этого графа. Задача формирования организационной структуры при этом сводится к решению задачи назначения – распределения подцелей по подразделениям и сотрудникам организации.

220