Понятие Политических Технологий: сущность, формы и виды

Термин “технологии” (от греч. “techne” – искусство, мастерство, умение; “logos” – понятие, знание) пришел в политику из производства.[212] Этим термином обозначается направленное воздействие человека на материальные объекты с целью изменения их свойств, придания качеств, необходимых людям. Технологическое знание ориентировало человека не на объяснение происходящих событий и явлений, а на обоснование способов, методов достижения поставленных целей.

Термин “политические технологии” – один из новейших в политической науке. Актуальность данных технологий существенно возросла с появлением на исторической арене “политического человека”[213] в результате развития процессов демократии, превращения его в активного участника политических изменений в обществе.

Политические технологии – совокупность приемов, методов, способов, процедур, используемых политическими субъектами для достижения политических целей, для решения политических управленческих задач.

Главным объектом воздействия в политическом технологическом процессе всегда являются люди. Именно они создают партии, проводят митинги и забастовки, голосуют за кандидатов, воспроизводят или разрушают политические и экономические системы. Именно от людей зависит достижение политических целей. Соответственно, политические технологии – это способы, методы воздействия на людей с целью изменения их политического поведения.

Политические технологии, основываясь на теоретическом анализе взаимодействия политических субъектов, содержат методологические ориентиры и методические рекомендации эффективного решения политических проблем и достижения определенных политических целей.[214]

Процессы демократизации в ХХ столетии привели к снижению удельного веса насилия, силового решения проблем в сфере политического управления. Смещение акцентов в способах достижениях политических целей произошло из-за того, что в обществе утвердились ценности и принципы правового государства, идеологического и политического плюрализма, ограничения действий высших государственных должностных лиц законом, провозглашения незыблемости прав и свобод личности и т. п. Таким образом, политические технологии – это такие способы воздействия на людей с целью изменения их политического поведения, которые исключают применение прямого принуждения и физического насилия.

Сущность политических технологий может быть раскрыта только через систему выявления и использования потенциала общественной системы – “человеческого ресурса” в соответствии с целями и смыслом человеческого существования.[215] Это реализуется посредством совокупности методов, процедур, операций, приемов воздействия, всех современных возможностей творческой деятельности как субъектов управления, так и политических институтов в целом.

Цель политических технологий – оптимизация выполнения субъектами политики своих задач и обязанностей посредством рациональных средств, очередности действий, выработки соответствующего алгоритма поведения.

В целом политические технологии выступают в двух формах: 1) как структурный элемент любой системы, технологически оформленный программный продукт; 2) как деятельность, связанная с реализацией намеченной цели.

Функционирование новых политических технологий всегда связано с потребностью оптимизировать политическое управление, быстро и оперативно тиражировать специальные приемы и процедуры. Особое значение для данных технологий имеет наличие условий их реализации: элементов структуры политического процесса, особенностей строения и закономерностей их функционирования; возможности формализовать реальные явления и представить их в виде показателей, операций и процедур.

Все многообразие политических технологических приемов можно свести к трем видам:

1) приемы, обеспечивающие направленное изменение правил взаимодействия между участниками политического процесса, в том числе путем изменения нормативного, институци­онального порядка. Принимая новые законы, меняя правила игры, можно добиться изменения поведения людей в обществе. Правда, кроме государства другие субъекты политики не об­ладают правом нормотворчества, поэтому можно говорить, что этот активно применяемый прием в системе государствен­ного управления имеет свои ограничительные рамки в тех по­литических процессах, где главными действующими силами являются негосударственные организации и группы (институты и организации гражданского общества);

2) приемы, обеспечивающие внесение в массовое сознание новых представлений, ценностей, формирование новых уста­новок, убеждений.

3) приемы, позволяющие манипулировать поведением лю­дей.

Манипуляции (от франц. manipulation) в дословном переводе – это скрытые дви­жения рук, приводящие в действие какое-либо устройство. В политике под манипуляцией понимается особый вид воздей­ствия, когда манипулятор побуждает человека к действиям, которые тот не намеревался осуществлять в данный момент. Манипуляция отличается от силового, властного воздействия тем, что здесь отсутствует как прямое указание, приказ, что делать, так и следующее за этим открытое принуждение, или угроза применения санкций. В ходе манипулятивного воздей­ствия человек не ощущает внешнего принуждения, ему кажет­ся, что он сам принимает решение и выбирает форму своего поведения.[216]

Американским ученым Р. Гудином были сформулированы и описаны две основополагающие модели манипулирования – “рациональная” и “психологическая”.[217] Для первой из них характерно использование лжи, обмана и секретности. Общей чертой этих методов являются либо полное, либо частичное сокрытие информации, которая может повлиять на принятия решений, либо ее искажение. Для второй, “психологической” модели характерно использование бессознательных реакций индивида, которые “провоцируются” специально смоделированным поведением. Например, в определенный момент своего выступления кандидат подкрепляет свою речь запоминающимся жестом. В дальнейшем жест повторяется, вызывая у аудитории положительные переживания и реакции.

В современном мире теория и практика политического манипулирования получили достаточно глубокую научную разработку и практическое применения. Общая технология глобального, общегосударственного манипулирования обычно основывается на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов – иллюзорных идей, утверждающих определенные ценности и нормы, воспринимаемые объектами манипулирований, преимущественно на веру, без критического осмысления (например, политический миф об “американской исключительности”).

Для укоренения социально-политических мифов технология манипулирования предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей. Среди методов манипулирования выделяют:

- уменьшение объема доступной для рядового гражданина информации;

- использование пропаганды (предоставление гражданам отчасти верной, но тенденциозной информации);

- использование секретности (преднамеренное утаивание информации, которая способна подорвать официальный политический курс);

- информационная перегрузка (сознательное представление чрезмерной информации с целью лишить рядового гражданина возможности адекватно усвоить и верно ее оценить);

- наклеивание ярлыков (для отторжения и компрометации лиц или идей слушателями без доказательств дается неблаговидное определение, например “империалист”, “фашист” и т. д.).

Смысл манипулирования состоит в затруднении для индивидов фактического доступа к достоверной информации, что заставляет их полагаться на ее официальную интерпретацию.

Технологии принятия политического решения

   Политическое решение правомерно рассматривать как центральный элемент управления, состоящий в определении цели и механизмов (средств) ее реализации. Политические решения характеризуются следующей спецификой: область его прямого действия - политика, но влиянием охватываются все сферы жизнедеятельности людей в ситуациях выбора, затрагивающего различные социальные интересы; оно исходит от субъектов (должностных лиц, органов и организаций), имеющих определенные полномочия по использованию властных структур общества для осуществления тех или иных целей; это есть проявление властной воли субъекта для преодоления социально значимых противоречий на основе альтернативного выбора.    Существует ряд условий, соблюдение которых позволяет обеспечить высокий уровень объективности и реалистичности принятого политического решения: учёт постоянно проявляющейся в истории взаимосвязи между непредсказуемостью политического поведения людей и произволом, отсутствием гарантий политических свобод; наличие хорошего качества и достаточного объёма информации по всем аспектам принимаемого решения; учёт политической ситуации и её важнейших компонентов, а также основного звена, от которого зависит успех или неуспех принимаемого решения; открытость, демократичность подготовки и принятия решений, привлечение к этому процессу широкого круга людей.    Все разнообразие политических решений подразделяют на четыре типа: законы и постановления высших органов власти; решения местных органов власти; решения, принимаемые непосредственно гражданами; решения высших органов политических партий и общественных организаций.    В настоящее время в политической науке сложилось два основных подхода к пониманию процесса принятия решений. Так нормативная теория трактует его как процесс рационального выбора политических целей в сложных ситуациях (в качестве важнейших средств оптимизации такого выбора предлагаются различные математические модели, исследование операций и другие инструментальные приемы); поведенческая теория рассматривает данный процесс как специфическое взаимодействие людей и сориентирована на описание разнообразных факторов, которые влияют на принятие решений в конкретной ситуации.    Характерной чертой процесса принятия политического решения является его ориентация на цель - целенаправленность. При этом цели ставятся, исходя из трех важнейших принципов: это должны быть объективно созревшие цели (соответствующие реальным возможностям и потребностям общества и властных субъектов); цели должны быть поняты обществом и достижимы, доступны ему для практического осуществления; цели должны быть приняты обществом, нечужеродны.    Основными функциями политического решения являются : координация - согласование усилий разнородной массы людей, действующих в постоянно изменяющихся обстоятельствах; корреляция - внесение изменений в тактику движения, особенно при появлении новых обстоятельств, условий деятельности, затрудняющих или облегчающих реализацию поставленной задачи; программирование - осуществление выбора эффективного способа сочетания целей и средств, что в политическом процессе заключается в поиске наиболее рационального варианта деятельности    На практике процесс принятия политического решения распадается на отдельные этапы или стадии. По этому вопросу есть несколько точек зрения.    Г.Саймон - один из первых американских политологов, применивших проблематику принятия решений в политологическом анализе, сформулировал следующую последовательность: постановка проблемы, сбор информации, определение возможных альтернатив, выбор действующими лицами одной из альтернатив в соответствии с их иерархией ценностей. Г.Лассуэл выделил семь функциональных этапов процесса принятия решения: постановка проблемы, поиск информации, выработка рекомендаций (формулирование альтернатив), установка (отбор альтернатив), обращение за поддержкой (предварительное убеждение), оценка эффекта решения, итог (обновление, пересмотр или отмена).    Д.Марч и Т.Саймон - представители модели «социальной организации» - включили в процесс принятия решения четыре стадии: постановка проблемы; поиск наиболее эффективных альтернативных решений; сравнительный анализ альтернатив; выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.    В украинской политологии сложился свой взгляд на алгоритм процесса принятия политического решения: накопление исходных данных о проблемной ситуации в обществе; анализ исходных и всех дополнительных данных; принятие решения; реализация политического решения.    Каждый из этих этапов процесса принятия политического решения достаточно сложен по содержанию, требует длительного времени для качественной проработки его элементов в определенной последовательности. Остановимся подробнее на алгоритме третьего (основного) этапа - принятие решения. Алгоритм непосредственного принятия политического решения состоит из следующих фаз: уточнение объекта политического решения - здесь дается ответ - кто из участников политических событий желает изменений, кому из них необходимо принимаемое решение; неудовлетворенные интересы - здесь внимание сосредотачивается на выяснении - чего желают участники политических событий от принимаемого политического решения; конкретные недостатки - в ходе этой фазы выясняется, чего именно нет, что конкретно необходимо изменить, чтобы удовлетворить интересы участников политических событий; конечная цель принимаемого решения - здесь формулируется цель будущего решения на основе многих критериев; средства реализации цели - здесь определяется комплекс средств реализации решения; основная решаемая проблема - здесь субъект политики сосредоточивает свои усилия на преодолении главного объективного противоречия стоящей перед ним проблемы; выбор альтернатив - определяются направления и пути, следуя по которым можно решить поставленную проблему; оформление решения - документальное закрепление принятого политического решения.    Сегодня существуют два основных метода принятия решений: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений (метод «ветвей»). Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решений, наиболее соответствующих поставленным целям. Это идеальный план решения вопроса, результат «правильного мышления», что делает его наиболее распространённым среди представителей оппозиционных сил. Второй метод, метод «ветвей», исходит из необходимости внесении в обычную управленческую деятельность так называемых «инкрементальных поправок» (increment (англ.) - приращение), необходимых для реализации частичных целей. Учитывая плюсы и минусы того и другого методов принятия решений, ряд ученых настаивают на большей продуктивности так называемого «смешанно-сканирующего» метода, который обеспечивает, с их точки зрения, масштабный процесс принятия решений, соединяя при этом преимущества обоих вышеназванных методов.    Как показывает мировая политическая практика, для достижения желаемого результата в политике принимающий решение обязательно должен включить в работу - параллельно с алгоритмом и на той же третьей фазе процесса - еще одну политологическую технологию, которая носит название, говорящее само за себя: информационно-аналитическая поддержка принятия политического решения. Эта политологическая технология включает в себя следующие элементы:    - оценка уровня информированности участников политических событий о проблемной ситуации, учет этого уровня при оценке их силы влияния на принятие возможного решения;    - систематизация политических событий с учетом их соответствия уровню активности различных участников политических событий;    - оценка степени политической активности участников политических событий в их отношениях к принимаемому решению (по схеме: высказывания - намерения - действия - насилие);    - политический мониторинг - отслеживание и раннее предупреждение наиболее нежелательных действий со стороны каких-либо участников политических событий по готовящемуся решению;    - процедура (по особой технологии) противодействия оппозиционным силам при принятии и реализации политического решения;    - выявление иерархии действий (и в поддержку, и в сопротивление) участников политических событий по поводу принятия политического решения (по схеме: главное - необходимое - второстепенное);    - политический контент-анализ позиций сторонников и противников решения с применением политологической технологии «восемь колес»;    - экспертная оценка для анализа проблемной ситуации и выбора альтернатив принимаемого решения;    - прогнозирование возможной судьбы готовящегося политического решения и конечных результатов его реализации;    - глубокая качественная проработка всех элементов алгоритма принятия политического решения.    Таким образом, рассмотренный алгоритм принятия политического решения дает субъекту политики возможность обеспечить достаточно высокий научный уровень разработки, а значит, достижение желаемого политического результата.

Термин «политическое управление» долгое время вызывал настороженность как западных, так и украинских специалистов-политологов. В сознании многих политическое управление прочно ассоциировалось с манипулированием массовым сознанием и поведением в условиях тоталитарного режима. В последнее время отношение к этому меняется. Видоизменяется и внутреннее содержание понятия. Политическое управление стало рассматриваться, прежде всего, как соучастие граждан в процессе управления, в процессе выработки и реализации властно-управленческих решений, курсов политики.

В соответствии с этим формируются управленческие процедуры, соответствующий набор навыков и приёмов управления, что в совокупности составляет технологии политического управления. Технологии политического управления можно рассматривать и как искусство политического управления и как одно из направлений политической науки.

В процессе перехода к рыночным отношениям общество резко расслоилось на социальные группы, каждая из которых отстаивает собственные интересы и ищет новые социальные ориентиры. Положение осложняется тем, что обостряется политическая борьба между различными силами, группы населения растеряны, а власти недостаточно знают реальную расстановку политических сил. Резко негативное воздействие на политическую ситуацию в стране оказали и тактические ошибки правящей элиты, нечёткость стратегии реформирования политической и экономической системы России.

Таким образом, снижение роли демократических институтов, а также ограничение роли самоорганизации как механизма регуляции межгрупповых отношений - прямое следствие высокого уровня конфликтности современного украинского общества. Недостаточное понимание сущности происходящих перемен, разрыв социальных связей не позволяют группам чётко заявить о своих интересах, без чего технологии политического управления не могут быть эффективными.

Применительно к Украине преждевременно говорить о том, что её граждане - не только объект, но и полноправный субъект управления. Отчуждение граждан от власти делает проблематичным их реальное и эффективное соучастие в процессах управления. Но, несмотря на все трудности и неудачи, на относительную слабость институтов гражданского общества, процесс демократических преобразований в Украине продолжается, и немалую роль в нём призваны сыграть технологии политического управления, дальнейшая разработка которых приобретает всё большую актуальность.

Рассмотрим одну из важнейших составляющих политических технологий - подготовку, принятие и реализацию политических решений как непосредственный инструмент политической деятельности.

Политические решения в самом общем виде можно рассматривать как один из видов деятельности, как элемент процесса политического управления, как важнейшую часть политического процесса. При комплексном подходе следует учитывать все эти составляющие, особое внимание, уделяя политологическому аспекту рассмотрения.

В политологии имеются всевозможные трактовки категории политического решения. Одна из них звучит так: политическое решение - это «центральный элемент преобразования политических требований различных групп в запрограммированные действия посредством приемлемых средств и методов регулирования общественных процессов. Принятие политических решений - это технологическое преобразование актов политической власти в конкретные механизмы управления социальными процессами».

Политическими являются такие решения, которые по своему социальному содержанию касаются согласования либо арбитражного преодоления конфликтов, несовпадающих или различных социальных интересов. Политическое решение - это также постановление, подразумевающее проведение политических мероприятий, чтобы получить определённый результат в сфере политики; это выбор одного из двух, по меньшей мере, возможных политических действий.

Таким образом, в каждом из приведённых определений фиксируется одна или несколько сущностных сторон категории решений. Признать то или иное решение политическим - значит рассмотреть его составляющие, дать комплексную оценку в контексте интересов, властных полномочий, возможностей, отношений и ресурсов.

Технология процесса формирования политического решения включает следующие стадии: 1) изучение проблемы; 2) анализ исходной информации; 3) оценка альтернатив и выбор оптимального варианта; 4) принятие решения; 5) реализация намеченного исполнения; 6) контроль исполнения; 7) оценка результатов.

Научная обоснованность, реальность осуществления, своевременность принятия политических решений обеспечивают их эффективность. Обоснованные политические решения, адекватные поставленным целям и состоянию общества, - один из главных импульсов развития политической системы и всего гражданского общества.

Во многих коммерческих и государственных организациях созданы службы по связям с общественностью. Выбор технологий работы этих служб напрямую зависит от задач, которые стоят перед ними.

Политический механизм управления Опираясь на рассмотренную схему, сделаем первый важный шаг в очерченных рамках в поиске ответов на интересующие нас вопросы. Что в политическом управлении наиболее специфично? Политическое управление связано с наличием у субъектов политики различных противоречивых и даже конфликтных интересов, которые в той или иной степени осознаются и выражаются, что приводит к соперничеству в борьбе за принятие тех или иных решений или курса внутренней или внешней политики. Иначе говоря, возникает ситуация политико-властных отношений, участники которых, как правило, обладают не только несовпадающими интересами, целями, но и различными ресурсами. С процессуальной точки зрения политико-властное управление происходит путем выработки правил игры, принятия, реализации управленческих решений и курсов политики, контроля за их выполнением (напомним: в ситуации противоречивых интересов и борьбы их их носителей). Наиболее развит политический механизм управления в условиях демократической политической системы. Граждане здесь участвуют в управлении и политике как прямо (непосредственно), так и косвенно (опосредованно). Наиболее массовыми и эффективными формами в прямого участия являются выборы и референдумы. В условиях демократии прямое воздействие на политико-управленческие процессы оказывает общественное мнение, выраженное через опросы, средства массовой информации и различные формы политического участия (митинги, демонстрации, посылка писем и т.д.). В качестве посредников между гражданами и управленческими структурами выступают избираемые населением представители, прежде всего депутаты. Немалая роль в этом принадлежит и таким посредникам, как политические партии, другие общественные организации и движения, представляющие интересы всех основных слоев и групп. Таким образом, политическое управление предстает как процесс выработки и реализации властно-управленческих решений, курсов политического отбора самих управленцев на основе прямого и/или опосредованного участия в нем граждан, социальных, этноконфессиональных и территориальных групп и общностей и их организаций включая осуществление ими контроля над деятельностью структур госслужбы. Механизм политического управления можно анализировать в трех аспектах: а) нормативном, т.е. как совокупность устоявшихся правил взаимодействия субъектов политико-властных отношений (например, для участия в выборах политику необходимо знать, в какой мере предложенные процедуры выборов способствуют действительному волеизъявлению граждан, формированию эффективно действующих представительных органов): б) с точки зрения возможностей и ресурсов, способов реализации, самих субъектов политико-властных отношений; в) динамичном, когда политический механизм изучается не в статике, а во взаимодействии, в процессе выработки, принятия, реализации и контроля тех или иных конкретных политико-властных решений (например, но поводу приватизации собственности). Особую роль в становлении механизма политического управления играет, как отмечалось выше, развитость структур гражданского общества, прежде всего СМИ, партий. Хотя, согласно действующему законодательству, половина депутатов была избрана по партийным спискам, на самом деле четко партийно ориентированных граждан насчитывается примерно 10%. Еще немногим более 10% ориентируются хотя бы отчасти. Абсолютное большинство партий имеет слабую базу в регионах и не оказывает существенного влияния на региональные процессы. Большинство нынешних партий России - это скорее еще только протопартии, которые не могут ни предложить реальную программу переустройства России, ни повести за собой широкие массы. Немало проблем и в деятельности средств массовой информации, которые пока не смогли найти эффективной модели функционирования в условиях зарождающегося рынка. В условиях ослабленности структур гражданского общества, невыраженности групповых интересов и неспособности большинства групп самоорганизоваться с целью борьбы за отстаивание своих интересов и у власти (особенно исполнительной) появляется соблазн "замкнуть на себя" все важнейшие функции и задачи управления. И хотя ст. 3 первого раздела ныне действующей Конституции Российской Федерации утверждает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, гл. 4 (Президент Российской Федерации), особенно в сравнении с гл. 5. посвященной полномочиям Федерального Собрания, некоторыми другими главами и статьями, свидетельствует, что даже на конституционном уровне сложился явный перекос в сторону усиления полномочий исполнительной власти. Что же касается практики, то здесь этот перекос ощущается еще более явно. Достаточно вспомнить в связи с этим, как принимались решения о начале военных действий в) Чечне, как была фактически проигнорирована позиция Федерального Собрания и каким нападкам подвергались со стороны властей СМИ. Исполнительная власть, несмотря на концентрацию в ее руках огромных полномочий, функционирует неэффективно, и голоса о потере управляемости страной и даже ее распаде раздаются все громче, и не без оснований, о чем свидетельствует хотя бы та неразбериха и несогласованность в деятельности институтов власти, которую выявили чеченские события. Несмотря на все трудности и неудачи, возможность попятных движений, процесс демократических преобразований в России в целом сохраняет шанс стать необратимым. При всей относительной слабости институтов гражданского общества они уже стали реальностью. Вряд ли удастся (даже если этого кто-то очень захочет) снова превратить граждан России в послушные винтики бюрократической машины. Поэтому нужно конкретно и взвешенно оценивать как трудности. проблемы становления демократии, механизма политического управления в России, так и зародыши, достижения, которые, несомненно, имеются.