Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ Г.В. ПЛЕХАНОВА»

Факультет информатики

Кафедра информатики

Методические указания

к проведению практического занятия

«Методика системного анализа»

по дисциплине

«Теория систем и системный анализ»

Москва – 2012 г.

Автор

Рецензенты:

Методические указания к проведению практического занятия «Методика системного анализа» по дисциплине «Теория систем и системный анализ» подготовлены

Утверждено учебно-методическим советом

«__»______________2009г.

СОДЕРЖАНИЕ

II. Общие сведения 3

III. Задание 5

IV. Порядок выполнения работы. 7

Контрольные вопросы. 7

Список литературы 9

Практическое применение экспресс-методики системного анализа для решения конкретной проблемы, стоящий перед организацией.

II. Общие сведения

Формулировка проблемы.

Для большинства наук и научных направлений начальным этапом исследования является постановка задачи. В системном анализе это, как правило, промежуточный этап, которому предшествует длительная и сложная работа по структурированию исходной проблемы. Она начинается с первоначальной формулировки проблемы, которую осуществляет инициатор системных исследований (заказчик, руководитель, исследователь). Чаще всего она только обозначает сферу интересов («Как улучшить качество высшего профессионального образования?»; «Как мотивировать активную жизненную позицию молодежи?» и т.п.). Когда первоначальная формулировка проблемы внешне имеет вполне конкретный характер («Где в районе разместить поликлинику?», «Каковы оптимальные параметры современного компьютера для широкого пользователя?») это не значит, что так же будет звучать и постановка задачи.

Такое положение дел обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, проблемосодержащая система не является изолированной. Она связана с другими системами своего уровня, может входить составной частью в некую надсистему или включать в себя другие системы в качестве подсистем. Т.е. при решении проблемы нужно учитывать как результаты решения скажутся на окружении проблемосодержащей системы.

Во-вторых, формируемая заказчиком постановка задачи является его представлением или моделью реальной проблемной ситуации. Обычно это представление имеет приблизительный характер и в процессе проверки на адекватность требует уточнения, дополнения и расширения. Указанное обязывает аналитика считать любую исходную формулировку проблемы лишь «нулевым приближением» постановки задачи на проведение системного исследования.

Формулировка проблематики заключается в том, чтобы дать развернутую картину того, кто из ближайшего окружения системы (поставщики сырья и комплектующих, покупатели продукции, дилерские организации и т.д.) и в чем заинтересован, какие изменения они хотят привнести в решение проблемы.

Конфигуратором системы будет совокупность всех языков, на которых будет описываться решаемая проблема. С точки зрения системного анализа это не что иное, как задание структуры подсистемы, построенной на имеющейся проблематике (проблематической надсистемой). В основе этой надсистемы лежит проблемосодержащая система. Т.о. совокупность всех существенных отношений в проблематической надсистеме будет определять конфигурацию решаемой проблемы, которая должна содержать разработку стольких структур, сколько языков или различных точек зрения на проблему включено в ее конфигуратор.

На четвертом этапе системного анализа усилия аналитика направлены на то, чтобы перевести существующую проблему в приемлемую постановку задачи принятия решения. К постановке задачи можно приступить, располагая первоначальной формулировкой подлежащей решению проблемы, ее проблематикой и конфигурацией. Например, первоначальная формулировка проблемы «Как улучшить качество высшего профессионального образования?», исходя из реальной конфигурации данной проблемы может быть трансформирована в следующую рабочую формулировку: «Как сохранить и приумножить традиции отечественной системы высшего профессионально образования (ВПО), которая обеспечит ее конкурентные преимущества в условиях интеграции в Болонский процесс?»

Для определенности данной формулировки можно дополнить условиями, задающими границы, глубину и этапность интеграции российской высшей школы в Болонский процесс.

Окончательно решение проблемы может иметь разный вид (см. Этап IV – задания). Однако, в любом случае это должно быть управленческое решение, реализация которого позволит устранить (или ослабить) имеющуюся проблему.

Стремление удовлетворить все заинтересованные стороны при решении проблемы для этапа «Определение целей» имеет следствием множественность целей. Даже если все частные цели объединены формулировкой «глобальная цель», они существуют и неизменно проявляются при ее декомпозиции. Первоначально сформулированные цели по мере проведения системного анализа изменяются или отменяются совсем. Поэтому целеполагание должно предусматривать возможности уточнения, расширения и даже замены первоначальных целей системного анализа.

На данном этапе системного анализа следует понимать, что определить правильную цель важнее, чем найти наилучшую альтернативу. Не самая лучшая альтернатива все-таки ведет к цели, пусть и не оптимальным образом, тогда как выбор неправильной цели не приведет к решению проблемы, а станет причиной появления новых проблем.

Чтобы правильно сделать выбор того или иного способа разрешения проблемы, необходимо иметь средства для сравнения допустимых альтернатив. Таким средством являются критерии. Под критерием понимают любой способ сравнения альтернатив. Т.е. критерием качества альтернативы служить любой ее признак, значение которого можно зафиксировать как минимум в порядковой шкале.

Генерирование альтернатив является очень трудным и очень творческим этапом системного анализа. Его сущность заключается в поиске идей, подходов, предложений и рекомендаций, на множестве которых будет формироваться базовый перечень допустимых вариантов решения исходной проблемы или перечень допустимых альтернатив.