2.Постановление приговора

Последней, завершающей, стадией судебного разбирательства является постановление приговора. На формирование судейского убеждения влияет прежде всего совокупность доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства. Большую роль играют внешние (требования общественных организаций, оценка судебного процесса в средствах массовой информации, общественное мнение) и внутренние факторы (поведение подсудимого в суде, установки самого судьи и т. д.). Ю. В. Чуфаровский (1997, с. 284) намечает следующие этапы формирования убеждения судей: 1) предварительное изучение материалов уголовного дела с целью решения вопроса о предании обвиняемого суду; 2) планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий; 3) проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве; 4) судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты; 5) окончательное формирование убеждения судьи в совещательной комнате при выработке коллективного суждения. Именно на двух последних этапах происходит окончательное формирование судейского убеждения. В России в 70-х гг. XX в. проводились исследования, чтобы определить, как психическая установка влияет на появление судебных ошибок.

Так, Т. Г. Морщакова (цит. по: Романов В. В., 1999, с. 472-473) сделала вывод о том, что примерно в 50% случаев отмена приговоров, как не отвечающих требованиям закона, в той или иной мере была связана с влиянием «эффекта психической установки» на принятие судьями окончательных решений по уголовным делам. Благодаря установке окончательное формирование внутреннего убеждения судьи часто задолго предшествует моменту удаления суда в совещательную комнату. Более того, судья, подсознательно следуя сформировавшейся у него установке, в ходе судебного разбирательства невольно сужает пределы исследования обстоятельств дела, поэтому какие-то детали в познавательном плане становятся недоступными для его восприятия.

Автором были выявлены три группы судебных работников, допускавших типичные ошибки при рассмотрении уголовных дел: первая группа — лица, которые правильно устанавливали обстоятельства дела, но под вилянием установки в виновности подсудимого, под воздействием обвинительного уклона, несмотря на наличие оснований для вынесения оправдательного приговора, не видели и подписывали обвинительный приговор; вторая группа — лица, которые видели, что достаточные основания для вынесения обвинительного приговора отсутствуют и подсудимый может быть оправдан, тем не менее дело возвращали для доследования; третья группа — лица, которые при недостаточной обоснованности обвинения, подтвержденной в судебном заседании, участвовали в вынесении обвинительного приговора, но определяли низкую меру наказания, явно не соответствующую тяжести преступления. Кроме психической установки, Т. Г. Морщакова отмечает иные психические состояния, которые могут оказывать серьезное влияние на появление ошибочных судебных решений: сомнение, утомление, стресс и т. д.

За рубежом при исследовании факторов, влияющих на решение судей, пришли к выводу, что решения судей во многом зависят от внешнего вида подсудимого. Выяснилось, что внешне привлекательных подсудимых, даже когда их вина доказана, с меньшей вероятностью присуждают к тюремному заключению, чем несимпатичных подсудимых, т. е. как женщины, так и мужчины из числа присяжных демонстрировали свои предпочтения, обусловленные физической привлекательностью подсудимых (Чалдини Р., 2000, с.161-162). Был сделан также вывод о том, что одним из самых «влиятельных» является фактор сходства по установкам, религиозным убеждениям, расовой принадлежности, политическим взглядам и т. п. Оказывается, присяжные и судьи больше симпатизируют обвиняемым, с которыми могут себя идентифицировать (Майерс Д., 1999, с. 415).