А.К.Гуц Глобальная этносоциология Омск: ОмГУ, 1997. - 212 с. Учебное пособие. ISBN 5-7779-0056-9

5.1. Понятия общество в социологии. Исторический обзор Л.А.Паутова 1

5.1.1. Системный подход при рассмотрении общества 5

5.1.2. Концепция общества Т.Парсонса 6

5.2. Социальное действие 8

5.3. Четыре подсистемы социального действия 9

5.4. Социальная система 12

5.5. Общество 13

5.6. Социетальное сообщество 14

5.7. Подсистема поддержания институциональных этнических образцов 15

5.8. Политическая система 17

5.9. Экономическая система 19

Глава 7. Стабильность социальных систем 20

7.1. Развитие представления o стабильности социальной системы в социологии 21

7.1.1. Постановка проблемы 21

7.2. Развитие представления о стабильности в социологии 23

7.2.1. Первый период в развитии социологических представлений о стабильности 23

7.2.2. Второй период в развитии социологических представлений о стабильности 27

7.2.3. Третий период в развитии социологических представлений о стабильности 33

7.3. Определение понятия "стабильность" 39

7.3.1. Стабильность и равновесие 42

7.3.2. Стабильность и стационарность 43

7.3.3. Стабильность и изменчивость 45

7.4. Классификация стабильности 47

7.4.1. Стабильность структуры 47

7.4.2. Стабильность состояния системы 58

7.4.3. Стабильность процессов 60

7.4.4. Стабильность целого 62

Глава 5. Социальные системы

Для математического описания социальных систем будет использован системный (функциональный) подход Талкотта Парсонса [Пар10, Мон15]. Он излагается ниже в параграфах 5.3-5.9. Однако эту главу целесообразно начать с исторического обзора различных подходов к определению понятия "общество".

5.1. Понятия общество в социологии. Исторический обзор л.А.Паутова

На протяжении многих веков философы задумывались над вопросом, почему люди живут вместе, объединяясь в общество? Казалось бы, это легко определить. С обществом мы сталкиваемся каждый день от рождения до смерти. Более того, люди постоянно говорят об обществе: древнегреческом обществе, обществах американском, советском, феодальном, дворянском, обществе охраны животных и т.д. Однако несмотря на распространенность этого термина и несмотря на то, что общество рассматривается как главный "фокус" исследования многих наук (истории, социологии, социальной философии, экономики и др.), до сих пор не существует единого теоретического осмысления этого понятия.

Каким же видится общество представителям разных направлений в науке? Какие критерии положены в основу их определений? Проанализируем основные подходы.

На протяжении долгого периода развития философской мысли (начиная с Платона и Аристотеля) общество практически полностью отождествлялось с государством. Например, по мнению Аристотеля, государство есть не что иное, как масса граждан: "Всякое государство представляет собою некоторую форму общежития..." [Ar,c.376]. Неразделение общества и государства сохраняется вплоть до Нового времени (Т.Гоббс, Д.Локк). Только в трудах Ж.-Ж.Руссо, И.Канта, Г.Гегеля начинается разведение этих двух понятий. Общество стало восприниматься как идея человечества, как морально-политическое единство, как выражение "общей воли". Философы начинают противопоставлять "гражданское общество" и "государство". Для Гегеля, например, гражданское общество выступает как система всесторонней зависимости, а государство как осуществление свободы, абсолютная цель разума, органическая жизнь народного духа и, более того, как путь Божий в мире.

Постепенно в социальных науках закрепляется определение общества, которое становится классическим и универсальным. Основной критерий его - наличие совокупности людей и определенного взаимодействия между ними.

Такое определение особенно удобно в преподавании и поэтому очень часто встречается в учебной литературе. Например, в учебнике Н.Смелзера по социологии дано определение, которое включает в себя основные классические признаки общества, легко замечаемые нами даже в повседневной жизни: "Общество - объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную социо-культурную идентичность" [Смел14,c.6].

Таким образом, общество понимается, в первую очередь, как объединение, совокупность, ассоциация, агрегат людей, а затем выделяются второстепенные признаки: наличие территории, развитая культура, политическая независимость, самообеспеченность и т.д.

Однако такое определение, хотя и удобно в применении, но не всегда работает. Скажем, как быть с примитивными обществами, не имеющими развитой культуры в нашем понимании, или, например, с кочевыми обществами, не имеющими строго очерченной территории. Наконец, такой критерий, как "независимость" тоже не является универсальным. Вспомним полуколонии и колонии - разве они не являются обществами?

Как же можно еще определить общество? В социологии существует оригинальный подход к рассмотрению общественных процессов. В основе его лежит акцент на взаимодействии людей. Это такие направления, как понимающая социология, феноменология, символический интеракционизм, этнометодология. Здесь господствует тенденция к более абстрактному рассмотрению общества. Под него попадает в итоге любая социальная связь.

Традиция восходит к работам немецкого философа и социолога Г.Зиммеля, для которого центром исследования стало взаимодействие людей. Общество для него - это "комплекс обобществленных индивидов", "сумма тех форм отношений, в силу которых из индивидов возникает общество" [Филип,c.35].

Такой подход утвердился в XX веке, особенно в англоязычной социологии (Ф.Знанецкий, Дж.Мид, Ч.Кули, Г.Гарфинкель). Это традиция сосредоточилась на анализе природы и форм социального взаимодействия, изучала символы, значения, смыслы, шаблоны, которые возникают в процессе общения людей. Главный их тезис: совокупность взаимодействий конституирует общество. Поэтому общество рассматривается главным образом как процесс, который постоянно порождается взаимодействием индивидов. Иными словами, общество есть "совокупность институционализированных форм поведения, под которыми понимаются формы сознания и действий, воспроизводящиеся обществом в пространственно-временной перспективе" [Гид,c.132].

Такой подход именуется в социологии как социологический номинализм. Главной его особенностью является рассмотрение в качестве исходного элемента анализа не социального образования как самостоятельного целого, а индивида и его действия. Действие людей порождает общество, а не наоборот, эти взаимодействия обретают социальное качество приобщаясь к сверхиндивидуальному (обществу, государству).

В итоге общество рассматривается через человека как творца всей своей собственной жизни, обладающего свободой воли. Если говорится о том, что общественная жизнь идет по определенному пути, заданному извне, то значит, индивиды выбирают несвободу и отсутствие выбора. В этом утверждении просматривается влияние на социологические концепции экзистенционализма: вне человека нет ничего такого, что принуждало бы его действовать тем или иным образом. Нет жесткого принуждение общества, есть только выбор человека, присущий его индивидуальной экзистенции.

Противоположный подход именуется как социологический реализм . Одним из самых распространенных его направлений является марксизм. К.Маркс и Ф.Энгельс подчеркивали, что общество не является механической суммой или агрегатом индивидов, это "сам человек в его общественных отношениях", "продукт взаимодействия людей". Для Маркса общество - это "сумма связей и отношений", "исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, возникающих в процессе их совместной деятельности" [Marx,c.222]. Однако Маркс рассматривает не непосредственное взаимодействие людей, смысл и символы, которые возникают в процессе будничного общения, как это делает интеракционизм или этнометодология. Его интересуют только процессы, связанные с экономикой. Это сверхиндивидуальные отношения, которые навязываются людям без учета их предпочтений и понимания.

В работах Маркса появляются элементы нового подхода к исследованию общества - системного подхода. На нем хотелось остановиться подробнее.