5.6. Внутри- и внешнеполитические условияреализации стратегической цели развития Беларуси

Необходимо отдавать отчет в том, что Беларусь находится лишь на начальном этапе своего движения к обществу постиндустриального типа. Переход к нему — это достаточно сложный и длительный исторический процесс. Определить этапы этого процесса сегодня вряд ли еще возможно. По некоторым оценкам, он займет не одно десятилетие. Очевидно, что для реализации перечисленных выше задач начального этапа постиндустриальной трансформации потребуется не менее десятка лет, а также приложение колоссальных затрат и усилий всего народа. Необходимо отдавать отчет и в том, что модернизация нашей страны может успешно осуществляться только при наличии, по крайней мере, двух условий — национальной консолидации белорусов и благоприятной внешнеполитической обстановки.

Все общественные силы Беларуси должны осознать, что без согласия между ними по основополагающим общественным ценностям достижение заявленных целей модернизации может оказаться проблематичным. Не может успешно развиваться общество, раздираемое постоянными спорами о целях и путях осуществления своего политического курса. Как представляется, у нас имеются объективные и субъективные предпосылки для достижения требуемого уровня общественного согласия. Разумеется, было бы преждевременным полагать, что наше общество уже полностью определилось по приоритетам своего развития. Среди его различных социально-политических сил все еще продолжаются дискуссии, подчас весьма острые, относительно понимания прошлого, настоящего и будущего белорусского народа. Однако уже сегодня по целому ряду социальных ценностей и установок в нашем обществе достигнута достаточно высокая степень согласия.

Исключительно важной предпосылкой национальной консолидации представляется закрепление с согласия всех социально-политических сил общества основополагающих ценностей и устремлений народа в Основном Законе Республики Беларусь. Конституция любого современного демократического государства концентрирует фундаментальные ценности своего народа, выполняет консолидирующую и мобилизирующую роль в жизни общества. И напротив, если этот важнейший документ односторонне отражает узкоэгоистические интересы какой-либо части общества в ущерб общим интересам, он перестает выполнять объединяющую нацию функцию. Более того, при подобных условиях Конституция страны становится источником социальных коллизий, может провоцировать противоборство различных социальных сил. Нам, видно, еще предстоит предпринять определенные усилия к тому, чтобы Конституция Республики Беларусь была безоговорочно принята всеми социально-политическими силами общества и стала предметом национальной гордости белорусов.

Что касается внешнеполитических условий, то необходимо сказать прямо: в одиночку, без стратегических союзников, Беларусь не сможет трансформироваться в общество постиндустриального типа. В современных условиях ни одна страна, находящаяся на доиндустриальной или индустриальной стадии, не способна к динамичному развитию на основе только лишь собственного ресурсного, промышленного и человеческого потенциала. Экономика нашей страны также несамодостаточна для того, чтобы самостоятельно перейти в качественно иную, более высокую стадию развития. Эта задача может быть решена только при условии экономической интеграции Беларуси с государством или союзом государств, обладающих самодостаточным экономическим потенциалом. Таким союзником нашей страны может быть только Россия. Для целей своей модернизации Россия нуждается в Беларуси, а Беларусь для тех же целей нуждается в России. Как это было и в прошлые исторические периоды, только вместе, т.е. объединяя свои усилия и ресурсы, наши страны могут выйти на новые рубежи социального прогресса. Вместе с тем, вопрос о взаимодействии Беларуси и России с постиндустриальным миром не только не снимается, но, напротив, выдвигается в ряд наиболее актуальных. И решен он может быть только совместными усилиями наших двух стран.

Одновременно ответственным политическим силам нашей страны предстоит избавиться от иллюзий насчет того, что модернизироваться нам поможет Запад. Это далеко не так: Запад в настоящее время сам напряженно ищет пути собственного выживания.

Показательной в этом смысле является вышедшая в 2002 г. книга советника президентов США Р. Никсона и Р. Рейгана, кандидатов в президенты от Республиканской партии на выборах 1992 и 1996 гг., П.Дж. Бьюкенена. Нынешнее бесспорное подавляющее могущество США и всего западного мира, считает Бьюкенен, является очевидным признаком надвигающегося крушения атлантической цивилизации. Основной причиной кризиса автор считает нарастающую депопуляцию населения — снижение уровня рождаемости в США и Европе — и связанную с ней иммиграцию населения из стран «второго» и «третьего» мира. Цифры, которые он приводит, весьма убедительны. Если в 1960 г. люди европейского происхождения составляли одну четвертую, а в 2000 г.— примерно одну шестую часть мирового населения, то к 2050 г. они будут составлять лишь 10%. Аналогичная картина наблюдается и в Соединенных Штатах: если в 1960 г. там насчитывалось 16 млн. граждан неевропейского происхождения, то теперь их число увеличилось до 80 млн. человек.

Еще одним фактором, угрожающим безопасности стран Запада, является нарастание имущественного расслоения внутри индустриального общества. Источником такого неравенства являются, с одной стороны, иммиграция, а с другой — новое социальное расслоение общества, сопровождающее процессы технико-технологических и экономических изменений. Следствием иммиграционных процессов является формирование внутри западного общества двух весьма различных сообществ или, согласно утверждению С. Хантингтона, «двух разных цивилизаций». Иммиграционные процессы в Европе ведут к появлению стран, разделенных на христианскую и мусульманскую общины, а в США — к появлению противостоящих друг другу сообществ белых нелатиноамериканцев и латиноамериканцев, главным образом мексиканцев. Следствием технологических и экономических изменений является переход к структуре возникающего общества, которое ряд современных авторов определяют как «общество 80/20». Речь идет, поясняет известный российский аналитик постиндустриального общества В.Л. Иноземцев, о том, что сегодня основное социальное разделение в развитых странах проходит не между высшим и средним классом и бедными гражданами, а между высшим классом, находящимся по одну сторону социального «водораздела» (20%), и всем остальным обществом, оказывающимся по другую сторону (80%). В США, например, к середине 90-х годов прошлого столетия доля наиболее состоятельных американцев вплотную приблизилась к критическому показателю в 50% всего распределяемого национального дохода. При этом заработная плата тех, кто относится к 80% населения, либо не изменялась, либо снижалась (например, с 1973 по 1995 г., несмотря на рост валового национального продукта почти на 36%, реальная почасовая заработная плата рядовых работников сократилась более чем на 14%).

В данной ситуации развитые постиндустриальные страны вынуждены выбирать между активным вмешательством в дела остального мира с целью предотвращения необратимых изменений в окружающей среде, поддержания находящейся в глубоком кризисе индустриальной экономики и обеспечения продвижения целого ряда стран по пути утверждения западных ценностей, с одной стороны, и концентрацией внимания на решении собственных внутренних социальных проблем,— с другой. Ответ на вопрос о том, какой путь они изберут, уже становится очевидным. Западные исследователи и политики проявляют единодушие в том, что постиндустриальные страны должны направлять свои усилия на поддержание жизнеспособности западной цивилизации, преодоление имущественного неравенства и снижение социальной напряженности внутри своих стран, а не на формирование других цивилизаций по западному образцу. Все это свидетельствует о том, что Запад уже не располагает возможностями для активного вмешательства в дела стран остального мира путем оказания им экономической помощи и направления своих инвестиций, что подтверждается обстоятельными экономическими выкладками.

Тем не менее, это вовсе не означает, что Запад стремится самоизолироваться от остального мира. Напротив, он продолжает активно вмешиваться в дела «второго» и «третьего» мира, преследуя при этом собственную выгоду. США, например, то и дело объявляют сферой своих жизненных интересов все новые регионы планеты и не останавливаются ни перед какими действиями, чтобы взять под свой контроль стратегически важные ресурсы где бы то ни было. Запад не отказывается от интеграционных процессов, но при этом он разрабатывает и осуществляет только такие проекты, которые сулят выгоду в первую очередь его собственным странам. Запад изъявляет готовность интегрироваться только с западными по своей истории и культуре странами, исключая страны исторически мусульманские и православные. «Цивилизационная модель,— пишет С. Хантингтон,— дает четкий, исчерпывающий ответ на вопрос, стоящий перед жителями Западной Европы: «Где заканчивается Европа?» Европа заканчивается там, где заканчивается западное христианство и начинаются ислам и православие. Именно такой ответ хотят услышать западные европейцы, именно его они в подавляющем большинстве поддерживают sotto voce [про себя, вполголоса (итал.).— Примеч. пер.], именно такой точки зрения открыто придерживается большая часть интеллигенции и политиков».

Как видно, Беларусь, как и Россия, не входит в число тех стран, с которыми современный Запад готов осуществлять интеграционные проекты. Такова на сегодняшний день геополитическая ситуация, которая ставит обе братские страны перед необходимостью интеграции друг с другом. Между тем, все вышеизложенное отнюдь не означает, что Беларусь, как и Россия, никогда не сможет стать частью единой Европы. Напротив, автор разделяет мнение тех аналитиков, которые считают, что будущее как раз за единой Европой, которая будет простираться от Парижа до Владивостока, или, говоря словами Ж. Тириара, «от Владивостока до Дублина». Это — императив более отдаленного будущего, которому непременно последуют народы Евразии. Как считает И.Я. Левяш, «реальная структура Европы — это триединая Европа (Западная, Центральная и Восточная — Россия); подобно правому и левому полушариям головного мозга, каждая из этих подсистем несамодостаточна, и только вместе они — Европа». Время для такого синтеза пока еще не пришло, но реальные геополитические процессы ведут к нему. «Это,— как пишет И.И. Антонович,— будет основная цивилизационная революция Европы, которая задает миру новый стимул, новые ориентиры и параметры движения». Таким образом, создавая прочный союз, Россия и Беларусь не только решают актуальные проблемы собственной модернизации, но и объективно создают предпосылки для будущей интеграции на равноправной основе Востока и Запада.

Разумеется, вышеизложенное ни в коей мере не исключает возможности уже теперь развития сотрудничества Беларуси как со странами Запада, так и всеми другими странами. Вслед за Россией предметом внешнеполитических приоритетов Беларуси являются Украина и другие страны Содружества Независимых Государств, а затем прибалтийские государства (Литва, Латвия и Эстония), а также Польша. Аналитики вполне резонно указывают на то, что Беларусь далеко не использует резервы западноевропейского вектора своей политики. Наша страна может интересовать Европейский союз не как источник сырья, а как технологический партнер. Мобилизация наших соответствующих возможностей вполне может превратить Беларусь в анклав высоких технологий и емкий рынок. Наконец, Беларусь может быть надежным партнером всех народов, государств и международных организаций, которые проявляют готовность проводить по отношению к ней политику взаимовыгодного сотрудничества.

Таким образом, наша страна, белорусский народ, как никогда ранее, нуждаются во всестороннем научном осмыслении своего исторического опыта и тенденций развития современного мира. Такой анализ является необходимым условием разработки оптимальных механизмов достижения стратегических целей социально-экономического и политического развития Беларуси в XXI в.