4. Обеспечение лекарствами.

Обеспечение доступа граждан к эффективным, безопасным и качественным лекарственным средствам, формирование комплексной программы лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан.

С целью приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с международными требованиями планируется разработать Технический регламент «О лекарственных средствах», национальные стандарты «Правила проведения качественных клинических исследований лекарственных средств», «Правила лабораторной практики», «Правила оптовой торговли лекарственными средствами».

5. Охрана здоровья матерей и детей.

Улучшение состояния здоровья детей и женщин путем повышения доступности и качества медицинской помощи.

6. Санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, защита прав потребителя и благополучия человека.

Одним из важнейших аспектов реформирования здравоохранения является усиление, и совершенствование мер, направленных на профилактику социально обусловленных заболеваний (инфекционных и массовых неинфекционных) и снижение риска воздействия неблагоприятных факторов среды обитания на население.

Будет реализован комплекс мер по снижению масштабов алкоголизма и наркомании, укреплению здорового образа жизни, развитию физической культуры и спорта.

7. Подготовка кадров здравоохранения.

С целью повышения качества подготовки специалистов в системе непрерывного профессионального образования и конкурентоспособности российского диплома о высшем медицинском образовании, реализации первоочередных мероприятий, вытекающих из Болонских договоренностей, будет обеспечено завершение формирования системы медицинского и фармацевтического образования в соответствии с международными требованиями. Будет так же совершенствоваться единая национальная система контроля качества подготовки специалистов на всех этапах непрерывного образования.

8. Новые технологии.

Создание на базе развития фармацевтики и биотехнологии принципиально новых эффективных методов профилактики, диагностики и лечения, лекарственных средств и диагностических препаратов нового поколения.

Таким образом, мы рассмотрели основные направления в системе здравоохранения, которые подвергаются изменениям и в дальнейшем будут реформироваться.

Необходимо остановиться на национальном проекте в сфере здравоохранения:³

Первый шаг на современном этапе реформирования системы медицинского обслуживания российского населения определяется приоритетным национальным проектом в сфере здравоохранения. Он включает следующие направления:

• развитие первичной медико-санитарной помощи на основе высокотехнологичной медицины;

• дополнительная подготовка врачей по специальностям «терапия», «педиатрия», «общая врачебная практика (семейная медицина)»;

• повышение оплаты труда участковых врачей и работающих с ними медицинских сестер в размере 10 тыс.руб. и 5 тыс.руб.;

• профилактика, выявление и лечение ВИЧ-инфицированных;

• дополнительная иммунизация населения;

• скрининговые программы обследования новорожденных детей;

• диспансеризация работающих на производстве с вредными условиями труда;

• оплата медицинской помощи женщинам в период беременности и родов;

• строительство 15 новых центров высоких медицинских технологий в области сердечно-сосудистой хирургии, травматологии, ортопедии, эндокринологии, нейрохирургии и др.

Мероприятия, входящие в национальный проект, несомненно, полезны и их реализация должна улучшить состояние российского здравоохранения. Вместе с тем, необходимо отметить, что они практически вырваны из общего контекста реформирования и вносят в систему дополнительную нестабильность. Прежде всего, это касается повышения заработной платы участковым врачам и медсестрам, которые таким образом одержали очередную «победу» над специалистами по отдельным нозологиям. А эти врачи и раньше повсеместно были в дефиците. Население с трудом получало лечение по отдельным заболеваниям на бесплатной основе.

2011 год дал старт масштабным изменениям в российском здравоохранении: началась реализация региональных программ модернизации, вступил в действие новый Закон «Об обязательном медицинском страховании», принят базовый Закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Остановим внимание на некоторых результатах реформы. Так, к началу 2012 года уже были созданы три новых биомедицинских закона — о донорстве крови и ее компонентов, о биомедицинских клеточных технологиях, о донорстве и трансплантации органов. Они находятся на разных стадиях рассмотрения. К концу 2012 года будет подготовлен четвёртый «биомедицинский» закон — о биологических тканях, в том числе и о так называемых криобанках. Эти законы позволят создать систему самой современной биомедицины, позволяющей бесплатно обеспечивать россиян необходимым биологическим материалом в случае угрозы их жизни и здоровью.⁴

Стоит отметить, что реформа здравоохранения имеет некоторые недостатки. В частности, она имеет не комплексную стратегию. Акцент был сделан, к сожалению, на инвестициях в инфраструктуру, 40% средств было потрачено на капитальное строительство. Недостаточно инвестиций было в медицинские кадры, от которых определяющим образом зависит эффективность системы здравоохранения. К сожалению, на их образование было потрачено только 0,2% от всех средств проекта, а на повышение оплаты труда врачам — только 21%. Одним из серьезных минусов была недостаточная разъяснительная работа среди медицинской общественности и среди населения.

Следует подчеркнуть, что в ближайшее время реформа здравоохранения должна реагировать в первую очередь на демографические вызовы. По всем вариантам развития Росстата доля пожилого населения в России увеличится с 21% до 26%. Снижение доли трудоспособного населения произойдет до 55%. Будет наблюдаться снижение или стабилизация рождаемости из-за снижения числа женщин детородного возраста.

Таким образом, мы увидели, что реформа здравоохранения подразумевает создание качественной системы самого здравоохранения: выработаны направления реформирования, которые будут способствовать улучшению положения страны. Однако следует подчеркнуть, что реформа не учитывала особенности регионов и их возможности. Именно поэтому на сегодняшний момент решены не все задачи. Кроме того, возникает ряд трудностей для дальнейшего реформирования. Можно говорить о том, что реформа здравоохранения нуждается в дальнейших доработках.

Далее остановимся на Реформе образования.

Для начала определим, что входит в понятие «реформа образования».

Реформы образования — масштабная деятельность в форме социального проекта по изменению содержания, структуры, методов, форм образования; обычно эта деятельность носит государственный, в последнее время межгосударственный характер.⁵

Реформирование системы образования проходило в России постепенно, принимались те или иные меры. В 2003 г. Россия вступила в Болонский процесс, принимались концепции и федерально-целевые программы развития образования, вводились пробные экзамены в форме ЕГЭ и т.д.

Основными положениями реформы можно назвать следующие:

• Введение единого государственного экзамена.

• Введение и развитие многоуровневого высшего образования, в соответствии с Болонским процессом. В рамках данного направления высшее профессиональное образование разделяется на два цикла — бакалавриат и магистратура. Бакалавриат призван удовлетворять массовый спрос на высшее образование, магистратура — способствовать формированию профессиональной элиты и научно-образовательных кадров высшего уровня. Многоуровневая система высшего образования более всего отвечает потребностям рыночной экономики, в которой рынок труда предъявляет особые требования к гибкости и мобильности рабочей силы. В то же время, введение двухуровневой системы не отменяет классических традиций российской (советской) высшей школы. По ряду специальностей будет сохранена многоуровневая подготовка, ведущая к присвоению степени «дипломированный специалист».

• Сокращение числа учителей и преподавателей.

• Пересмотр государственного финансирования вузов.

Обратимся к данным экспертного опроса.

В октябре 2011 года в рамках работы Экспертного сообщества «Российский сетевой интеллект» был проведен опрос «Образование в России». Цель опроса заключалась в выявлении объективного мнения о состоянии российского образования и определении пути, по которому оно сейчас изменяется, а также результатов, которые можно ожидать в обозримом будущем.

Результатом опроса стало выявление мнения экспертов в отношении реформирования российского образования в течение последних двух десятилетий. Оценка результатов реформ неутешительная: 49,8% респондентов считают, что реформа понижает качество образования, еще 16,9% - что качественное образование становится менее доступным для широких масс. При этом по оценкам большинства экспертов (82,6% респондентов) в результате реформы образования реализуются интересы узкой элиты и зарубежных стран. Большинство респондентов не поддерживают ключевые изменения в сфере образования: против перехода на ЕГЭ выступают 66%, против введения Болонской системы – 57%.

О необходимости сохранения единой общеобразовательной школы (по модели советского школьного образования) также высказалось большинство респондентов (76 %).⁶

Необходимо остановиться на социальном акценте образовательной реформы, который заключается в следующем:

1. Утрата критерия общедоступности высшего образования противоречит представлениям большинства россиян о социальной справедливости.

2. Цели и задачи реформы непонятны людям, поэтому её гражданское обсуждение затруднено. Реформа производит эффект «чиновного произвола», тем самым подрывая доверие населения к административному аппарату государства.

Именно поэтому по стране проходят протесты и митинги, посвящённые реформе образования. На каждый выборах проводятся активные дискуссии о положении нынешнего образования и о возможных перспективах развития.

Можно однозначно говорить о том, что реформа образования нуждается в дальнейших разработках и преобразованиях. В частности, по мнению экспертов:

1. Основой успешного осуществления реформы образования является разработка, утверждение и внедрение стандартов всех уровней образовательных услуг.

2. Процедура проведения единого государственного экзамена нуждается в дальнейшей доработке и совершенствовании, прежде чем можно будет утверждать, что именно ЕГЭ обеспечивает объективную оценку знаний выпускников средних школ.

По мнению аналитиков, новые реформы образования в России должны учитывать новые реальности общества. Однако практически все основные начинания наталкиваются на серьезное сопротивление со стороны как ведущих специалистов в области образования, так и общества в целом, что свидетельствует о недостаточно глубокой проработке национальной образовательной доктрины⁷.

Кроме того, все инновационные преобразования в высшей школе должны иметь человеческое измерение, а для этого потребуется не только дальнейшее исследование методологических аспектов модернизации высшего образования, но и создание целостной теории социальной организации высшего образования как главного социального института трансляции культуры и формирования творческого потенциала российского общества.

Так же следует сказать, что реформа образования должна проводиться с учетом принципа «не навреди». Главного внимания требуют организационно-технические условия осуществления образования, особенно это касается учреждений, обеспечивающих общую среднюю школьную подготовку на селе и в малых городах страны.

Нуждается в специальном внимании среднее профессиональное образование, которое должно готовить специалистов, способных встраиваться в новые и новейшие технологии. Финансирование образования должно иметь три источника: государственный бюджет (преимущественно регионального уровня), предприятия, которые готовят для себя рабочую силу необходимой квалификации, и граждане, выбирающие платные формы обучения.

Подытоживая всё вышесказанное, мы можем сделать следующий вывод: необходимо дальнейшее реформирования системы образования. Необходимо дорабатывать изменения в системе, которые были введены.

Перейдём к рассмотрению реформы, посвящённой монетизации льгот.

Монетизация льгот – реформа, предусматривающая замену натуральных льгот денежными компенсациями, проведённая правительством России в 2005 году и повлекшая за собой массовые выступления протеста пенсионеров в стране.

Обращаясь к вопросу монетизации льгот, необходимо подчеркнуть некоторые негативные моменты той системы льгот, которая существовала на момент проведения реформы. Система льгот способствовала хищению государственных средств и развитию коррупции. Так, в сфере лекарственного снабжения были налажены каналы получения государственных средств за бесплатный отпуск лекарств льготникам, при этом в действительности был осуществлен отпуск лекарств на сравнительно меньшую сумму. Высокая себестоимость транспортных услуг, причиной которой зачастую является высокий уровень коррупции, оправдывается заинтересованными чиновниками обслуживанием льготников. Так же имеют место массовые злоупотребления в санаторно-курортном обслуживании ветеранов: рядовые ветераны не получают этой услуги или вынуждены находиться в многолетних очередях.

Что касается сферы общественного транспорта, то наличие льгот приводят к деградации муниципального транспорта: поскольку люди, больше всего пользующиеся транспортом, стремились получить эту льготу, и в результате больше половины не оплачивалось. Одновременно с этим отсутствие данных льготниках, которым были действительно оказаны услуги, позволяет в ряде случаев благодаря коррупции выделять непропорционально высокие дотации для муниципальных и даже частных транспортных компаний.

Следующий момент, который необходимо отметить – это несправедливость системы льгот по отношению к жителям деревень, так как деревенские жители чаще всего не пользуются предложенными льготами.

И наконец, существовавшая система льгот сдерживала проведение реформ в сфере транспорта, ЖКХ и естественных монополий. Введение конкурентных отношений на соответствующих рынках затруднено, пока не существует определённости в оплате льгот. Так же такая ситуация усложняет привлечение частных инвестиций в сферу транспорта и ЖКХ, так как инвесторы не уверены в полной оплате услуг всеми потребителями⁸.

Поэтому власти пришли к решению реформировать систему льгот таким образом, чтобы была устранена несправедливость неравномерного доступа к льготам, а льготники могли получить возможность потратить компенсационные средства по своему усмотрению⁹.

Итак, федеральная монетизация льгот распространялась лишь на льготников «федерального уровня»: принцип разделения льготников на федеральные и региональные базировался на определении источника выдачи гражданам льгот, то есть это мог быть либо федеральный, либо региональный бюджет.

Обратимся к основным положениям реформы. Монетизированы были 3 вида льгот: проезд на городском транспорте, выдача лекарств и обеспечение путёвками на санаторно-курортное лечение. Ко всему прочему, отмена льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг планировалась произвестись после 2008 года.

На замену льгот денежными компенсациями в бюджете 2005 года было предусмотрено 171, 8 млрд. рублей. Хотя по оценкам экспертов в действительности была потрачена большая сумма.

В пакете законов о монетизации было предусмотрено ежемесячно выплачивать для замены льгот

- инвалидам первой группы с детства – 1400 рублей,

- второй группы – 1000 рублей

- третьей группы – 800 рублей,

- пострадавшим при аварии на Чернобыльской АЭС – 1700 рублей,

- донорам – 500 рублей,

- героям Великой Отечественной войны – 3500 рублей,

- участникам войны – 1500 рублей,

- участникам войны, пережившим блокаду Ленинграда – 1100 рублей,

- инвалидам войны – 2000 рублей.¹⁰

Для льготников регионального уровня субъекты федерации могли либо провести аналогичную монетизацию, либо сохранить натуральные льготы. Но при этом регионы должны были оплачивать транспортным предприятиям и другим поставщикам те услуги, которые предоставляются льготникам. Необходимо подчеркнуть, что федеральный центр декларировал выплату регионам до 40% соответствующих компенсаций в случае проведения монетизации.

Отдельной статьёй в реформе монетизации обозначен вопрос о жилищно-коммунальных услугах. Следует отметить, что данный вопрос решался исключительно на региональном уровне, а чаще всего на уровне муниципалитетов. Так, если говорить о Свердловской области, то в рамках данной реформы происходит изменение формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. То есть, если раньше граждане в своих квитанциях видели снижение стоимости, получая льготу в натуральном выражении, то с 1 января 2010 года ситуация изменилась кардинально: льготникам выставляется 100% оплата, взамен они получают компенсацию расходов в денежной форме. Следовательно, компенсация расходов представляет собой денежный эквивалент ранее предоставляемых мер социальной поддержки. Раньше льготы предоставлялись по лицевому счету на каждую отдельную квартиру, после реформы компенсацию получают все зарегистрированные в квартире граждане, обладающие соответствующими правами.¹¹

Таким образом, обобщая выше сказанное необходимо отметить, что монетизация как реформа является достаточно масштабным и технически сложным процессом. Многие чиновники и регионы оказались не готовы к проведению реформы монетизации. Ко всему прочему данная реформа создаёт угрозу для коррупционного развития, поэтому часть госаппарата не заинтересована в её эффективном проведении.

Итак, первый негативный момент в данной ситуации - это то, что власти не учли разрыва между получением компенсаций (конец января 2005 г.) и тем, что льготы перестали действовать с начала января.

Во-вторых, законы о монетизации не предусматривали компенсации пенсионерам, так как льготы для данной категории населения принимались исключительно региональными властями и ни в одном законодательном акте не были прописаны. Решение проблемы с пенсионерами было полностью отнесено к ответственности региональных властей. Так как формально пенсионеры не являются получателем льгот, то компенсации для них не предусматривал ни федеральный, ни региональный бюджеты. Поэтому именно пенсионеры стали основной движущей силой протестом против реформы монетизации льгот.

В то же время многие предприятия, в ом числе транспортные ощутили на себе некоторый положительный эффект от преобразования: финансовые поступления позволили им успешно функционировать в условиях конкуренции и отсутствия наличных средств. Многие автотранспортные предприятия за счёт монетизации нацелились на обновление парка автомобильной техники.

Что касается эффекта монетизации на здравоохранение, то здесь дело обстоит несколько сложнее. Поскольку индивидуальный учёт больных имеет карточную систему, то это дало большую бюрократическую нагрузку на медперсонал, что отражается на производительности труда. Но есть возможность поправить ситуацию, в связи с переходом на автоматизированные системы учёта больных.

Теперь обратимся мнению некоторых независимых экспертов в данном вопросе. С. Кара - Мурза в своей книге «Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко…» отмечает, что конфликт власти с большой частью населения, вызванный монетизацией льгот, носит фундаментальный характер. «Настаивая на своем, власть превращается в экзистенциального врага большой доли народа, ибо она нанесла удар по устоям его представлений о справедливом бытии, а вовсе не по каким-то элементам материального благополучия. Государство попыталось уйти от выполнения вечного договора с народом - и его легитимность пошатнулась»¹².

Е. Холмогоров в своей статье подчёркивает, что монетизация была формально «абсолютно невинной реформой, от которой, как утверждали официальные пропагандисты, никто ничего не теряет, просто льготы заменяются живыми деньгами». Но именно эта “замена”, по-мнению автора, даже если бы она была проедена безукоризненно честно и без той административной нестабильности, которая наблюдается в реальности, являлась бы «разрушением всего строя русской социальности. Строя, основанного именно на идее бесплатности, несвязности с денежными отношениями»¹³.

В. Сафонов в «Политическом журнале» отмечает: «В городах России продолжаются протесты пенсионеров против отмены льгот и их монетизации. Но депутаты, публицисты, демонстранты и министры молчат о тех, кому митинги, голодовки и перекрытие федеральных трасс запрещены законом, — о военнослужащих. А они от отмены льгот пострадали, пожалуй, сильнее всего. А есть еще ветераны боевых действий в возрасте до 60 лет, их в РФ около 5 млн. человек. У них тоже отняты все гарантированные им когда-то государством льготы»¹⁴.

Подводя итог выше сказанному, следует отметить, что монетизация как процесс реформирования имеет неоднозначный характер. Для инвалидов, недееспособных пенсионеров данная мера является достаточно приемлемой, как форма получения полагающейся им льготы, но с другой стороны – монетизация потребовала больших затрат государственного бюджета на процесс перестройки системы, в то время как льготники испытали весомый недостаток средств в полагающейся им по закону компенсации.

Пенсионная реформа