3. Особо квалифицирующие признаки изнасилования

Особо квалифицирующими признаками изнасилования (ч.ч.3 – 4 ст.131 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за изнасилование) являются:

а) изнасилование несовершеннолетней;

б) деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия;

в)повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;

г) потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста;

д) изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Изнасилование несовершеннолетней.

Несовершеннолетней признается лицо женского пола, не достигшее 18-летнего возраста, но достигшее 14 лет. Требуется установление заведомости знания о возрасте потерпевшей.

Заведомость означает, что насильник знает, что потерпевшая несовершеннолетняя, или осознает, что она не достигла 18 лет. Виновный по внешнему виду потерпевшей, из ее слов, из других обстоятельств (школьная одежда и т.д.) может сознавать, что совершает изнасилование несовершеннолетней.¹

В случаях, когда виновный обоснованно полагал, что потерпевшая является взрослой женщиной, но фактически она оказывается несовершеннолетней, действия преступника нельзя квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ, а необходимо квалифицировать по ч.1 ст.131 УК РФ (при отсутствии иных квалифицирующих признаков), что видно из позиции Пленума ВС РФ: «Судам следует исходить из того, что ответственность за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например, о его возрасте. Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака».¹

Изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее вич-инфекцией или иные тяжкие последствия.

Применение насилия при изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера, в результате которого такими деяниями потерпевшему лицу причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается диспозициями ст.ст.131 и 132 УК РФ.

Если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера либо покушении на них потерпевшему лицу умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, действия виновного лица квалифицируются по соответствующей части ст.131 или ст.132 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным ст.111 УК РФ.

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица при совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера охватывается соответственно п.«б» ч.3 ст.131 или п.«б» ч.3 ст.132 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ не требует.

Действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ.¹

По мнению В.Г. Татарникова, такая квалификация не отражает повышенную общественную опасность подобных преступлений. Свою позицию он объясняет тем, «что в случае неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей виновный несет более строгую ответственность за изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах (п.«б» ч.3 ст.131 УК РФ)».² В.Г. Татарников предложил устранить имеющееся несоответствие, предусмотрев в ч. 3 этой статьи в качестве квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не только по неосторожности, но и умышленно.

Доводы В.Г. Татарникова о несоответствии наказаний обоснованы, однако логичнее предусмотреть в ч.3 ст.111 УК РФ в качестве квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, аналогично тому, как это сделано в п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ. В таком случае умышленное причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью при изнасиловании будет квалифицироваться по ч.1 ст.131 и ч.3 ст.111 УК РФ.³

Что касается заражения ВИЧ-инфекцией и иных тяжких последствий, то по этим признакам ученые не достигли единства мнений. Законодательная конструкция п.«б» ч.3 ст.131 УК РФ не дает однозначного ответа относительно формы вины применительно к заражению ВИЧ-инфекцией и наступлению иных тяжких последствий. Так, И.М. Тяжкова считает, что буквальное толкование данной нормы дает основание полагать, что отношение виновного к заражению ВИЧ-инфекцией является неосторожным (наряду с причинением тяжкого вреда здоровью), а поэтому вряд ли можно утверждать, что заражение венерическим заболеванием полностью относится и к заражению потерпевшей ВИЧ-инфекцией, так как заражение венерическим заболеванием при изнасиловании законодатель не ограничивает неосторожной формой вины.¹

Противоположную точку зрения отстаивает А.В. Корнеева, указывая, что отношение к последствию в виде заражения ВИЧ-инфекцией может быть в виде как неосторожности, так и умысла, ибо их общественная опасность оценена законодателем одинаково, что получило отражение в установлении ответственности как за умышленное, так и за неосторожное заражение ВИЧ-инфекцией в одной и той же статье УК РФ. Указание на неосторожность в п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ относится лишь к последствию в виде тяжкого вреда здоровью.²

В Постановлении Пленума ВС РФ разъясняется, что действия виновного подлежат квалификации как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшей ВИЧ-инфекцией.³ Толкование представляется верным, поскольку соответствует законодательной трактовке вины в составе преступления, предусмотренном ст.122 УК РФ.

Заражение ВИЧ-инфекцией хотя и составляет самостоятельный состав, предусмотренный ст.122 УК РФ, но заражение потерпевшей при изнасиловании квалификации по совокупности преступлений не требует, так как заражение – особо отягчающий признак изнасилования и полностью им охватывается. Это следует из буквального толкования нормы п.«б» ч.3 ст.131 УК РФ.

Фактически неосторожное заражение ВИЧ-инфекцией при совершении изнасилования может наказываться более строго, чем умышленное заражение этой болезнью. Так, если ч.3 ст.131 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания до 15 лет лишения свободы, то при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.122 и ч.3 ст.131 УК РФ (при отсутствии иных квалифицирующих признаков), максимальный размер наказания не может превышать 11 лет лишения свободы.¹

По п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ должно квалифицироваться и заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией лицом, не знавшим о своем инфицировании. В этом случае квалификация по ч.2 ст.122 УК РФ не требуется.

Под иными тяжкими последствиями изнасилования или насильственных действий сексуального характера следует понимать последствия, которые не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица, а также других лиц.² Таковым может быть признано, например, самоубийство потерпевшей, возникновение внематочной беременности в результате изнасилования и т.п.³ Также известно дело, когда в окно выбросилась и разбилась насмерть мать малолетней девочки, подвергшейся изнасилованию.⁴

Пленуму ВС РФ следует принять постановление, в котором разъяснялось бы, что необходимо понимать под «иными тяжкими последствиями». Пока же в судебной практике под этим признаком понимается самоубийство потерпевшей, совершенное ею после сексуального насилия.⁵

Тяжкие последствия наступают в результате изнасилования или покушения на него, они причинно связаны с изнасилованием. Тяжкие последствия могут быть вызваны непосредственно действиями насильника. А.Б. Утямишев правильно задает вопрос: относится ли вина в форме неосторожности к признаку «иные тяжкие последствия»?¹ Законодатель использовал разделительный союз "или". Если на поставленный вопрос ответить утвердительно, то получается, что тяжкий вред здоровью, заражение ВИЧ-инфекцией, иные тяжкие последствия могут быть причинены только по неосторожности.

Неосторожная вина в п.«б» ч.3 ст.131 УК РФ по формулировке закона, по-видимому, относится ко всем видам последствий, перечисленным в этой части. Вместе с тем, основываясь на разъяснениях Пленума ВС РФ, заражение ВИЧ-инфекцией может быть как умышленным, так и неосторожным. Как же быть с «иными тяжкими последствиями»? В литературе высказано мнение о допущении умысла к тяжким последствиям², которое, по моему мнению, является более предпочтительным.