Заключение
В ранних публицистических работах Эрнста Юнгера, имеющих ярко выраженную политическую направленность, идея нового человека прошла некоторую заметную эволюцию. Непосредственное зарождение основ этой концепции происходило в период Первой мировой войны и далее – в годы Веймарской республики. До начала 1930-х годов она воплощалась в двух тесно связанных между собой образах – политически активного, стремящегося к переменам юношества и фронтовых солдат. Под первой социальной группой Юнгер подразумевал не просто людей, искусственно объединённых по возрастному признаку, а духовную общность немцев, готовых к самым решительным переменам как в политической, так и социальной жизни государства. Она состоит в родстве со второй названной группой в связи с тем, что обе они имеют единый вектор мышления и ценности, возможные только в послевоенном мире. В некотором смысле они тождественны, и Юнгер не делает акцента на их разделении, скорее, наоборот: он неоднократно подчёркивает условность применяемых им терминов, не позволяя читателю впасть в излишне узкую их трактовку.
Постепенно образ фронтовика начинает приобретать более отвлечённую, универсальную и в целом более абстрактную форму. К 1932 году окончательно складывается понимание человека новой эпохи как в целом нового активного типа. В этот год выходит в свет большое программное эссе Юнгера "Рабочий. Господство и гештальт", полностью посвященное рассмотрению панорамы новой, уже сложившейся исторической реальности, в которой главной действующей силой является метафизическая фигура Рабочего. Ключом к пониманию механизма его овладения властью является чрезвычайно возросшая роль техники, её интеграция во все сферы человеческой жизни. Благодаря этому мир оказывается целиком охвачен процессами тотальной работы и тотальной мобилизации всех ресурсов и сил, и под влияние гештальта Рабочего попадает всякое действующее лицо.
Рабочий не избегает столкновений со стихийными силами, такими как судьба, случайность или опасность, поскольку героизм (как форма самоотречения) или пребывание в пограничном состоянии между жизнью и смертью – условия перехода единичного человека в область высшего бытия. Это также отличает его от бюргера, весь мир которого строится на основаниях, стремящихся исключить всякую шаткость или угрозу. Рабочий способен подняться над собственной индивидуальностью, реализуя тем самым гештальт, в то время как в координатах бюргерского мира это невозможно.
Именно эти черты дают нам основание сделать вывод, что в чистом виде тип Рабочего представлен солдатом-фронтовиком, поставленным в двойные обстоятельства стирания индивидуализма: рутинная работа в тесной связи с техникой и ситуация постоянной опасности, когда жизнь зависит от воли случая.
Заслуга целенаправленного моделирования образа «нового человека» «как в до-, так и послевоенное время, с четким определением его субстанциального ядра и атрибутов, а также соответствующим этому определению названием» в «консервативной революции» принадлежит именно Э. Юнгеру. В дальнейшем концепция 1920-1930х гг. вместе с существенными переменами в мировоззрении Юнгера уступила место несколько более интроверсивному (в юнговском понимании) образу «внутреннего эмигранта». Поскольку чеканные формулировки из «Рабочего», в которых Юнгер выразил метафизические качества «нового типа человека», так основательно вошли во все каноны консервативно-революционной мысли», что отказ от него был воспринят остальными её сторонниками, как предательство фундаментальних принципов КР1.
1 Солонин, Ю. Н. Э. Юнгер: от воображения к метафизике истории / Э. Юнгер. В стальных грозах. – СПб., 2000.
2 Пленков, О. Ю. Триумф мифа над разумом (немецкая история и катастрофа 1933 г.). – СПб., 2011. – С. 506.
3 Там же.
4 Солонин, Ю. Н. Э. Юнгер: от воображения к метафизике истории
1 Там же.
2 Народный обозреватель. Боевой листок национал-социалистического движения Великой Германии.
3 Штандарт. – приложение к печатному органу союза фронтовиков «Стальной шлем». С апреля 1926 г. становится самостоятельным изданием и выходит под новым названием Standarte. Wochenschrift des neuen Nationalismus (Штандарт. Еженедельный журнал нового национализма).
1 Хайдарова, Г. Р. Рецензия на две книги Э. Юнгера: http://anthropology.ru/ru/texts/khaidar/juenger_01.html
2 Эвола, Ю. «Рабочий» в творчестве Эрнста Юнгера. – Спб, 2005. – С. 8.
3 Семеняка Е. Человек особого типа в консервативной революции (На примере анарха Юнгера и правого анархиста Эволы) / Елена Семеняка // Intertraditionale. Международный альманах Традиции и Революции. — 2010. — № 1. – С. 353.
1 Пленков, О. Ю. Триумф мифа над разумом. – С. 430-431.
2 Павлова Н.С. Литература периода революционного кризиса (1918-1923) // Там же. – С. 43.
3 Фрадкин И.М. Литература периода относительной стабилизации и экономического кризисе (1923-1933) // История немецкой литературы в 5 т. Т.5. 1918-1945. – М.: Наука, 1970. – С. 112.
4 Bithell, J. Modern German Literature, 1880-1950. - London, 1959. - P. 427.
1 Gat, A. Fascist and Liberal Visions of War: Fuller, Liddell Hart, Douhet, and Other Modernists. - Clarendon Press, Oxford, 1998. – P. 7.
2 Юнгер, Э. Предисловие к книге Ф. Г. Юнгера "Марш национализма" / Националистическая революция. Политические статьи (1923-1933). – М.: "Скименъ", 2008. – С. 56.
3 См.: Юнгер, Э. Революция и фронтовые солдаты / Националистическая революция. – С. 16.
4 King, J. Writing and rewriting the First World War: Ernst Juenger and the crisis of the conservative imagination, 1914-1925. – 1999. – P. 68.
1 Солонин, Ю. Н. Эрнст Юнгер: опыт первоначального понимания жизни и творчества / История философии, культура и мировоззрение. К 60-летию профессора А. С. Колесникова. Спб.: Санкт-Петербугское философское общество. – 2000.
2 Фрадкин И.М. Официальная литература Третьей империи // История немецкой литературы в 5 т. Т.5. 1918-1945. – М.: Наука, 1970. – С. 338.
3 Павлова Н.С. Литература периода революционного кризиса (1918-1923) // Там же. – С. 45.
4 Von Klemperer, K. German Incertitudes, 1914-1945: The Stones and the Cathedral. - Westport, CT, 2001. – P. 41.
1 Патрушев, А. И. Германия в XX в. – С. 152.
2 Там же. – С. 151.
3 Пленков, О. Ю. Триумф мифа над разумом (немецкая история и катастрофа 1933 г.). – С. 392.
1 Юнгер, Э. Предисловие к книге Ф. Г. Юнгера "Марш национализма" / Националистическая революция. – С. 57.
2 Там же. – С. 22.
1 Юнгер, Э. Разграничения и связи / Националистическая революция. – С. 25.
2 Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт / Э. Юнгер. – Спб.: "Наука", 2002. – С. 214.
3 Эвола, Ю. "Рабочий" в творчестве Эрнста Юнгера. — СПб.: "Наука", 2005. – С. 40.
1 Григорьева, Н. Я. Эволюция антропологических идей в европейской культуре второй половины 1920-1940-х гг. (Россия, Германия, Франция). – Спб.: ИД "Петрополис", 2008. – С. 275.
2 Юнгер. Э. Рабочий. Господство и гештальт. – С. 167.
1 Пленков, О. Ю. Триумф мифа над разумом (немецкая история и катастрофа 1933 г.). – СПб., 2011. – С. 473.
2King, J. Writing and rewriting the First World War: Ernst Juenger and the crisis of the conservative imagination, 1914-1925. – 1999. – P. 272.
3 См. Михайловский, А. В. Политическая публицистика Эрнста Юнгера в интеллектуальной истории Веймарской Германии / Националистическая революция. – М.: "Скименъ", 2008. – С. 322-323.
1 Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт / Э. Юнгер. – Спб.: "Наука", 2002. – С. 243.
2 Михайловский, А. В. Вопрос о технике. Критика эпохи у Эрнста Юнгера и Мартина Хайдеггера. – М., 2001.
3 Тавризян, Г. М. Философы XX в. О технике и «технической цивилизации». – М.: «РОССПЭН», 2009. – С. 54.
1 Юнгер, Э. Машина / Националистическая революция. – М.: ИД "Скименъ", 2008. – С. 51.
2 Там же.
3 Григорьева, Н. Я. Эволюция антропологических идей в европейской культуре второй половины 1920-1940-х гг. (Россия, Германия, Франция). – Спб.: ИД "Петрополис", 2008. – С. 7.
1 Эвола, Ю. Метафизика войны. – Тамбов, 2008. – С. 164.
2 Э. Юнгер, Рабочий. Господство и гештальт. – С. 242.
3 Там же. – С. 244.
4 Там же.
1 Тавризян, Г. М. Философы XX в. О технике и «технической цивилизации». – М.: «РОССПЭН», 2009. - С. 58.
2 Пленков, О. Ю. Триумф мифа над разумом (немецкая история и катастрофа 1933 г.). – С. 392.
3 Хайдеггер, М. О "линии" / Судьба нигилизма: Э. Юнгер. Мартин Хайдеггер. Дитмар Кампер. Гюнтер Фигаль. – Спб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. – С. 73.
1 Юнгер, Э. Предисловие к первому изданию / Э. Юнгер, Рабочий. Господство и гештальт. – С. 60.
2 Михайловский, А. В. Политическая публицистика Э. Юнгера в интеллектуальной истории Веймарской Германии / Националистическая революция. – С. 341.
3 К которым, собственно, и относится рабочий как "новый тип человека".
4 Э. Юнгер. Рабочий. Господство и гештальт. – С. 88.
1 Цит. По: Эвола, Ю. "Рабочий" в творчестве Эрнста Юнгера. — СПб.: "Наука", 2005. – С. 51.
2 De Benoist A. Between the Gods and the Titans. The Second Part of Alain de Benoist's review of the achievement of the German writer Ernst Juenger. // http://thescorp.multics.org/17jueng.html
1 Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт. – С. 228.
2 Там же. – С. 227.
3 Рабочий. – С. 217.
4 Эвола, Ю. "Рабочий" в творчестве Эрнста Юнгера. – С. 23.
1Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт. – С. 207.
2 Эвола, Ю. "Рабочий" в творчестве Эрнста Юнгера. – С. 44.
1 Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт. – С. 228.
2 Там же. – С. 128.
1 Эвола, Ю. "Рабочий" в творчестве Эрнста Юнгера. – С. 28
2 Хайдеггер, М. О "линии". – С. 74.
1 Цит. По: Эвола, Ю. "Рабочий" в творчестве Эрнста Юнгера. – С. 54.
1 Эвола, Ю. "Рабочий" в творчестве Эрнста Юнгера. – С. 32.
1 Семеняка Е. Эрнст Юнгер как лицо Консервативной Революции / Елена Семеняка // Intertraditionale. Международный альманах Традиции и Революции. — 2011. — № 2. – С. 366.