Рассматривая социологию XX в. как современный этап развития данной науки, мы обнаруживаем его единство и целостность с помощью выявления определенного круга основных проблем, характерных для всего этого этапа. Речь идет о тех проблемах, которые волновали социологов на протяжении всего века и продолжают волновать сейчас. Социолог - в определенном смысле путешественник и в то же время - экскурсовод для тех, кто хотел бы глубже познакомиться с жизнью общества, заглянуть в его самые разные и зачастую скрытые от поверхностного наблюдения "места" и "уголки". Такое путешествие социолога и тех, кого он ведет за собой, дает возможность не только увидеть и описать эти "места" и "уголки", но и подумать, поразмышлять над жизнью людей, больших и малых групп, в которые они постоянно объединяются для осуществления своих целей и интересов. Это путешествие позволяет обнаружить, что социальный организм и его структуры зачастую суть не то, чем они кажутся на первый взгляд, и на самом деле социальная реальность состоит из множества самых разных пластов, открытие каждого из которых меняет представление о ней в целом как о сфере взаимодействия общества и человека. Поэтому участника путешествия по социальной реальности всегда волновал и продолжает волновать и сейчас один из самых главных вопросов: каковы отношения между обществом и действующими в нем индивидами? Другие важные вопросы, над которыми предлагается задуматься участнику путешествия по социальной реальности: как стал возможным тот мир, в котором индивид живет? как оказалось, что человеческая деятельность на основе знаний сама производит этот мир, а субъективные представления превращаются в объективную действительность? Эти и многие иные вопросы свидетельствуют о том, что социологию XX в. постоянно интересуют оба основных субъекта социального существования: как общество, так и личность. Однако в сфере интересов социологии есть еще и другие социальные субъекты, ведь общество и личность соединяются и разъединяются посредством социальных общностей, социальных групп, социальных институтов и организаций, вне которых они не только не могут существовать, но и быть понятыми и изученными. Поэтому эти субъекты социальной жизни, которые на первый взгляд являются промежуточными между обществом и личностью, а на самом деле занимают центральное место, становятся предметом самого пристального интереса социологии XX в. Кроме исследования названных социальных субъектов, их отношений, действий и взаимодействий, есть еще целый ряд аспектов, привлекавших внимание социологов на протяжении всего XX столетия. Это нормы и ценности, лежащие в основе действий и взаимодействий социальных субъектов, потребности и интересы, ориентации и установки, мотивы и стимулы их деятельности и поведения. Наконец, социологию XX и начала XXI в. постоянно волновали и продолжают волновать особенности социальных процессов, социальных систем и структур, тенденции их функционирования и изменения. Все отмеченные выше исследовательские интересы относятся к тому кругу центральных для современного этапа социологии вопросов, которые в силу их особой значимости для этой науки составляют ее предметное поле. От того, как оно содержательно будет определено, что будет отнесено к приоритетным задачам социологического изучения, зависит научная и практическая ориентация социологии в целом.

Вопр.2.

Социологический анализ избирательного процесса предполагает выделение предельно общего понятия. Исходное понятие «избирательный процесс» в сущностном социологическом контексте – это способ производства власти в демократически организованном обществе, носящий ярко выраженный формационный характер. С позиции диалектики содержания и формы избирательный процесс можно рассматривать в процессуальном, организационном и институциональном аспектах. Избирательный процесс в содержательном плане рассматривается как совокупность электоральных действий, обеспечивающих производство, воспроизводство и развитие властных отношений, в основе которых лежит электоральная деятельность как диалектическое единство электорального сознания и поведения. Ведущее значение для социологического анализа имеет выявление институциональных связей и взаимодействий избирательного процесса с экономическими, политическими, духовно-идеологическими и другими подсистемами российского общества. Как относительно самостоятельное социальное явление, избирательный процесс имеет свою институциональную матрицу. Ее организационно-технологическая структура включает такие элементы, как избирательные комиссии, политические партии, общественные объединения, органы законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления, избиратели.

существенной компонентой предмета социологического анализа является электоральное сознание и поведение, которые неразрывно связаны как две противоположности бытия человека. Электоральное сознание в решающей степени оказывает влияние на ход избирательного процесса. Электоральное поведение – форма превращения электорального сознания в реальные действия по отношению к выборам. В основе саморегуляции электорального поведения лежит диспозиция, т. е. предрасположенность к определенному восприятию субъектом условий электоральной деятельности и к определенному поведению в этих условиях. Электоральные сознание и поведение в совокупности образуют понятие «электоральная деятельность», которая имеет свою внутреннюю и внешнюю среды функционирования.

Большую теоретико-методологическую ценность для социологического анализа представляет изучение информационно-коммуникативных механизмов электорального процесса, обладающих высокой силой социально-регулятивного воздействия на сознание и поведение электората. В условиях интенсификации коммуникативных потоков резко возрастает значение информационно-психологического воздействия, т. е. влияния на сознание и поведение избирателей через информирование, дезинформирование или сокрытие информации, усиливающих психоэффекты в целях изменения выбора, мнения, настроения и поведения.

Вопр №3

избирательный процесс включает в себя:

1) назначение выборов; 2) формирование избирательных комиссий; 3) предоставление сведений об избирателях, составление и уточнение списков избирателей; 4) образование избирательных округов и избирательных участков; 5) выдвижение и регистрация кандидатов (списков кандидатов), избирательных инициатив; 6) проведение предвыборной агитации и финансирование ее мероприятий; 7) проведение голосования, определение его итогов и результатов выборов; 8) регистрация избранных депутатов, выборных должностных лиц, опубликование итогов голосования и результатов выборов.

При этом специально подчеркивается, что соблюдение данных стадий избирательного процесса является обязательным для всех участников выборов.

Таким образом, и в теории, и в законодательстве, и в практике проведения электоральных кампаний избирательный процесс недвусмысленно связывается с порядком организации и проведения выборов, что не вызывает принципиальных возражений.

Действующее в Российской Федерации и ее субъектах законодательство о выборах, регулирующее выборные правоотношения, предусматривает следующий основной типовой состав участников (субъектов) избирательного процесса: 1. Нормоучредительные участники избирательного процесса — органы государственной власти федерального и регионального уровня, избирательные комиссии, наделенные правом издавать законы и иные нормативные акты и определяющие порядок подготовки и проведения выборов: например, Федеральное Собрание России, которое принимает законы о выборах в федеральные органы государственной власти, или Законодательное Собрание субъекта РФ, принимающее Избирательный кодекс. 2. Инициаторы избирательного процесса — органы и должностные лица государственной и местной власти, правомочные принимать юридические акты о назначении выборов, в которых нередко определяются даты и территория проведения голосования. Издание инициирующего избирательный процесс правового акта обязательно, поскольку при отсутствии такого акта нормы материального и процессуального избирательного права не могут быть приведены в действие, хотя в новейшем избирательном законодательстве предусматриваются процедуры, позволяющие выйти из положения, когда управомоченный орган не в состоянии принять инициирующий акт. 3. Организаторы избирательного процесса — избирательные комиссии, общественные объединения и группы граждан, органы и должностные лица государственной и местной власти, создающие надлежащие условия и обеспечивающие необходимые средства для реализации законодательства о выборах. Особое место среди организаторов избирательного процесса занимают избирательные комиссии (органы руководства выборами), на которые ложится вся тяжесть подготовки и проведения избирательных мероприятий, поскольку именно они выполняют наибольший объем организационно-управленческой и организационно-технической работы по реализации требований избирательного законодательства и отвечают за документальное оформление юридических действий, совершаемых участниками выборов. 4. Голосующие на выборах граждане Российской Федерации — активные избиратели, реализующие право нормотворческого голоса при принятии юридически обязательных решений на собраниях (сходах) граждан и на референдумах либо право властеучредительного голоса на выборах органов государственной и местной власти, а также при отзыве выборных представителей. 5. Баллотирующиеся на выборах граждане Российской Федерации — кандидаты в депутаты представительных органов государственной и местной власти или кандидаты в народные представители других выборных органов (пассивные носители избирательного права). 6. Наблюдатели, в том числе иностранные и международные, — лица, которые в соответствии с действующим законодательством осуществляют контроль за соблюдением требований выборного законодательства на всех стадиях избирательного процесса. Российская Федерация является одной из немногих стран в мире, где иностранным (международным) наблюдателям законодательно разрешено присутствовать на выборах и референдумах, в том числе и на региональном уровне. 7. Суды, рассматривающие жалобы и споры в связи с нарушением избирательного законодательства при проведении выборов и голосования, в том числе Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. 8. Органы прокуратуры, осуществляющие надзор за соблюдением законодательства о выборах в соответствии с правилами, определяющими компетенцию и порядок работы этих органов. 9. Другие участники избирательного процесса (например, политические партии, общественные объединения, группы избирателей), обладающие правом выдвижения и поддержки кандидатов; организации и учреждения, частные лица, участвующие в формировании избирательных фондов; досрочно отзываемые депутаты и другие выборные должностные лица. Состав участников (субъектов) избирательного процесса не является постоянным, он может изменяться в связи с изменением выборного законодательства, во многом зависеть от того или иного типа избирательной системы, уровня ее демократического содержания. Правовой статус участников избирательного процесса определяется обширным массивом законодательных актов. Совокупность нормативно-правовых актов, определяющих статус субъектов избирательного процесса, образует составную часть самостоятельного института избирательных прав — выборное право.

Стадии избирательного процесса

Выборы - сложная совокупность общественных отношений, которую можно представить в виде переменных во времени стадий единого процесса. Политическая борьба в этот период времени строго регламентирована, чтобы не допустить злоупотреблений со стороны лиц, стремящихся к власти.

Организационно-практическая сторона избирательного процесса представлена избирательной процедурой - это мероприятия государства по организации и проведению выборов. От избирательной процедуры следует отличать избирательную (предвыборную) кампанию , под которой понимают действия непосредственных участников выборов: выдвижение кандидатов, разработку предвыборных программ, агитацию и другие формы работы с электоратом.

Выделяют несколько стадий избирательного процесса:

1. Назначение даты выборов . Дата выборов назначается уполномоченным органом (например, президентом, премьер-министром) в соответствии с законодательством страны. В некоторых странах дата выборов прямо указывается в Конституции или в законе.

2. Регистрация избирателей .

В современной практике используются несколько форм регистрации:

• обязательна (Украина, Россия), которая означает, что государство само составляет списки избирателей на основании свидетельств об их проживания на определенной территории;

• добровольное (США), которая предусматривает, что избиратели должны сами зарегистрироваться на выборной участка. Политологи считают, что подобная практика негативно влияет на электоральную активность. Например, не все американцы регистрируются и не все зарегистрированные принимают затем участие в выборах.

3. Установление избирательных округов и избирательных участков .

4. Создание избирательных органов . Для организационного руководства избирательным процессом, как правило, создают центральный избирательный орган, территориальные (окружные) избирательные органы, участковые комиссии.

5. Выдвижение кандидатов, формирование партийных списков . На данной стадии определяется круг лиц, из которых будут выбраны президент, сенаторы, депутаты.

6. Регистрация кандидатов и списки партий .

7. Предвыборная кампания зарегистрированных кандидатов . Она включает в себя работу кандидатов (партий) и групп для убеждения избирателей в необходимости проголосовать за этого кандидата или активно поддерживающих их партийный список.

Проведение современных избирательных кампаний особенно требует проведения специальных исследований в области политического маркетинга, позволяющие определиться с программами кандидатов, ориентированными на разные группы избирателей, а также выстроить определенные имидж-стратегии. Для убеждения избирателей в достоинствах кандидатов и преимуществах их программ используются различные средства:

• реклама в СМИ, главное внимание отводится телевидению (политологи считают, что 70% имиджа создается именно с помощью TV);

• агитационная кампания "от двери до двери", которая предусматривает непосредственную работу активистов кандидата с электоратом по месту жительства;

• встречи кандидата с избирателями;

• открыточную и плакатная агитация, граффити;

• проведение различных акций (митинги, шоу, распространение партийной символики и т.д.). Используются и другие способы рекламирования политиков и партий. Например, республиканцы как свой символ часто используют живых слонов.

Проведения предвыборной кампании требует значительных денежных средств, поступающих из добровольных пожертвований, выделяемых партиями и частично государством.

Проведение процедуры голосования . Сам термин "голосование" пришел из античной Спарты, где высший орган власти формировался в ходе общего собрания общими криками, а избранным считался тот спартанец, при котором кричали громче. Подобная практика принятия решений носит и другое название - "аккламацию". Таким образом, например, принимались решения в Византии в VII веке, в средневековых республиках Новгороду и Пскову. С античных Афин пришла и избирательная урна. В урну бросали черное и белые камни (своеобразные бюллетени), голосуя "за" или "против" решения (подобным образом граждане афинского полиса вынесли приговор Сократу).

Современное голосование происходит различными способами:

• поднятием рук (в небольших поселениях при выборах органов местного самоуправления);

• распространенный способ - на бумажных бюллетенях для голосования, когда напротив фамилии кандидата, избираемого, ставится определенный знак;

• с применением электронных машин путем нажатия на кнопки или рычаги (последний способ используется в США).

В большинстве стран избиратель голосует непосредственно за кандидата (прямые выборы). В некоторых странах используются косвенные выборы. То есть граждане сначала избирают промежуточные органы (коллегии выборщиков), которые затем избирают того кандидата, за которого им поручено голосовать гражданами. Показными в этом отношении являются выборы президента в США.

Президентская кампания в США проходит в несколько этапов.

Первый этап - выдвижение кандидатов на пост президента и вице-президента. Сама система выдвижения кандидатов достаточно сложная, так как не прописана в Конституции и определяется законодательством каждого штата. После Второй мировой войны утвердилась практика первичных выборов (праймериз), через которые сторонники партии (демократической или республиканской) определяются с партийными кандидатами на общие выборы или голосуют за делегатов, которых они уполномочивают голосовать за конкретного кандидата на национальном съезде партии. Сами праймериз могут быть двух типов: "закрытые" - в их работе участвуют только зарегистрированные члены этой партии, "открытые" - сторонники одной партии могут участвовать только в праймериз другой партии. "Открытые" праймериз позволяющие учесть такую специфику электорального поведения американцев, как периодичность голосования, одного и того же избирателя за демократов и республиканцев. Кроме праймериз, существует и другой способ определения делегатов на национальный съезд партии - проведение многоступенчатых партийных конференций.

Второй этап - проведение национальных съездов партий, на которых каждая партия определяет своего кандидата на пост президента и вице-президента. Съезды несут большое пропагандистское нагрузки и по форме напоминают театрализованный митинг, давая старт президентской кампании.

Решающий этап - национальные выборы, которые позволяют определить победителей - президента и вице-президента. Их проводят во вторник, после первого понедельника в ноябре каждого високосного года. Избиратель, голосуя за кандидата той или иной партии на пост президента, на самом деле голосует за избирателей, выдвинутых этой партией в данном штате. Кандидат в президенты, набравший в этом штате больше голосов, чем его соперник, получает голоса всех избирателей данного штата (по принципу "победитель получает все"). Поэтому принципиальное значение имеет даже минимальный перевес голосов, отданных за избирателей штата.

Следующий этап - голосование коллегии выборщиков (декабрь). Кандидаты в президенты и вице-президенты должны получить более половины голосов избирателей (не менее 270 из 538 голосов). Списки с итогами голосования направляются председателю сената (по Конституции им является вице-президент).

Заключительный этап - совместное заседание обеих палат Конгресса (январь следующего за выборами), на котором объявляются списки коллегий избирателей. Конституция предусматривает, что если один из кандидатов не получил большинства голосов избирателей, президент будет определен голосованием палаты представителей.

Вопр.4

Избирательная система является механизмом, с помощью которого можно совершенствовать политическую систему общества, добиваясь гармонизации отношений гражданского общества и государства, государственной власти и общественного самоуправления. Она характеризуется наличием нормативной базы, регламентирующей участие электората в избирательной кампании, принятии решений, гарантирующей его права и свободы, финансовыми, материально-техническими, информационными ресурсами, механизмами самокорреляции и т. д. Взаимодействие и взаимосвязь всех компонентов избирательной системы (электорат, электоральные институты и организации, электоральная культура, сознание и поведение, электоральные процессы и отношения и т.д.) требует всестороннего анализа структурно-функциональной конструкции избирательного процесса. Избирательная система является важнейшей электоральной технологией, обуславливающей условия успеха соревнующихся партий и кандидатов. Выбор оптимального для России варианта избирательной системы - насущная теоретическая и практическая задача, успешное решение которой всецело зависит от использования сравнительного метода исследования.

Выборы отбирают и формируют политическую элиту. Систематическое проведение выборов повышает политическую и правовую культуру населения. Участие избирателей в выборах учит их правильно оценивать лозунги и практическую деятельность партий и избранных должностных лиц, сопоставлять обещания и реалии. Институт всеобщих выборов является одним из важных элементов демократической политической системы. 

Выборы – это процедура формирования государственного органа или наделения полномочиями должностного лица, осуществляемая посредством голосования при условии, что на каждый мандат могут претендовать два или более кандидатов.

В процессе проведения выборов сталкиваются интересы различных политических сил, различные взгляды, выразителями которых являются партии и иные политические объединения. Результаты выборов дают объективную оценку степени их влияния, показывают настроения избирателей, тенденции политической жизни.

Типология выборов:

1.      Прямые – характеризуются тем, что вопрос об избрании решают граждане.

Косвенные – вопрос об избрании решают избранные гражданами депутаты.

Т.е., прямыми выборами избираются нижние или единственные палаты парламентов, президенты в президентских и смешанных республиках и другие должностные лица.

Косвенными выборами часто избираются верхние палаты парламентов, иногда президенты (например, в США), правительства, судьи. Косвенные выборы могут иметь несколько стадий.

2.      Всеобщие – когда в них участвуют все избиратели страны.

Частичные – проводятся, когда необходимо пополнить состав палаты парламента из-за досрочного выбытия отдельных депутатов.

3.      Очередные – проводятся в сроки, указанные в конституции или законе.

Внеочередные – назначаются в случае досрочного роспуска парламента или палаты.

Виды избирательных систем:

1.      Мажоритарная  - в основе лежит принцип большинства. 

Т.е., избранными считаются те кандидаты или партии, которые получили установленное большинство голосов. Все остальные партии или кандидаты, которые в меньшинстве, остаются не представленными. На практике эта система благоприятствует крупным партиям и отсекает мелкие;

а) мажоритарная система относительного большинства – избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее количество голосов.

Т.е., преимущество этой системы в исключении второго тура. При этой системе обычно не устанавливается обязательный минимум участия избирателей в голосовании. Однако, такая система лишает представительства политические партии малой численности, а следовательно, нередко искажает действительное соотношение сил. При такой системе партии-победителю обеспечивается значительное большинство в парламенте (Великобритания, США, Индия и др.);

б) абсолютного большинства – для избрания необходимо более половины голосов (50% + 1 голос).

Т.е. эта система зачастую нерезультативна, т.к. если ни один кандидат не получит абсолютного большинства голосов, то вопрос о том, какой из баллотирующихся кандидатов выходит победившим, остаётся нерешённым.

2. Пропорциональная система – при которой мандаты в каждом избирательном округе распределяются между партиями в соответствии с числом голосов, собранных каждой партией.

Т.е. эта система обеспечивает представительство даже для относительно мелких партий. Однако в избирательном бюллетене печатается не весь список кандидатов от каждой партии или блока партий, а лишь фамилии нескольких лидеров. Избиратель часто не знает многих кандидатов, что является недостатком этой системы.

3.Смешанного характера – с элементами мажоритарной и пропорциональной систем.

Например, половина депутатов бундестага ФРГ избирается по мажоритарной системе, а другая половина – по пропорциональной. В Государственную Думу РФ из 450 депутатов половина избирается по мажоритарной системе, а другая половина – по системе пропорционального представительства политических партий.

В настоящее время в мире доминирует мажоритарная избирательная система.

Основные принципы избирательного процесса: 

1.           Всеобщность – все граждане имеют право избирать и быть избранными в органы власти. Всеобщность ограничивается цензами: возрастным (совершеннолетие), недееспособности (психически больные), моральным (лица находящиеся в местах лишения свободы), осёдлости (для граждан проживающих в данной стране).

2.           Равенство – каждый избиратель имеет одинаковое количество голосов.

3.           Тайна выборов – решение конкретного избирателя не должно быть кому-либо известно. Практически тайна выборов обеспечивается закрытой процедурой голосования, наличием специальных кабин для голосования, стандартной формой бюллетеней, опечатыванием избирательных урн, строгим наказанием за нарушение тайны выборов.

4.           Прямое (непосредственное) голосование – избиратель принимает решение о конкретном кандидате на выборную должность. Т.е., между избирателями и кандидатами нет никаких иных инстанций.

 

 Вопр.5

Системный подход возник из необходимости научного исследования сложных систем, в частности технических, социально-экономических, политических и др. в ситуациях, когда объект исследования потребовал целостного рассмотрения его частей, невозможности проведения над ним эксперимента, а также наличия зависимости законов поведения систем от цели, к которой она стремится.

Основными отличиями системного подхода от традиционного в изучении систем, являются:

· умозрительность вместо эксперимента;

· эмергентность (целостность) вместо редукционизма;

· целесообразность вместо естественности.

Системный подход -- это методология научного анализа объекта в соотношении «система -- среда», позволяющая рассматривать объект исследования в органической взаимосвязи с факторами своего окружения.

Системный подход -- направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы.

Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится, "Правильно заданный вопрос - половина ответа". Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания.

Системный подход в значительной мере ускорил процессы проникновения научных принципов в отображение практики социальных изменений, в ходе которых образуются объективные сущности, связи, эффекты, расширяющие наши представления о механизме социальных процессов. Все процессы, происходящие в обществе, стали рассматриваться не как случайные, а как подчиненные общей логике взаимодействия организованных структур со средой. Исключительным свойством системного подхода стало не только стремление комплексно и полно изучить объект, но и в ходе этого изучения сформулировать проблемную ситуацию и наметить задачи по ее разрешению. Опираясь на системный подход, исследователь мысленно расчленяет объект исследования, выделяя его внутренние и внешние связи с целью выявления механизма его функционирования и развития.

Основными понятиями системного подхода являются "система", "элемент", "состав", "структура", "функции", "функционирование" и "цель". Раскроем их для полного понимания системного подхода.

 Принцип целостности. Он заключается в выделении объекта исследования целостным образова­нием, т. е. отграничении его от других явлений, от среды. Принцип совместимости элементов целого. Целое только тогда может существовать в качестве целого, когда совмес­тимы между собой составляющие его элементы. Именно их совместимость и определяет возможность и наличие связей, их существование или функцио­нирование в рамках целого. Системный подход требует оценить с этих по­зиций все элементы целого. При этом совместимость следует понимать не просто как свойство элемента как такового, а его свойство в соответствии с положением и функциональным статусом в этом целом, его отношение к системообразующим элементам. Принцип функционально-структурного строения целого. Этот принцип заключается в том, что при исследовании систем управления необходимо анализировать и определять функциональное строение системы, т. е. видеть не только элементы и их связи, но и функциональное содержание каждого из элементов. Принцип развития. Любая система управления, которая является объектом исследования, на­ходится на определенном уровне и этапе развития. Все ее характеристики определяются особенностями уровня и этапа развития. И это нельзя не учи­тывать в проведении исследования. Принцип лабилизации функций. Оценивая развитие системы управления, нельзя исключать возможность изменения ее общих функций, приобретения ею новых функций целостнос­ти, при относительной стабильности внутренних, т. е. их состава и структу­ры. Такое явление характеризует понятие лабильности функций системы управления. Принцип полуфункциональности. В системе управления могут быть функции полифункционального назна­чения. Это функции, соединенные по определенному признаку, для получе­ния какого-либо специального эффекта. Его можно иначе назвать принци­пом функциональной совместимости. Принцип итеративности. Любое исследование является процессом, предполагающим определенную последовательность операций, использования методов, оценки результатов предварительных, промежуточных и конечных. Это характеризует итераци­онное строение процесса исследования. Его успех зависит от того, как мы выберем эти итерации, как будем их комбинировать. Принцип вероятностных оценок. В исследовании не всегда существует возможность достаточно точно про­следить и оценить все причинно-следственные связи, иначе говоря, предста­вить объект исследования в детерминированном виде. Поэтому исследование управления должно быть ориентировано на вероятностные оценки. Это означает широкое ис­пользование методов статистического анализа, методик расчета вероятности, нормативных оценок, гибкого моделирования и пр. Принцип вариантности. Этот принцип вытекает из принципа вероятности. Сочетание вероятнос­тей дает различные варианты отражения и понимания действительности. Каждый из таких вариантов может и должен быть в фокусе внимания иссле­дования. Любое исследование может быть ориентировано либо на получение единственного результата, либо на определение возможных вариантов отра­жения реального положения дел с последующим анализом этих вариантов. Вариантность исследования проявляется в разработке не единственной, а не­скольких рабочих гипотез или разнообразных концепций на первом этапе исследования. Вариантность может проявляться и в выборе аспектов и мето­дов исследования, различных способов, скажем, моделирования явлений.

Вопр7

Особенности избирательного процесса в России

В соответствии с п.3 ст.3 Конституции Российской Федерации «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Новейшая история России демонстрирует неоспоримые свидетельства ключевой роли института свободных выборов. Многие позитивные перемены в нашей стране произошли именно потому, что качественное и регулярное проведение выборов становится одним из базисных условий обеспечения прав и свобод граждан Российской Федерации.

Вопрос об отношении к выборам является также вопросом об отношении к демократии. Как показывает политическая практика, в условиях политических кризисов, противостояния в обществе выборы являются важнейшим инструментом восстановления гражданского мира. Только они позволяют установить истинную расстановку политических сил, их фактическое, а не декларируемое влияние на общественные процессы. Отступление от этой демократической формулы, пренебрежение ею порождает кризисные процессы. Выборы обходятся государству довольно дорого, но конфронтация и монополия на власть обходятся народу еще дороже.

По мнению председателя Центризбиркома России А.А.Вешнякова, «демократическое развитие обрывается тогда, когда место гражданина с бюллетенем занимает человек с ружьем».^[4]

Впервые выборы в законодательный орган власти прошли в феврале–марте 1906 г. К этому времени в России уже имелся многолетний опыт выборов в земские и городские представительные учреждения, хотя ростки демократической культуры были еще очень слабы. Во исполнение октябрьского Манифеста царским указом от 11 декабря 1905 г. был изменен закон о выборах и предоставлены избирательные права тем слоям населения, которые их раньше не имели - мелким землевладельцам, значительной части городских жителей и рабочих.

При формировании Думы использовалась мажоритарная многостепенная избирательная система абсолютного большинства с неравными нормами представительства от избирателей четырех групп, называемых “куриями”, с применением имущественных и других цензов при тайном голосовании. В выборах имели право участвовать лица не моложе 25 лет (такой же возрастной ценз применялся в Германской империи, Бельгии, Нидерландах, Норвегии и Испании). Избирательного права были лишены женщины (так же, как и во всех европейских странах, за исключением Норвегии). Кроме того, не участвовали в выборах учащиеся, включая студентов, военнослужащие, кочевые народности и иностранные подданные, а также лица, подвергшиеся уголовному наказанию или состоящие под следствием либо судом. Дополнительно действовали еще и имущественные цензы. В общей сумме избирательным правом было наделено до 15 миллионов подданных Российской Империи, или более трети численности всего мужского населения от 25 лет и старше.^[5]

Первые по настоящему всеобщие, бесцензовые выборы  состоялись в России в Учредительное Собрание, первое и единственное заседание которого состоялось 5 января 1918 г. Результаты тех выборов не удалось использовать для формирования реального демократического  механизма работы власти и предотвращения гражданской войны. Спустя 70 лет возможность проведения альтернативных выборов появилась в избирательных законах СССР. В 1989-1990 гг. состоялись выборы, в ходе которых впервые за много лет возникла конкуренция, реальное соперничество нескольких кандидатов.

В 1993 г. Россия пережила острый политический кризис, обусловленный  жестким  противостоянием властей. Конфронтация между несколькими крупными политическими силами, и, в конечном счете, между ветвями власти до предела обострила социально-политическую ситуацию в государстве и обществе, подвела его к опасной черте.

В условиях тех драматических событий выборы парламента и всенародное голосование по проекту новой Конституции Российской Федерации стали единственным средством выхода из кризиса, еще раз доказав действенность демократических инструментов разрешения кризисных ситуаций. Новая российская Конституция 1993 г. определила правовой фундамент для формирования органов государственной власти, для выстраивания избирательной системы.

В 1995-1996 гг. прошли две федеральные избирательные кампании по новому избирательному законодательству – парламентская и президентская. Однако, определенное время проведение этих выборов было под вопросом. В политической жизни России столкнулись два подхода: один, нацеленный на развитие демократических начал, укрепление выборной демократии и другой, связанный с привычным использованием административных рычагов, «указного права». Все же призывы высоких должностных лиц отложить проведение выборов, продлить полномочия – сначала депутатов, а потом и Президента, которые ставили под угрозу соблюдение норм Конституции, были отвергнуты. В конечном итоге возобладал правовой подход и верность демократическим принципам формирования власти.

В ходе парламентской избирательной кампании 1995 г. Центральная избирательная комиссия России зарегистрировала федеральные списки 43 избирательных объединений и блоков против 13 в 1993 г. Представители четырех из них, получив наибольшую поддержку избирателей и преодолев пятипроцентный барьер, заняли депутатские места в Госдуме (в 1993 г. в числе победителей было восемь избирательных объединений и блоков).

В 1995 г. произошло почти десятипроцентное повышение активности избирателей в сравнении с 1993 г. (1995 – 64,76%, 1993 – 54,81%), свидетельствующее о повышении интереса и доверия избирателей к институту выборов, к механизмам демократии. Эта тенденция подтвердилась и на президентских выборах в 1996 г. И в первом, и во втором турах голосования на этих выборах активность избирателей была высокой – на уровне 69-70%. В 2000 г. активность избирателей составила 68,64%.

Особенностью кампании по выборам депутатов Государственной Думы в 1999 г. стало острейшее столкновение политических, корпоративных интересов. В средствах массовой информации разразились «информационные войны», в ходе которых применялись изощренные приемы «телекиллерства» по дискредитации политических оппонентов. По итогам выборов в Государственную Думу вошли представители шести политических партий и объединений. В выборах приняли участие 61,85% избирателей.

2000 год вошел в историю выборов как год досрочных выборов Президента Российской Федерации. Особенность кампании заключалась в том, что впервые в России передача полномочий высшего должностного лица в государстве другому гражданину произошла на основании прямого народного волеизъявления. Это было событием огромной важности, прецедентом, подтвердившим незыблемость демократического порядка передачи власти. В первом туре одержал победу В.В.Путин, набравший 52,94% голосов.

Итогом выборов четвертой Государственной Думы, состоявшихся в декабре 2003 г., стало доминирование одной политической партии, которая получила конституционное большинство в парламенте. Свои фракции смогли создать четыре политических партии и блока, из 23 зарегистрировавших федеральные списки кандидатов, причем правые партии не смогли преодолеть пятипроцентный барьер. В выборах участвовало 55,75% избирателей.

Президентские выборы 2004 г. были отмечены явным преимуществом действующего президента, что сказалось на активности избирателей – 64%. В связи с высоким рейтингом В.В.Путина, политические партии выдвинули кандидатами в президенты не первых лиц, так как результаты выборов были очевидными и прогнозируемыми. Победу в первом туре одержал В.В.Путин, за которого проголосовало 71,31% избирателей.^[6]

Органы власти в субъектах Российской Федерации также формируются на выборной основе. Последним субъектом Российской Федерации, в котором была избрана государственная власть, стала Чеченская Республика, где 5 октября 2003 г. состоялись выборы президента республики, а 27 ноября 2005 г. был избран парламент.

Выборная практика постсоветской России свидетельствует в целом об успешном становлении этого демократического института, несмотря на имеющиеся негативные моменты. Так, административный ресурс, влияющий на исход предвыборной борьбы, использование «грязных» технологий, немалые расходы государственных и местных бюджетов на обеспечение выборов нередко вызывают у граждан и политиков сомнения по поводу необходимости проведения выборов. Однако, мировой опыт, в том числе российский, свидетельствует о том, что несменяемая, назначаемая власть в наибольшей степени подвержена коррупции. Властные структуры, не зависящие от избирателя, быстро проникаются духом кастовости, круговой поруки. Решающей гарантией от установления монополии коррумпированной бюрократии является рядовой гражданин, который в условиях реальной состязательности кандидатов, партий свободно и сознательно определяет, кому можно доверить власть, кто способен распорядиться ею в интересах общества и государства.

Вопр.14

Первые политические партии в России появились в конце XIX в. (социал-демократическая партия, партия социалистов-революционеров). Однако возникновение партийной системы в стране относится к началу XX в., когда Манифест 17 октября 1905 г. даровал населению гражданские свободы, в том числе свободу союзов (что подразумевало и свободу создания политических партий). До начала 20-х гг. в России существовала многопартийная система, в 20-80-е гг. - однопартийная, в конце 80-х гг. страна вернулась к многопартийной системе, о реальном существовании которой уместно говорить лишь с 1993 г., т.е. с момента первых соревновательных выборов. Основные положения правового статуса политических партий, общественно-политических движений и иных общественных объединений России закреплены в Конституции Российской Федерации (1993) и в Федеральном законе “Об общественных объединениях” (апрель 1995 г.). В качестве одной из основ конституционного строя в Конституции закреплена многопартийность (ст. 13, ч. 2), что означает не только возможность существования ряда партий с различными программами (идеологический плюрализм; ст. 13, ч. 1), но и равноправие всех созданных и действующих в соответствии с законом партий. Согласно ст. 30 Конституции РФ, политические партии создаются свободно, без каких-либо разрешений, на учредительном съезде или конференции партии. Членство в партии добровольное и никто не может быть принужден к вступлению в нее или лишен возможности выхода из нее. Свобода вступления в политическую партию ограничена законом для некоторых должностных лиц (судей, военнослужащих). Запрещены создание и деятельность партий, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности российской государственности, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, национальной, религиозной розни. Действующим законодательством не допускается создание и деятельность организационных структур политических партий в органах государственной власти (кроме представительных), в государственных учреждениях и на предприятиях, в вооруженных силах, органах госбезопасности и правоохранительных органах. В 1993, 1995 и 1999 гг. проходили многопартийные выборы в нижнюю палату российского парламента. В результате выборов 993 г. по партийным спискам в Государственную Думу прошли восемь партий и блоков (ЛДПР, “Выбор России”, КПРФ, Аграрная партия, “Женщины России”, “Яблоко”, ПРЕС, ДПР). В ходе выборов 1995 г. победившими партиями стали КПРФ, ЛДПР, движение “Наш Дом - Россия” (НДР) и блок “Яблоко”. По итогам выборов 1999 г. в Государственной Думе представлены следующие участники борьбы: КПРФ (24,29% голосов избирателей), межрегиональное движение “Единство” (23,32%), блок “Отечество • Вся Россия” (ОВР) (13,33%), избирательный блок “Союз правых сил” (СПС) (8,52%), “Блок Жириновского” (5,98%), “Яблоко” (5,93%). Процесс формирования многопартийной системы в России проходит сложно и противоречиво, сопровождается внезапным появлением и столь же внезапным исчезновением с политической арены большого числа партий, расколами и размежеваниями партийных рядов. Причины этого заключаются как в своеобразии самих российских политических партий, так и в особенности исторической ситуации, в которой партиям приходится действовать. Прежде всего следует отметить взрывной характер формирования многопартийности в России. За несколько лет в стране возникло большое количество партий. Однако деятельность многих из них не затрагивает глубинные слои общества. По возможностям и способам влияния на принятие решений большинство ныне существующих российских партий ближе к группам давления, а по основным признакам к протопартиям, характеризующимся малочисленностью, организационной слабостью, аморфностью программ, популизмом. Особенности формирования партий в России связаны также с их социальной базой, электоратом. Исторически партии появились, когда в обществе сформировались классы и слои, которые достаточно четко осознали свои интересы. Партийное же строительство в России опережает трансформацию ее социальной структуры. Что касается избирателей, то их электоральное поведение можно условно разделить на “патриархальный”, “советский”, “постсоветский” и “партийный” типы, среди которых последний (подразумевающий наличие устойчивых идейно-политических ориентации, мотивирующих электоральное самоопределение и участие) представлен весьма незначительно. В основе процесса образования партий в России часто лежит принцип объединения вокруг лидера, вербующего сторонников под ту или иную идею. Многие рассматривают партию как трамплин для проникновения в высшие этажи государственной службы со всеми вытекающими последствиями (высокий социальный статус, относительное материальное благополучие и т.д.). Проблема социальной базы партий в России связана также с причинами психологического и социокультурного характера (у многих граждан упоминание слова “партия” вызывает негативные ассоциации, а к создаваемым партиям и их лидерам они проявляют недоверие). Трудности процесса становления многопартийности в стране связаны и со сложностью конкретной исторической ситуации, когда перед обществом стоит проблема поиска и выбора нового пути развития, который соответствовал бы как культурным, историческим и иным особенностям России, так и стандартам, выработанным мировым сообществом

 Вопр.13

Избирательная система в России

[править] Как распределяются депутатские места в Госдуме

• Избирательный барьер –7%, со следующих выборов- 5%

Но он «плавающий», т.к. может понижаться, если за две партии подано 60 и менее процентов или если за 1 список подано более 60% голосов

• Сумма голосов избирателей, поданных за списки, делится на 450 (государственная дума состоит из 450 депутатов). Полученный результат есть первое избирательное частное. Допустим, проголосовало 100 млн. Делим на 450 = 222.222

• Число голосов избирателей, полученных каждым федеральным списком делится на первое избирательное частное

Целая часть числа, полученного в результате такого деления, есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующий федеральный список кандидатов в результате первичного распределения депутатских мандатов

• Преодолели барьер 3 списка:

Итого: 390 мандатов. Остались нераспределенными 60 мандатов

• Проводится вторичное распределение оставшихся мандатов

Нераспределенные депутатские мандаты передаются по одному тем федеральным спискам кандидатов, у которых оказывается наибольшей дробная часть числа, полученного в результате первичного распределения (в нашем случае – партия М, затем партия Y, затем - Х)

В результате каждая из трех партий получит при вторичном распределении еще по 20 мандатов. Но если бы оставалось 61 мандат, то партия М получила бы 21 дополнительный мандат, а две другие – по 20

• После этого места распределяются внутри каждого списка. Приоритет имеет общефедеральная часть списка перед региональной

Избирательная система в современной России

Избирательная система современной России, как явствует из вышеизложенного, претерпевала существенные изменения, что определялось во многом складывающейся политической ситуацией. Политическая элита находится в поиске наиболее эффективных избирательных технологий, эффективных в смысле реализации стоящих перед ней политических задач. Поэтому и на сегодняшний день говорить об окончательно сложившейся избирательной системе в России вряд ли правомерно.

На текущий момент в России действуют, по крайней мере, четыре избирательные системы, т.е. четыре способы организации прямых выборов: мажоритарная система абсолютного большинства в два тура (так мы избираем Президента РФ); мажоритарная система относительного большинства (при ней бывает только один тур), которая используется на выборах половины депутатов законодательных органов субъектов РФ и в некоторых муниципальных образованиях; смешанная избирательная система (места делятся пополам между партийными списками и кандидатами в одномандатных избирательных округах) и полностью пропорциональная система, которая будет применяться для выборов Государственной Думы по закону 2005 г.

Ничего оригинального в этом нет. Такая ситуация существует во многих зарубежных странах, когда по-разному избираются разные органы, в том числе, во Франции, в Бразилии и некоторых других странах.

Оригинальное в нашем законодательстве - это крайняя усложненность, длинноты, забюрократизированность и запутанность. Два примера. Наш закон о выборах Президента РФ примерно в 35 раз пространнее, чем французский закон. Французы читают свой закон. Наши избиратели-россияне свой закон читать не будут. Наш закон о выборах в Государственную Думу примерно в 20 раз пространнее немецкого, в котором кроме выборов в бундестаг говорится еще и о референдуме, и о народной законодательной инициативе, которой у нас нет. Понимаете, нельзя их прочитать рядовому избирателю -500 страниц. А вот, скажем, немцу свои 20 все-таки осилить можно.

В свое время наши советские законы были крайне скупы. Теперь количество слов приводит к ухудшению качества и степени знакомства населения с законами. Но ведь такие законы - это не государственный бюджет, они адресованы именно гражданам.

Важно соблюдать меру, мы этому еще в избирательном законотворчестве не научились. Избирательные законы становятся не законами, а инструкциями. Но многие вопросы можно решать не законом, а подзаконными актами, например, инструкциями Центральной избирательной комиссии. Так делается во многих зарубежных странах.

Однако, не смотря на существование ряда проблем, законодательство (федеральное и региональное) позволяет определить использование той или иной избирательной системы при формировании конкретных органов политической власти.

Естественно, выборы Президента РФ осуществляются по мажоритарной системе. Проводятся они по единому федеральному избирательному округу, включающему в себя всю территорию Российской Федерации. Избиратели, проживающие за пределами территории Российской Федерации, считаются приписанными к федеральному избирательному округу. Выборы Президента Российской Федерации назначает Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Кандидаты на должность Президента РФ могут быть выдвинуты политическими партиями, имеющими право принимать участие в выборах, избирательными блоками, а также в порядке самовыдвижения. Гражданин Российской Федерации может выдвинуть свою кандидатуру при условии поддержки его самовыдвижения группой избирателей в количестве не менее 500 человек, имеющих пассивное избирательное право. Кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, обязан собрать в свою поддержку, а политическая партия, избирательный блок - в поддержку выдвижения соответственно политической партией, избирательным блоком кандидата не менее двух миллионов подписей избирателей. При этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 50 тысяч подписей избирателей, место жительства которых находится на территории данного субъекта Российской Федерации. Если сбор подписей избирателей осуществляется среди избирателей, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, общее количество этих подписей не может быть более 50 тысяч. Политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе РФ, не собирают подписи избирателей в поддержку выдвинутых ими кандидатов. В случае проведения досрочных или повторных выборов Президента Российской Федерации количество подписей избирателей сокращается наполовину.

Порог явки избирателей на избирательные участки должен быть выше 50% граждан, имеющих право голоса. Избранным считается кандидат, набравший более половины голосов от проголосовавших избирателей.

Совет Федерации Федерального собрания РФ не избирается, он формируется из представителей законодательной и исполнительной власти субъектов РФ (соответственно по два представителя от региона).

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, начиная с 2007 года, будут проводиться по пропорциональной системе. Выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации. В Государственную Думу избирается 450 депутатов по единому федеральному избирательному округу.

Депутаты избираются пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы от политических партий. Следовательно, кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков от политических партий, имеющих в соответствии с законом право участвовать в выборах. А такое право предоставляется только федеральным партиям, зарегистрированным в установленном порядке не позднее 1 года до выборов, и имеющим свои региональные отделения в субъектах РФ.

При этом политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии (но не более половины списка). Это важно иметь в виду, так как данное положение законодательства о выборах является предпосылкой, обеспечивающей в условиях пропорциональной системы пассивное избирательное право беспартийных граждан. Более того, в законе о выборах депутатов Государственной Думы есть статья, в которой указано, что каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом, не позднее чем через три дня со дня официального опубликования решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы, вправе обратиться в любое региональное отделение любой политической партии с предложением включить его в федеральный список кандидатов, выдвигаемый этой политической партией. В случае поддержки этой кандидатуры не менее чем десятью членами политической партии, она должна быть рассмотрена на конференции (общем собрании) регионального отделения политической партии при решении вопросов, связанных с участием политической партии в выборах. Кандидатура, поддержанная конференцией регионального отделения политической партии, подлежит рассмотрению на съезде политической партии при решении вопроса о выдвижении федерального списка кандидатов наравне с иными кандидатурами, которые предлагаются к включению в федеральный список кандидатов.

Федеральный список кандидатов должен быть разбит (полностью или частично) на региональные группы кандидатов, соответствующие субъекту Российской Федерации, группе субъектов Российской Федерации или части территории субъекта Российской Федерации. Число региональных групп кандидатов не может составлять менее ста. Региональная часть федерального списка кандидатов должна охватывать все субъекты Российской Федерации.

А в общефедеральную часть федерального списка кандидатов может быть включено не более трех кандидатов. Это новое положение закона о выборах депутатов Государственной Думы гарантирует пропорциональное представительство в ГД РФ не только по партийному принципу, но и по территориальному, так как формирование окончательного списка депутатов от политической партии, если она будет допущена в соответствии с итогами выборов к распределению мандатов, будет осуществляться с учетом того, как голосовали за данную партию регионы. Если в одном регионе партия получает больше голосов, чем в другом, то соответственно от первого региона большее количество кандидатов из регионального списка партии получит депутатские мандаты.

Выдвижение федерального списка кандидатов должно быть поддержано избирателями путем внесения ими своих подписей в подписные листы (не менее 200 тысяч подписей, при этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 10 тысяч подписей), или обеспечено избирательным залогом, внесенным политической партией (6 миллионов рублей). Правда, это положение не распространяется на партии, федеральные списки кандидатов которых допущены к распределению депутатских мандатов на последних, предшествующих выборах депутатов Государственной Думы. То есть партии, уже представленные в ГД РФ по пропорциональной системе, вправе не собирать подписи избирателей и не вносить избирательный залог для регистрации выдвинутого ею федерального списка кандидатов.

Если федеральный список кандидатов партии, внесшей избирательный залог, получил по результатам голосования не менее 4 процентов голосов избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании, или допущен к распределению депутатских мандатов, избирательный залог, внесенный выдвинувшей такой список политической партией, возвращается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в избирательный фонд этой политической партии не позднее чем через пять дней со дня официального опубликования результатов выборов депутатов Государственной Думы.

Главы регионов назначаются путем представления Президентом РФ кандидатур законодательным собраниям соответствующих субъектов РФ, которые должны утвердить их в должности. Согласно Федеральному закону О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, прямые губернаторские выборы заменены на утверждение глав регионов местными законодательными собраниями по представлению президента. Кандидатура главы региона вносится президентом за 35 дней до истечения срока полномочий действующего губернатора, и в течение 14 дней региональный парламент должен вынести свое решение. Если же законодательное собрание два раза отклонит предложенную кандидатуру, то президент имеет право распустить его.

Существенным изменением в избирательном законодательстве РФ является исключение из избирательных бюллетеней графы «против всех», что по идее законодателя должно привести российских избирателей к более активной политической позиции, к повышению их ответственности за судьбу страны. Однако исключение данной графы во многом ограничивает избирательные возможности граждан. Голосование против всех кандидатов было легальной и достаточно эффективной возможностью для граждан показать политической элите, что при наличии политической активности (граждане участвуют в выборах), они не обнаруживают в политической системе сил, способных представлять их интересы. С исключением графы «против всех» такие сигналы политическая элита перестанет получать, или будет получать их в более радикальной форме.

В современной России на формирование избирательной системы влияют различные силы. Среди них есть те, кто искренне надеется отшлифовать демократические процедуры формирования реально представительной власти. Однако много и таких политических сил, которые пытаются сформировать избирательную систему «под себя», гарантируя себе победу в любом случае. В этом смысле совершенно не случайно в избирательном законодательстве России существует множество лазеек для недобросовестных участников избирательного процесса. К их числу, несомненно, относятся использование пресловутого «административного ресурса», снятие принципиальных соперников с выборов через суды иногда по надуманным причинам и непосредственно перед днем голосования, «вбросы» бюллетеней за не явившихся на избирательные участки лиц, откровенная подтасовка результатов выборов и т.д. Результат борьбы за формирование новой избирательной системы в России во многом будет предопределен общим направлением изменений, происходящих сейчас в России.

В этом смысле рассмотрение мирового опыта, различных схем избирательного процесса в тех или иных условиях, существующих типов избирательных систем, позволяет глубже понимать происходящие в России политические процессы, оценивать реальную репрезентативность российской политической власти, осознанно и компетентно участвовать в избирательном процессе, и тем самым по максимуму возможностей влиять на качество политической системы своей страны, а, значит, и на качество собственной жизни.

Вопр.15

Электора́т (лат. elector — избиратель) — круг избирателей, голосующих за определённую партию на парламентских, президентских или муниципальных выборах. В более широком значении употребляется как синоним избирательного корпуса страны.

.Основные модели электорального поведения

Зарождение электоральных исследований относится к началу 20 века. Первые исследования осуществлялись в рамках политической географии. Ее фактическим основателем стал французский географ А. Зигфрид, который предложил первую аналитическую модель («человеческой географии»), объясняющую голосование. На основе анализа электоральной статистики за тридцатилетний период он провел сравнение географических, экономических и социо-культурных переменных с результатами выборов. Согласно его выводам, определяющими электоральное поведение являются три взаимосвязанных фактора: характер ландшафта, тип поселения и отношения собственности, которые, в свою очередь, тесно связаны между собой и определяют социальную структуру и религиозный климат, непосредственно влияющие на голосование [1].

Эта модель сыграла значительную роль в развитии «социально-экологического» направления в исследовании электорального поведения, получившего особое распространение в странах Западной Европы. С 50-60-х гг. это направление дополняется структурно-функциональным подходом. Основное внимание начинает уделяться выявлению структурных, в первую очередь, политических факторов электорального поведения и конфигурации электорального пространства.

С 50-60-х гг. в электоральных исследованиях достаточно широкое распространение получают количественные методы. Широко используются факторный, типологический, иерархический, корреляционный и регрессивный типы анализа на основе электоральной статистики.

Вместе с тем, еще в первой половине 20 века выявились ограничения статистических методов исследования, в частности их неспособность выявить особенности индивидуального поведения, его связь с непосредственным контекстом. Противоречия были связаны с тем, что, с одной стороны, исследователи стремились проанализировать и объяснить индивидуальный выбор избирателя, а, с другой стороны, располагали лишь совокупными данными.

В целях преодоления этих недостатков стали широко применяться раз«личные» виды социологических опросов, дающих возможность проанализировать анкетную информацию об индивидах, составляющих электоральные общности. Используемые методы конкретно-социологического исследования дали возможность установить индивидуальные корреляции между социальными, культурными и политическими характеристиками избирателей и их поведением.

Настоящий прорыв в разрешении основных противоречий электоральных исследований был связан с развитием бихевиорального методологического направления, предложившего социально-психологическую интерпретацию электорального поведения на основе индивидуальных данных. Данное направление зародилось в 40-х гг. благодаря исследованиям социологов Колумбийского университета под руководством П.Лазерсфельда. Впервые с помощью панельной техники было изучено формирование мнений и поведения избирателей под влиянием президентской избирательной кампании. Данное исследование представляло собой значительный прорыв в изучении индивидуального поведения на выборах. Наиболее полное развитие этот подход получил в исследованиях представителей мичиганской школы и ее последователей, которым фактически и принадлежит авторство социально-психологической модели электорального поведения.

В настоящее время существуют несколько концептуальных подходов (моделей) электорального поведения, объясняющих природу электорального выбора влиянием долгосрочных факторов. Каждая модель делает акцент на каком-либо долгосрочном факторе электорального выбора, считая его основным. Ни одна модель не отрицает полностью влияния других факторов, но, в силу их второстепенности, не уделяет им должного внимания. Остановимся на трех основных таких моделях.

1.Социологическая модель электорального поведения – одна из «классических» моделей электорального поведения, долгое время во многом определявшая содержание работ по этой теме. Ее авторы исследовали партийно-политическое соревнование и поведения избирателей, учитывая фактор социальной дифференциации. Представители данного направления подчеркивали групповую основу голосования, фактически игнорируя индивидуалистическую трактовку формирования электорального выбора. Они объясняли групповые особенности голосования положением групп в обществе и влиянием этого положения на связи групп с политическими партиями. Таким образом, представители данного направления пытались ответить не на вопрос, ка к избиратель голосует, а пытались выяснить, почему он голосует за ту или иную политическую силу.

«Классическая» работа, раскрывающая положения этого направления, - статья С. Липсета и С. Роккана, посвященная обоснованию влияния социально-групповых конфликтов на идеологическую и партийную дифференциацию [2]. По мнению авторов, различия между социальными группами обеспечивают потенциальную основу для политических конфликтов, создавая одновременно проблемное пространство политики и социальную базу партий. Они выделили несколько таких различий ( социальных расколов ): классовый (между собственниками и рабочими), религиозный и поселенческий раскол, а также различие между центром и периферией.

В рамках социологической модели голосования существуют различные точки зрения относительно субъективных факторов голосования, таких как политические установки ( attitudes ). Ряд ученых считает, что установки необходимо учитывать в процессе анализа влияния социальных факторов, поскольку они являются своеобразным механизмом, связывающим социальные позиции и электоральный выбор. Эта точка зрения во многом сближается с позицией представителей социально-психологической модели голосования.

Другие авторы отрицают существенное влияние политических установок избирателей, а также интерактивного взаимодействия между индивидами в первичных группах на электоральное поведение [3]. Вместе с тем, даже эти исследователи признают некоторое влияние субъективного фактора.

2. Социально-психологическая модель электорального поведения. Взаимовлияние институтов политического представительства и политических ориентаций послужило одной из посылок другой классической модели электорального поведения - социально-психологической, представители которой считали голосование инструментом демонстрации избирателями своей политической идентификации, длительного чувства преданности, которые избиратели испытывают к отдельным политическим партиям. Первоначально данный подход, пришедший в политическую науку из социальной психологии, получил свое развитие среди ученых Мичиганского университета (с 50-х годов), поэтому его часто называют Мичиганская школа. «Классической» работой, выполненной в этом русле, является монография «Американский избиратель», в которой дается анализ президентских выборов в США 1952 и 1956 гг. [4]

Представители данного направления исходили из следующих посылок :

• для большинства избирателей характерно ощущение близости к какой-либо партии (партийная идентификация);

• главным агентом формирования партийной идентификации является семья, где формируется партийная лояльность;

• функция партийной идентификации - помочь избирателю справиться с политической информацией и выяснить, за какую партию голосовать;

• исключая некоторые периоды, изменения в партийной идентификации являются сугубо индивидуальными; чаще всего они отражают изменение принадлежности к группе, возникающее вследствие географической или социальной мобильности.

В соответствии с социально-психологической моделью электоральный выбор формируется под влиянием установок ( attitudes ) избирателей к трем аспектам политического процесса: кандидатам, политическим курсам и связям между партиями и социальными группами. Каждая из этих установок имеет относительно независимое влияние на электоральной выбор, особенно в краткосрочной перспективе.

Влияние социальных параметров на политические предпочтения не отрицается, однако оно опосредуется главным фактором: партийной идентификацией. Партийная идентификация играет роль своеобразного фильтра, через который пропускается информация, относящаяся к трем названным аспектам (кандидатам, политическим курсам, связям между партиями и социальными группами). В долгосрочной перспективе эти установки являются своеобразными каналами, через которые осуществляется влияние партийной идентификации на электоральный выбор [5]. Таким образом, ощущая себя условно коммунистом, избиратель склонен верить, что коммунистическая партия (кандидат, курс) наилучшим образом защищает интересы его социальной группы по сравнению с другими партиями. В данном случае срабатывает партийная идентификация, в то время как рационализации на уровне конкретных проблем или кандидатов не происходит.

Проведенные в разные периоды эмпирические исследования свидетельствовали о том, что социально-психологический подход в целом работает. Эта модель успешно использовалась при изучении поведения избирателей Западной Европы и США, а термин «партийная идентификация» стал одним из самых распространенных в исследованиях электорального поведения. Вместе с тем постепенно выявились ограничения и недостатки данного подхода.

В частности, основным вопросом, на который пытались ответить представители Мичиганской школы, был вопрос, как избиратель голосует ( как воздействует на его голосование партийная идентификация и различные установки). При этом вопрос, почему избиратель делает тот или иной выбор, остается недостаточно проработанным в рамках данного направления. Неизученным оставался вопрос о влиянии социальных факторов на голосование, так как, говоря о групповой принадлежности, представители социально-психологической модели большее внимание уделяли ее психологическому значению, нежели позиции группы в социальной структуре.

Данная модель продемонстрировала свою относительную пригодность для изучения электорального поведения в условиях бинарного политического раскола. Однако простой бинарный политический раскол отсутствует не только в политиях с мультипартийной системой, но и в странах с двухпартийной системой, например, США. Как показали исследования, значительная часть американских избирателей относит себя к независимым даже в том случае, если респондентам в ходе опроса предлагается отнести себя к демократам или республиканцам с помощью бинарной шкалы.

Гораздо сложнее обстоит дело в странах с мультипартийными системами, где существует несколько значимых расколов (левый – правый, религиозный – светский, либеральный – авторитарный и т.п.). В этом случае влияние партийной идентификации на электоральный выбор становится еще более неоднозначным. Если в такой стране избиратель идентифицирует себя с партией А, то это вовсе не означает, что на этом основании можно судить о том, что он думает о партиях B , C , D . Таким образом, следует признать, что данная модель имеет свои ограничения, потому что не учитывает в достаточной мере сложность политической системы координат.

3. Модель рационального выбора. Напомним, что представители этой теории при анализе политического поведения людей исходят из двух основных постулатов. Во-первых, индивид эгоистичен, то есть стремится к достижению собственных целей. Во-вторых, индивид рационален, то есть он сопоставляет получаемый им результат и затраты, стараясь максимизировать свою выгоду при минимизации результатов. Фундаментальное положение для рационально-инструментальной модели, выдвинутое Э. Даунсом в работе «Экономическая теория демократии», состоит в том, что каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая.

Данный подход был развит в теории «ретроспективного голосования» М. Фиорины. Несколько упрощая, основные идеи данного подхода можно свести к следующим: обычным гражданам не надо знать в деталях внутреннюю и внешнюю политику действующей администрации, чтобы судить об этой политике, реально они располагают лишь одним видом данных - они знают, как им жилось при данной администрации. Иными словами, существует прямая связь между положением в экономике и результатами выборов, и при голосовании избиратель исходит из того, что именно правительство несет ответственность за экономическое состояние страны. Если жилось хорошо – голосуй за действующее правительство (действующего президента, представителей партии власти), если плохо – за оппозицию.

Другая теория, в которой нашли свое развитие положения модели рационального выбора - теория «избирателя как потребителя» Х. Химмельвейта, делающего акцент на процессе идивидуального и инструментального выбора избирателя в зависимости от набора конкретных существующих проблем и предложений политических сил (по сути теория Химмельвейта является теорией «перспективного голосования») [6].

В модели рационального голосования выделяются две оси голосования: «эгоцентричное-социотропное голосование» и «ретроспективное-перспективное голосвание». При эгоцентричном голосовании избиратель основывает свой выбор на оценке собственного экономического положения, тогда как при социотропном голосовании он смотрит на экономическое положение страны и результаты функционирования экономики в целом. При выборе первого основания – ретроспективного – избирателю важнее то оценка прошлой деятельности администрации, при выборе перспективного основания важны ожидания по поводу того, насколько успешно в будущем будет работать выбираемый орган власти.

Приведенные концепции электорального поведения проверялись на значительных массивах эмпирических данных стран Западной Европы и США. Полученные данные подтверждали большинство выводов этих исследователей, свидетельствуя в пользу теории М. Фиорины [7]. Эмпирические данные по США и Западной Европе в целом подтверждают выводы социотропной и ретроспективной версий модели экономического голосования.

 

 Вопр.18,19

. Понятие и сущность политического риска

Термин «риск» происходит от латинского «risicare», означающего «решиться». В теории и практике понятие риска имеет многосторонний и многозначный характер.

Под политическим риском понимается “вероятность неблагоприятных последствий политических решений, принимаемых в условиях неопределенности, дефицита ресурсов (времени, информации и т.д.), что ведет к ущербу для участников политических действий и вероятности осуществления нежелательных событий” [1, с.139].

В. Вестон и Б.Сорж определяют политический риск как действия национального правительства, которые мешают проведению деловых операций, изменяют условия соглашений, приводят к конфискациисобственности иностранных компаний. [3].

Политический риск представляет собой вероятность возникновения политических факторов в стране (регионе), которые могут оказать благоприятное или отрицательное влияние на управленческую, экономическую и другие виды деятельности. К числу таких политических факторов относятся, например, уровни стабильности политического режима, политических беспорядков, коррупции, преступности, безработицы [2].

Под политическим риском в узком смысле слова понимается вероятность финансовых потерь для фирмы в результате воздействия неблагоприятных политических факторов в стране размещения инвестиций [8].

Й. Пфеффер определил соотношение между риском и неопределенностью следующим образом: «Риск… представляет собой комбинацию нескольких видов азарта, он измеряется вероятностью; неопределенность измеряется уровнем веры. Риск - это состояние мира, неопределенность - состояние воображения». Политический риск как структурное явление включает в себя следующие основные компоненты. Особое место здесь занимают риски, обусловленные действующей в стране налоговой системой и законодательством. Это «правовой или законодательный риск»[6]. Он включает в себя потери и приобретения, связанные с изменениями в налоговом законодательстве, появлением правительственных постановлений, указов на различных уровнях власти, меняющих социально-политическую и экономическую обстановку в стране (регионе).

Помимо правового аспекта, политический риск включает в себя возможность потерь или приобретений по следующим обстоятельствам: смена правительства, кадровые перестановки в правительстве; невозможность осуществления экономической деятельности из-за революции, военных действий, конфискации имущества компаний; отказ нового правительства выполнять принятые предшественниками обязательства; усиление политических беспорядков, социальной напряженности, повышения уровня коррупции, преступности и т. д.

Более полным и приемлимым, по моему мнению, является понятие политического риска как вероятности нежелательных последствий возможных политических и других решений, связанных с политическими событиями, способными принести тот или иной ущерб их участникам в реализации их интересов. Чаще всего о политическом риске говорят в ситуациях, когда при принятии решений, касающихся, например, международного бизнеса, требуется учитывать негативное влияние факторов, связанных с нестабильностью внутриполитической обстановки, правящего режима или правительства, с политическими беспорядками [4].

К политическим рискам относятся:

а) невозможность осуществления деятельности вследствие военных действий, революции, обострения внутриполитической ситуации в стране, национализации, конфискации и предприятий, введения эмбарго, из-за отказа нового правительства выполнять принятые предшественниками обязательства и т.п.;

б) введение отсрочки (моратория) на внешние платежи на определенный срок ввиду наступления чрезвычайных обстоятельств (забастовка, война и т.д.);

в) неблагоприятное изменение налогового законодательства;

г) запрет или ограничение конверсии национальной валюты в валюту платежа. В этом случае обязательно перед экспортерами может быть выполнено в национальной валюте, имеющей ограниченную сферу применения.

2. Уровни политических рисков

Уровень риска - это количественная оценка ситуации (отражающая степень неопределенности в принятии решений) с учетом ущерба, обусловленного возможными нежелательными последствиями принимаемых решений. Практически уровень риска характеризует степень ответственности или безответственности того, кто выбирает пути решения задачи.

На практике оценки политического риска даются для различных временных горизонтов, выбор которых определяется спецификой решений, требующих учета оценок риска.

Политический риск оценивается на различных уровнях: глобальном, региональном (по группам [4, c.852] стран), национальном, по отдельным регионам внутри некоторых стран (по краям, областям, республикам, например, в России). В последние годы вырос интерес к глобальному риску. Это видно, в частности, из тематики дискуссий на ежегодных конференциях Совета по управлению риском международного бизнеса. Это нашло отражение в тенденциях, связанных со стремлениями некоторых влиятельных кругов Запада к “глобальной координации” отношений между странами. Усилились тенденции к созданию “мирового поля доверия”. Однако здесь велика опасность усиления “уязвимости” некоторых государств от тех, кто будет контролировать это “поле” и определять нормы, которым должны следовать участники событий. В целом можно ожидать, что чем больше будет возрастать “координация” на глобальном уровне в сфере экономики, тем в большей степени будет снижаться уровень политической организованности на глобальном уровне за счет появления все большего числа малых государств, не находящих для себя места “под солнцем” в результате распада бывших великих держав. Уровень политического риска при этом должен повышаться.

При оценке политического риска на национальном уровне обычно используются сравнительные данные, когда количественные оценки, характеризующие уровень риска по стране, преобразуются в соответствующие рейтинги. Рейтинг страны - это ее место в общей совокупности сравнительных стран, отражающее степень желательности состояния соответствующей обстановки. Иногда говорят о различиях “политического климата”. Трудность состоит в том, что рейтинги обычно привязаны к конкретному числу рассматриваемых стран (а их число не является постоянным).

На практике рейтинг страны определяется с учетом ее места в группе стран, которые упорядочены в определенной последовательности с учетом соответствующих оценок уровня политического риска, которые определяются в баллах. Чаще всего используется 100-балльная шкала, где страны с минимальным уровнем политического риска получают наибольшие оценки в баллах. Политологи, которые привлекаются для оценки уровня политического риска при их использовании на практике, часто [4, c.853] пользуются методами оценки риска, основанными на применении вероятностных моделей. Вероятностные оценки трансформируются в балльные, на основе которых определяется рейтинг страны (или другой стратегической зоны деятельности).

Таблица 1

Шкалы оценки уровня риска

Уровень риска	Баллы		Вероятность существ. Ущерба
практически отсутствует	83-100
очень низкий	75-82		Низкая
Низкий	67-74		(мала)
Заметный	60-66
Ниже среднего	55-59		Умеренная
	51-54		(допустимая)
Средний	45-50
Выше среднего	40-44		Большая
на грани допустимого	34-39		(велика)
не допустимо	26-33
	18-25		Высокая
	0-17

Вопр.23

Управление политическим риском.

Оценки политического риска используются, прежде всего, на стадии принятия решений, но в последнее время они применяются и при их реализации, что нашло отражение в соответствующей целенаправленной деятельности - управлении риском. Речь идет о необходимости влияния на развитие событий таким образом, чтобы не допускать создания критических ситуаций, связанных с чрезмерным риском.

Управление рисками - это процессы, связанные с идентификацией, анализом рисков и принятием решений, которые включают максимизацию положительных и минимизацию отрицательных последствий наступления рисковых событий.

Американский Институт управления проектами (PMI), разрабатывающий и публикующий стандарты в области управления проектами, значительно переработал разделы, регламентирующие процедуры управления рисками. В новой версии PMBOK (принятие которого ожидается в 2000 году) описаны шесть процедур управления рисками.

Процесс управления рисками проекта включает выполнение следующих процедур:

1) Планирование управления рисками - выбор подходов и планирование деятельности по управлению рисками проекта.

2) Идентификация рисков - определение рисков, способных повлиять на проект, и документирование их характеристик.

3) Качественная оценка рисков - качественный анализ рисков и условий их возникновения с целью определения их влияния на успех проекта.

4) Количественная оценка - количественный анализ вероятности возникновения и влияния последствий рисков на проект.

5) Планирование реагирования на риски - определение процедур и методов по ослаблению отрицательных последствий рисковых событий и использованию возможных преимуществ.

6) Мониторинг и контроль рисков - мониторинг рисков, определение остающихся рисков, выполнение плана управления рисками проекта и оценка эффективности действий по минимизации рисков.

Все эти процедуры взаимодействуют друг с другом, а также с другими процедурами. Каждая процедура выполняется, по крайней мере, один раз в каждом проекте. Несмотря на то, что процедуры, представленные здесь, рассматриваются как дискретные элементы с четко определенными характеристиками, на практике они могут частично совпадать и взаимодействовать.

Планирование управления рисками - процесс принятия решений по применению и планированию управления рисками для конкретного проекта. Этот процесс может включать в себя решения по организации, кадровому обеспечению процедур управления рисками проекта, выбор предпочтительной методологии, источников данных для идентификации риска, временной интервал для анализа ситуации. Важно спланировать управление рисками, адекватное как уровню и типу риска, так и важности проекта для организации [7, c.39].

Идентификация рисков определяет, какие риски способны повлиять на проект, и документирует характеристики этих рисков. Идентификация рисков не будет эффективной, если она не будет проводиться регулярно на протяжении реализации проекта.

Идентификация рисков должна привлекать как можно больше участников:

менеджеров проекта, заказчиков, пользователей, независимых специалистов.

Идентификация рисков - итерационный процесс. Вначале идентификация рисков может быть выполнена частью менеджеров проекта или группой аналитиков рисков.

Далее идентификацией может заниматься основная группа менеджеров проекта. Для формирования объективной оценки в завершающей стадии процесса могут участвовать независимые специалисты. Возможное реагирование может быть определено в течение процесса идентификации рисков [7, c.39].

Качественная оценка рисков - процесс представления качественного анализа идентификации рисков и определения рисков, требующих быстрого реагирования. Такая оценка рисков определяет степень важности риска и выбирает способ реагирования.

Доступность сопровождающей информации помогает легче расставить приоритеты для разных категорий рисков. Качественная оценка рисков это оценка условий возникновения рисков и определение их воздействия на проект стандартными методами и средствами.

Использование этих средств помогает частично избежать неопределенности, которые часто встречаются в проекте. В течение жизненного цикла проекта должна происходить постоянная переоценка рисков [7, c.40].

Количественная оценка рисков определяет вероятность возникновения рисков и влияние последствий рисков на проект, что помогает группе управления проектами верно принимать решения и избегать неопределенностей. Количественная оценка рисков позволяет определять:

- вероятность достижения конечной цели проекта, - степень воздействия риска на проект и объемы непредвиденных затрат и материалов, которые могут понадобиться,

- риски, требующие скорейшего реагирования и большего внимания, а также влияние их последствий на проект,

- фактические затраты, предполагаемые сроки окончания.

Количественная оценка рисков часто сопровождает качественную оценку и также требует процесс идентификации рисков. Количественная и количественная оценка рисков могут использоваться по отдельности или вместе, в зависимости от располагаемого времени и бюджета, необходимости в количественной или качественной оценке рисков [7, c.41].

Планирование реагирования на риски - это разработка методов и технологий снижения отрицательного воздействия рисков на проект. Берет на себя ответственность за эффективность защиты проекта от воздействия на него рисков. Планирование включает в себя идентификацию и распределение каждого риска по категориям. Эффективность разработки реагирования прямо определит, будут ли последствия воздействие риска на проект положительными или отрицательными.

Стратегия планирования реагирования должна соответствовать типам рисков, рентабельности ресурсов и временным параметрам. Вопросы, обсуждаемые во время встреч, должны быть адекватны задачам на каждой стадии проекта, и согласованы со всеми членами группы по управлению проектом. Обычно требуются несколько вариантов стратегий реагирования на риски [7, c 42].

Мониторинг и контроль следят за идентификацией рисков, определяют остаточные риски, обеспечивают выполнение плана рисков и оценивают его эффективность с учетом понижения риска. Показатели рисков, связанные с осуществлением условий выполнения плана фиксируются. Мониторинг и контроль сопровождает процесс внедрения проекта в жизнь [7, c.43].

Качественный контроль выполнения проекта предоставляет информацию, помогающую принимать эффективные решения для предотвращения возникновений рисков. Для предоставления полной информации о выполнении проекта необходимо взаимодействие между всеми менеджерами проекта.

Целью мониторинга и контроля является выяснить, было ли:

- Система реагирования на риски внедрена в соответствии с планом

- Реагирование достаточно эффективно или необходимы изменения

- Риски изменились по сравнению с предыдущим значением

- Наступление влияния рисков

- Необходимые меры приняты

- Воздействие рисков оказалось запланированным или явилось случайным результатом.

Контроль может повлечь за собой выбор альтернативных стратегий, принятие корректив, перепланировку проекта для достижения базового плана. Между менеджерами проекта и группой риска должно быть постоянное взаимодействие, должны фиксироваться все изменения и явления. Отчеты по выполнению проекта должны формироваться регулярно.

ФАКТОРЫ И СИМПТОМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РИСКА

 

Организованность в общественной системе		Управление событиями
Стабильность политического режима Стабильность правительства Легитимность органов власти Сопротивление оппозиции		Роль государственных органов (влияние) Состояние законодательства (юридические гарантии) Состояние органов власти (коррупция) Влияние извне
Состояние отношений		Последствия (события)
Уровень эксплуатации занятых Социальное неравенство (по доходам) Религиозно-этнические противоречия Безработица, беженцы		Массовые акции протеста Антиконституционные действия органов власти Преступность Угроза целостности системы

 

Вопр.20

Полезной с практической точки зрения является разработанная в США методика “Принц”, которая была использована в работе по Литве (см табл. 6). Здесь требовалось оценить уровень политического риска по группе факторов с учетом их изменения во времени, для нескольких сценариев, ожидаемых с различной вероятностью. Возможные изменения факторов риска здесь оцениваются по шкале при сравнении ожидаемого с текущим уровнем: без изменений = 0; чуть больше (или меньше) = +0,5 (или –0,5); больше = 1,0 (меньше = –1,0); гораздо больше (или гораздо меньше = +2,0 (или –2,0). Текущий уровень оценивается по другой шкале: низкий = 0; умеренный = 1,0; высокий = 2,0; очень высокий = 3,0. Вероятностные оценки реализации альтернатив даются в интервале от 0 до 1,00. Процедура вычислений показана в табл. 6 (2). [c.858]

 

Таблица 6

 

Оценки риска по методике системы “принц”

 

Факторы риска	Оценка текущего уровня	Вычисления для трех сценариев (альтернативы политического режима) с различной вероятностью, %			Оценка ожидаемого уровня
		Либерально-демократический режим (40)	Центристы (20)	Административно-бюрократический режим (40)
1. Политические беспорядки	1,0 (В+)	+1,0 * 0,4	+0,5*0,2	+0 * 0,4	= 1,5 (В-)
2. Другие ограничения (внутр.)	2,0 (С)	+0,5 * 0,4	+0*0,2	+(-1)* 0,4	= 1,8 (С)
3. Другие ограничения (извне)	2,0 (С)	+0*0,4	+1,0*0,2	+(-0,5)*0,4	=2,0 (С)
ВСЕГО (оценка риска)	С				С (“высокий”)

 

При решении практических задач важно иметь необходимое представление также о том, в какой степени имеющиеся для той или иной страны оценки отличаются от оценок по другим странам, особенно от самых “лучших” и “худших” Эти сведения помогают выявить факторы риска, по которым имеется наибольшая “уязвимость”. Такой подход автором использовался при анализе данных одной из наиболее авторитетных консультационных форм, публикующих свои оценки политического риска для разных стран (см. табл. 7). (3) Пример относится к анализу ситуации в России в 1993 г. Видно, что наибольшее отставание от “лучших” стран по уровню политического риска для России вызвано прежде всего негативным влиянием таких факторов как этнические конфликты, коррупция в органах политической власти, отсутствие политического плюрализма (на деле), чрезмерная ставка на насилие при удержании власти правящей элитой и отсутствие необходимой политической преемственности.

Вопр.30

Политический процесс: понятие, сущность и содержание

   Термин «процесс» заимствован политологией из кибернетики, где под ним понимается любая последовательность наступающих один за другим и нередко поочерёдно взаимосвязанных событий, ведущих к конкретному результату.    В политологии распространены три основные точки зрения на определение политического процесса: во-первых, под политическим процессом понимают все, что происходит в политике, во- вторых, отождествление этой категории с категорией «политика», в- третьих, трактовка понятия «политический процесс» как смены состояний политической системы общества. Таким образом, политический процесс,- в широком смысле это «совокупная деятельность социальных общностей, общественных объединений и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели», а в узком смысле - «деятельность социальных субъектов по осуществлению политических решений».    Наличие в обществе политических процессов свидетельствует о том, что политическая система существует, функционирует и развивается. Политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты со своими субъективными интересами и целями взаимодействуют друг с другом и с государством, реализуя специфические роли и функции.    Политология оперирует несколькими методологическими подходами к определению сущности и содержания политического процесса:    - институциональный подход связывает политический процесс с трансформацией институтов власти - основных субъектов политического процесса;    - артикуляционный подход рассматривает содержание политического процесса через артикуляцию социальных потребностей в политической сфере в процессе реформ, принятия политических решений и т.д.;    - социологический подход рассматривает политический процесс через анализ воздействия социальных и социокультурных факторов;    - интеракционистский подход рассматривает политический процесс как взаимодействие политических акторов в определенном политическом пространстве в определенное время для достижения определенных политических целей;    - бихевиористский подход рассматривает политический процесс в виде результирующего вектора поведения, политических воль и интересов субъектов политики;    - структурно-функциональный подход рассматривает политический процесс как определенный порядок действий социальных субъектов, посредством которых происходит формирование, преобразование и функционирование политической системы.    Структурно политический процесс включает следующие элементы: субъекты и участники процесса; объект процесса; средства, методы, ресурсы, которые связывают субъект и объект-цель.    Субъекты представляют собой активных акторов политического процесса, действующих осознанно и целенаправленно. Участники процесса - пассивные лица (группы), вовлеченные в него случайно и даже помимо их воли, порой не в полной мере осознающие смысл и значение происходящего. Основными субъектами политического процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, индивиды. Объектом политического процесса является любая политическая проблема (цель). В каждом политическом процессе может решаться не одна, а несколько политических проблем.    Ресурсами могут служить знание, наука, технические и финансовые средства, настроения масс, идеология, общественное мнение и другие факторы.    Функционирование и эффективность политического процесса постоянно находятся под влиянием следующих факторов: степень разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной) и их уравновешенность; уровень централизации (децентрализации) власти; качество взаимодействия партийных и государственных структур, прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений; способы нахождения и реализации политических решений; соотношение прав и прерогатив центральных и местных органов власти; взаимосвязи внутри правящего слоя (отношения между правящей и оппозиционной элитами, связи между политическим руководством и техническим аппаратом управления, отношения между отраслевыми сегментами правящей элиты, уровень коррумпированности элиты).    Ядром содержания политического процесса является политическое решение. Политическое решение - это осуществляемый в коллективной или индивидуальной форме процесс определения целей, задач политического действия, этапов, форм, методов и способов их достижения.    Политические процессы в зависимости от тех или иных субъективных и объективных факторов могут иметь разные режимы протекания:    - функционирования - простое воспроизводство повторяющихся политических отношений (это, как правило, стабильный период развития общества и политической системы без острых политических конфликтов и кризисов; легитимная политическая элита уверенно удерживает в своих руках политическую власть; конституция государства одобряется и поддерживается большинством населения);    - развития - адекватное реагирование структур и механизмов власти на новые социальные требования и соответствующие изменения в политической системе (эта стадия характеризуется частичными изменениями в государственных органах, что позволяет повысить уровень влияния правящей элиты, ее авторитет и роль в решении вопросов общественной жизни; на этой стадии активизируется деятельность элиты оппозиции, которая создает «теневой кабинет» и борется за влияние на народные массы, на электорат);    - упадка - распад целостности политической системы (на определенном уровне политической системы происходит ее застой, стагнация; элита оппозиции настолько набирает политический вес и влияние, что в состоянии сформировать иные, новые формы организации политической жизни; эта иная по направленности динамика политического процесса имеет негативный характер по отношению к существующему институту власти, в результате правящая элита и связанные с нею политические институты теряют свою легитимность).    Политический процесс имеет свои этапы развития. Г.Алмонд и Г.Пауэлл выделили пять основных этапов развертывания политической динамики и соответствующих им носителей:    - первый этап - артикуляция индивидуальных и групповых интересов (их носителем выступают групповые объединения);    - второй этап - агрегирование интересов путем селекции и объединения разнородных интересов различных индивидов и групп в единой партийно-политической позиции;    - третий этап - выработка политического курса на основе интеграции коллективных решений институтов государства;    - четвертый этап - реализация принятых решений через функционирование институтов исполнительной власти, которые организуют для этого надлежащие мероприятия и изыскивают необходимые ресурсы;    - пятый этап - контроль и арбитраж через деятельность институтов судебного и конституционного надзора, выполняющих функции устранения рассогласований между другими организациями и группами на базе общепризнанных норм.    В политической науке выделяются два способа функционирования политического процесса: консервативно-рутинный и радикально-реформаторский. Консервативно-рутинный способ направлен на сохранение сложившихся политических институтов (государство, партии, общественные объединения, административный аппарат, судебная система, законодательная власть) и форм правления (политический режим). Он отличается обилием регламентов, упорядочивающих поведение людей в различных сферах их жизнедеятельности, делегированием значительного количества властных полномочий наверх, отсутствием плюрализма политической системы и оппозиции.    Радикально-реформаторский политический процесс несет в себе удовлетворение новых общественно-политических потребностей. В нем функционируют гибкие формы организации. Он ведет к качественному обновлению прежних задач, изменению средств и способов политической деятельности. Отношение к новизне в этом случае всегда позитивное и противостояние к инновациям носит разумный характер.    Таким образом, политический процесс - это совокупная деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели. Между политическими процессами как внутри общества, так и международными политическими процессами всегда есть различия.

Вопр 35,36

Политическое сознание — это идеи субъектов политики об использовании ресурсов сообщества для её безопасного развития.

Содержание политическою сознания составляют политические нормы, ценности, убеждения и представления. Это содержание группируется на следующих трех уровнях:

Теоретический уровень представлен специально созданными концепциями, идеями и принципами построения политической жизни;

Эмпирический уровень выступает в форме идей, накопленных политическими деятелями в процессе практической политической жизни. Не всегда политические идеи четко сформулированы в теоретических положениях манифестов или партийных программ. Некоторые важные идеи находят выражение в речах государственных, политических и общественных деятелей, публикациях средств массовой информации. Некоторые элементы этого уровня могут быть обобщены и использованы в определенных политических технологиях, а также для построения политических теорий;

Обыденный уровень политического сознания — повседневное состояние общественного мнения по поводу политической жизни. Другое название этого уровня — «общественная психология».