4.2. Способы картографических изображений и их использование в экологическом картографировании

Для показа размещения, качественных и количественных характеристик экологических сюжетов, их взаимосвязей и динамики используются традиционно наиболее употребительные способы картографического изображения: значки (внемасштабные знаки),

Таблица 1 Система способов картографических изображений

Тип локализации явления на местности	Характер передаваемой информации	Условные обозначения
		Внемасштабные знаки		Линейные знаки	Площадные знаки
		Способы картографических изображений
В пунктах	Качественный	Значки
	Количественный
На линиях	Качественный	Знаки движения (векторы)		Линейные знаки
	Количественный		Локализованные диаграммы
Сплошное распространение	Качественный			Качественный фон
	Количественный		Локализованные диаграммы	Изолинии
				Количественный фон
Рассеянное распространение	Качественный		—	Качественный фон
	Количественный		Точечный	Количественный фон
На площадях	Качественный			Ареалы
	Количественный		—	Псевдоизолинии
Любой	Количественный	Картограммы		—	Картограммы

линейные знаки, изолинии, качественный фон, ареалы, картограммы и картодиаграммы; реже употребляются точечный способ, линии движения, локализованные диаграммы. Теоретически возможно применение способа количественного фона, однако, как показано ниже, особенности объектов экологического картографирования не создают благоприятных предпосылок для употребления этого способа.

Чтобы уметь правильно выбирать способы изображения для того или иного экологического сюжета, специалист, занимающийся составлением карт, должен хорошо представлять возможности и пределы применения каждого способа.

♦ Способ значков используется для передачи планового положения, количественных и качественных характеристик объектов, по своим размерам не выражающихся в масштабе карты, но имеющих четкую точечную локализацию. Форма и цвет значка чаще всего несут качественную информацию об изображаемом объекте, а размер и внутренняя структура — количественную информацию. В экологическом картографировании значками обозначаются пункты мониторинга и места отбора проб, места обитания редких видов флоры и фауны, памятники природы и другие небольшие по геометрическим размерам, но важные для содержания карт объекты. На мелкомасштабных картах структурными значками обозначаются объемы и состав выбросов и сбросов загрязняющих веществ от городов и крупных промышленных объектов либо состав и степень остроты экологических проблем городов.

♦ Способ линейных знаков используется для передачи линий в их геометрическом понимании: границ, береговых линий, тектонических нарушений. Иногда этот способ путают со способом знаков движения. Необходимо отметить особенность способа линейных знаков: он должен показывать либо линии, реально существующие в природе (например, дороги), либо линии протяженности вытянутых статичных или динамичных объектов (хребты на орографических схемах, линии фронта). Перемещение динамичных объектов (например, атмосферных фронтов) можно передавать системой линейных знаков, отнесенных к разным датам. В целом линейные знаки как способ изображения следует отличать от линий как изобразительных средств, относящихся к другим способам изображений (изолинии, границы ареалов и выделов).

Линейные знаки могут передавать количественные и качественные характеристики. Количественные показатели (мощность грузопотоков) передаются с помощью ширины линии или полосы, а качественные (состав грузопотоков) — структурой линии, цветом. Ориентировка линейных знаков отображает реальное положение линии на местности.

В экологическом картографировании способ линейных знаков употребляют для показа линейных источников воздействия на окружающую среду: автомобильных и железных дорог, трубопроводов, ЛЭП и иных транспортных коммуникаций, а также линейно вытянутых реципиентов воздействий, таких как реки, в том числе с характеристикой качества воды и состояния экосистем.

♦ Способ качественного фона используется для качественной характеристики явлений сплошного (почвы, геологическое строение, ландшафты) или, реже, рассеянного распространения (население, народы). При его использовании территория делится на качественно однородные контуры (выделы), которые окрашиваются или штрихуются в соответствии с качественной характеристикой.

Графическим средством в данном способе могут служить цвет (ровные фоновые окраски разных цветовых тонов, разных степеней светлоты, насыщенности), полутона, штриховки различных рисунков и интенсивности, заполняющие обозначения, буквенно-цифровые индексы (но из-за малой наглядности они широкого распространения не получили и применяются главным образом как дополнительное обозначение, разновидность пояснительной подписи).

Границы выделенных контуров при реализации этого способа могут быть барьерными, четкими, т.е. при переходе через них качественный признак меняется резко. Но чаще бывает так, что выделенная граница бывает переходной, условной, т.е. изменение качества происходит постепенно. В последнем случае давать рисунок границ между участками четким линейным знаком нецелесообразно, лучше использовать полосчатую окраску.

В экологическом картографировании способ качественного фона один из самых употребительных. Он образует основное содержание на картах оценки экологических ситуаций, используется на комплексных экологических картах для показа распространения ландшафтов и характера использования земель, устойчивости ландшафтов к техногенным нагрузкам и т.п.

Способ количественного фона применяется для показа количественных характеристик. Однако в природе практически отсутствуют такие явления, которые имели бы одинаковые количественные значения в пределах каких-то контуров и резко меняли их на границах.

♦ Способ изолиний. Изолинии, т.е. линии, соединяющие точки с одинаковыми значениями каких-либо количественных показателей, используются для количественной характеристики сплошных и постепенно изменяющихся в пространстве явлений, таких как температура воздуха, количество осадков, рельеф. С точки зрения использования изобразительных средств здесь преобладают линии различных структур, цветов и ширины и площадные фоны для послойной окраски промежутков между определенными изолиниями — ровные фоновые окраски либо штриховки на черно-белых картах.

Подбор цветов для послойной окраски должен учитывать содержание картографируемых явлений. Так, на гипсометрических картах используется шкала, которая дает зрительную иллюзию приближения высоких ступеней. В экологическом картографировании принят «принцип светофора» — сочетание оттенков зеленого, желтого и красного цветов, сменяющих друг друга по мере обострения экологической обстановки. При необходимости шкалу дополняют синими и голубыми тонами для наиболее чистых мест, оранжевыми или розовыми для промежуточных ступеней и бордовыми для самых неблагополучных.

К числу достоинств способа изолиний также относится его простота и доступность. На картах, построенных с помощью данного способа, легенды бывают очень просты по содержанию и обычно сводятся к шкалам.

Способ изолиний очень удобен для применения количественных методов обработки, преобразования и анализа картографических изображений: определения характеристик заданных контрольных точек и расчета статистических зависимостей и эмпирических уравнений, сложения и вычитания изолиний, разложения на составляющие и др. Поэтому с помощью данного способа могут передаваться и явления, по своему содержанию неподходящие или малоподходящие для данного способа. Для количественной характеристики явлений, имеющих ограниченное по площади распространение (например, источники выбросов и сбросов), могут быть использованы псевдоизолинии. Псевдоизолинии как бы распространяют дискретные явления (например, источники выбросов и сбросов) на всю площадь картографирования и таким образом приводят их к виду, удобному для сопоставления с другими количественными характеристиками.

В экологическом картографировании способ изолиний — один из наиболее употребительных. С его помощью картируют многочисленные физико-географические параметры, частные и общие количественные характеристики загрязнения и устойчивости компонентов природной среды к загрязнению, интенсивность геодинамических процессов и др.

♦ Способ ареалов используется для передачи области распространения явлений, имеющих ограниченное по площади распространение, причем в пределах этой площади картографируемое явление может быть дискретным (т.е. встречаться в изолированных пунктах и на участках), сплошным или рассеянным. Главное отличие способа ареалов от способа качественного фона: во-первых, — тип локализации, во-вторых, — необязательность рисовки границ. По отношению к используемым условным обозначениям способ ареалов универсален: он может быть реализован с помощью внемасштабных рисунков (не имеющих четкой координатной привязки), линейных или площадных обозначений и даже буквенно-цифровых индексов. Способ ареалов в «чистом виде», как правило, не несет информации о конкретных качественных или количественных характеристиках, он отображает форму и местоположение площади распространения картографируемого явления, поэтому с определенной долей условности характер передаваемой информации можно считать качественным.

В экологическом картографировании способ ареалов применяется по своему прямому назначению: для показа ареалов биологических видов, особо охраняемых природных территорий, участков распространения определенных видов загрязнения, геодинамических процессов.

♦ Точечный способ используется для передачи явлений рассеянного распространения (сельское население, поголовье скота, посевные площади). Изобразительным средством является множество точек одинакового размера, каждая из которых имеет определенный «вес» — значение количественного показателя.

В экологическом картографировании точечный способ пока практически не нашел применения. Возможно его использование для показа распространения редких и охраняемых либо опасных для человека видов.

Способ локализованных диаграмм используется для передачи на карте сезонной или иной динамики явлений, имеющих сплошное или линейное распространение. Динамика явлений изображается с помощью графиков или диаграмм, характеризующих явление в пунктах его изучения.

В экологическом картографировании способом локализованных диаграмм передается сезонная, межгодовая или иная изменчивость показателей заболеваемости, концентрации отдельных веществ, общих уровней загрязнения атмосферы или гидросферы, условия рассеяния или потенциала самоочищения. У способов значков и локализованных диаграмм есть общая черта: рисунки, выражающие количественные и качественные осо-бенности объектов, на карте оказываются привязанными к точке.

Однако при использовании способа значков этой точкой является пункт фактической локализации явления, а при использовании способа локализованных диаграмм — пункт наблюдения за явлением (метеостанция, гидропост и т.п.).

♦ Способ картодиаграмм предполагает изображение суммарной величины каких-либо явлений с помощью графиков или диаграмм, помещаемых внутри единиц территориального деления, чаще всего административного. При использовании этого способа карта в целом показывает распределение явления по исследуемой территории. Тип локализации явления в данной ситуации может быть любым, но с учетом жесткой привязки количественной информации к площади административно-территориальной или какой-либо другой ячейки. Условно его можно считать ограниченным по площади.

Картодиаграммы, так же как и картограммы, географически несовершенны по содержанию, поскольку не позволяют отражать различия характеристик внутри территориальных единиц и создают иллюзию резких перепадов на их границах. Однако картодиаграммы очень легко и быстро поддаются автоматизированному построению и их использование оправдано, если требуется быстро получить территориальное распределение статистических данных. По своему содержанию этот способ можно рассматривать как статистическую таблицу, наложенную на схематическую карту.

Несмотря на отмеченные недостатки, способ картодиаграмм пользуется широким распространением в экологическом картографировании, особенно в официальных изданиях. Картодиаграммами показываются объемы выбросов и сбросов, количество отходов, объемы внесения удобрений и пестицидов и т.д., заболеваемость по единицам территориального деления.

• Картограммы графически передают среднюю интенсивность какого-либо явления (т.е. количественную характеристику) в пределах определенных территориальных единиц, чаше всего административных, не связанных с действительным распространением этого явления в природе. Таким образом, тип локализации отображаемого явления может быть любым: точечным, линейным, сплошным, рассеянным, ограниченным по площади, но графическая интерпретация «привязывает» количественную информацию к ограниченной площади, по аналогии со способом картодиаграмм.

• Знаки движения (линии движения, векторы) используются для показа перемещений объектов различной локализации. Движение точечных объектов создает линию (например, маршрут морского судна), движение воздушных масс образует сплошное повсеместное перемещение в пространстве, миграция животных имеет рассеянный характер распространения, океанические и морские течения создают перемещение, ограниченное по площади.

Основным средством при передаче такого рода информации являются векторы (стрелки) разных форм и величины, которые могут нести качественные и количественные характеристики. Локализация векторов может показывать и реально существующие линии передвижения, в частности если они даются параллельно путям сообщения, и абстрактные, например: связи культурные, финансовые и т.п. Ориентировка векторов в этой ситуации определяется фактическим направлением движения (реальным или абстрактным). Качественные характеристики передаются с помощью формы, цвета и структуры вектора, а количественные — с помощью размеров (длины и ширины).

В экологическом картографировании способ знаков движения употребляется сравнительно редко. С его помошью передаются направления распространения загрязняющих веществ, пути миграции животных.

Вопрос 47

Экологический кризис, пути выхода из экологического кризиса. Международное сотрудничество по преодолению экологического кризиса.

Экологическим кризисом называют сложившееся в настоящее время состояние взаимоотношений между человеческим обществом и окружающей природной средой, в которой человек живет, в которой до предела обострены противоречия между экономическими интересами общества в потреблении и использовании природной среды и экологическими требованиями обеспечения сохранности, качества этой среды для выживания самого общества. В структуре экологического кризиса, выделяют две стороны – естественную и социальную. Естественная сторона экологического кризиса объединяет в себе признаки деградации, разрушения природной среды:

– глобальное потепление климата, парниковый эффект;

– общее ослабление озонового слоя Земли; появление озоновых дыр;

– загрязнение атмосферы, образование кислотных дождей, фотохимические реакции с образованием озона, перекисных соединений из CnHm;

– загрязнение мирового океана, захоронение в нем высокотоксичных и радиоактивных отходов (дампинг), загрязнение нефтью, нефтепродуктами, пестицидами, ПАВ, тяжелыми металлами, тепловое загрязнение;

– загрязнение и истощение поверхностных вод, нарушение баланса между поверхностными и грунтовыми водами;

– загрязнение поверхности земли всем комплексом загрязнителей: ТБО, тяжелыми и радиоактивными элементами, изменение геохимии земли и грунтовых вод;

– сокращение лесных площадей (сведение лесов) в результате пожаров, промышленных рубок, потерь уже заготовленной древесины, кислотных дождей, незаконных порубок, вредных насекомых и болезней, поражений промышленными выбросами (в том числе – ядерные аварии);

– деградация почв, опустынивание в результате сведения лесов, нерационального землепользования, засухи, перевыпаса скота, нерационального орошения (заболачивание, засоление);

– освобождение существующих и возникновение новых экологических ниш, заполнение их нежелательными живыми организмами;

– нарушение экологического баланса в глобальных и региональном масштабах, общее перенаселение планеты и высокая плотность населения в различных регионах, ухудшение качества среды жизни в городах.

Отдельного рассмотрения заслуживает рост численности человечества на Земле. Численность вида животных в природе ограничивается емкостью среды и на протяжении длительного времени статистически мало меняется, колеблясь около некоторого постоянного уровня. Как правило, мелкие животные имеют большую численность и больший размах ее колебаний по сравнению с крупными животными. Для млекопитающих существует выраженная отрицательная корреляция между массой тела и числом особей. Если считать массу тела человека 10 – 100 кг, естественно-биологический размах численности его не должен превышать 1 миллион индивидов. Согласно экспертным оценкам популяция первых людей (1 млн. лет назад) насчитывала около 100 тысяч индивидов, к времени появления вида Homo Sapiens – около 500 тысяч, 30–20 тысяч лет назад – около 5 млн. человек. В настоящее время численность человека превышена на 4 порядка по сравнению с первоначальной (более чем в 10000 раз), продолжительность жизни людей в среднем в 2–2,5 раз превышает естественную продолжительность жизни млекопитающих с такой же массой тела.

Каковы следствия такого неконтролируемого роста народонаселения? Количественная экспансия. Человек в пищевых цепях выступает в роли консумента, численность которого в 10000 раз превышает естественную биологическую численность, что не может не сказаться на биотическом равновесии и конкурентных взаимоотношениях в природе. Конкуренция за пищу – человечество съедает большую часть продовольственных ресурсов, выделяемых природой для конечных консументов. «Львиная» доля – ничтожна. Физическая масса людей составляет 1/20 массы животных суши и около 1/2 всех млекопитающих.

Следовательно, современные популяции людей не могут входит в естественные биоценозы. Качественная сторона экспансии человечества на природу – касается и природы, и самого человека. Ксенобиотики – преобладающая масса веществ и материалов, которая вовлекается обществом в производство и потребление, а затем попадает в окружающую среду, не утилизируется в природном биотическом круговороте, оказываясь балластом или загрязнителем. Качество людей при быстром росте численности существенно падает. Отключение большинства механизмов естественного отбора, успехи гигиены и медицины, спасение большинства больных и перевод острых заболевания в хронические формы, подмена защитных сил организма лекарствами и процедурами, сохранение жизни людей с отягченной наследственностью, загрязнение окружающей среды, стрессы, курение, алкоголь, наркотики – не способствуют сохранению здорового видового генофонда.

Одаренность – с ростом численности людей перестал действовать фактор естественного отбора за ум, который действовал на ранних стадиях антропогенеза (значительная часть рода была прямыми потомками вождя – выделяющегося суммой качеств, в которых интеллект был немаловажной составляющей). Врожденный интеллектуальный потенциал человека (средний IQ) остался на уровне доисторического кроманьонца.

Социальные качества, воспитанность – прежде всего, выступают как проявления закона «на всех не хватит» и тесно сопряжены с экономикой. Степень неравенства (экономического, социального) жизненных шансов у людей такова, какой никогда не бывает в природе в пределах одного стабильного вида животных. Рост народонаселения за счет малоразвитых стран только усиливает это социальное неравенство.

Социальная сторона экологического кризиса проявляется в следующих социальных явлениях:

В неэффективности работы специальных органов по охране окружающей среды, охране и использованию лесов, рыбных ресурсов, животного мира, недр.

В противостоянии представительных и исполнительных органов власти, местного самоуправления, что усугубляет неэффективность работы.

В неспособности правоохранительных органов обеспечить контроль и надзор за выполнением законов об охране окружающей среды.

В массовом эколого-правовом нигилизме, неуважение эколого-правовых требований, нарушение и невыполнение их.

Пути выхода из экологического кризиса, в сущности сводятся к необходимости:

1. Сдержать рост населения.

2. Снизить природоемкость экономики.

Вокруг этих проблем и формируются модели, программы, в том числе и международные, по выходу из экологического кризиса и дальнейшему развитию человечества. Международное сотрудничество по преодолению экологического кризиса. Назревание конфликта между природой и человеком предсказывалось с незапамятных времен, надпись иероглифами на пирамиде Хеопса гласит: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира». Близкие пророчества содержатся в религиях древних персов, индусов, Библии. Основания для подобных суждений находили и ученые (Ж.Б. Ламарк и др.)

1968 г. – создание «Римского клуба» по инициативе одного из экономических директоров компании «Фиат». Цель «Римского клуба» – построить прогнозы близкого будущего и представить мировому сообществу доводы о необходимости мер для предотвращения глобального эколого-экономического кризиса.

1972 г. – первый доклад « Римского клуба» – «Пределы роста», годом раньше – книга Дж Форрестера «Мировая динамика». Первые прогнозы, модели экологического развития были несовершенны, т.к. не учитывали многих факторов, основывались лишь на экономике и безопасности человека. Но главный итог начинаний «Римского клуба» – ответ на стратегический вопрос: «Угроза глобального экологического кризиса реальна и велика, нельзя избежать значительных потерь для человечества, если не сдержать рост, а затем и не уменьшить природоемкость мировой экономики».

Программы охраны окружающей среды (ПООС) – естественная реакция промышленно-развитых стран на угрозу экологического кризиса, т.к. до сих пор считается, что именно техногенное загрязнение среды лежит в основе этой угрозы или является главным ее компонентом. Это представление связано с попыткой положительно ответить на вопрос, можно ли сохранить природоемкость экономики, не затрагивая ее фундамента, а лишь уменьшая загрязнение окружающей среды.

«Генеральная уборка и всеобщая чистка» при сохранении темпов экономического роста и минимальном влиянии на основные параметры экономики – это в принципе невозможно, если не изменяется валовая отходность материального баланса и производства. 1972 г. – Первая всемирная конференция по окружающей среде в Стокгольме (участвовали 113 государств). Генеральный секретарь Конференции Морис Стронг впервые сформулировал понятие экоразвитие – экологически ориентированное социально-экономическое развитие, при котором рост благосостояния людей не сопровождается ухудшением среды обитания и деградацией природных систем.

Стокгольмская конференция мягко поставила задачи выработки практических принципов экоразвития, для которых велись исследования по четырем направлениям:

1. Тенденции, мировая динамика развития эколого-экономической ситуации при различных сценариях экономического роста и специализации.

2. Естественно-научное прогнозирование состояния природных комплексов и климата.

3. Изучение возможностей экологической регламентации использования природных ресурсов и качественной экологизации производства.

4. Организация международного сотрудничества и координации усилий в области решения региональных и национальных задач экоразвития и управления природопользованием. Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) – специально созданная для разработки этих проблем структура.

1983 г. – По инициативе Генерального секретаря ООН создана МКОСР – международная комиссия по окружающей среде и развитию («Комиссия Брунтланд» – возглавлена Гру Харлем Брунтланд – премьер-министр Норвегии).

1987 г. Отчет МКОСР «Наше общее будущее», в котором был резко обострен вопрос о необходимо-сти поиска новой модели цивилизации.

«Концепция устойчивого развития» – вошла в обиход со времени опубликования и одобрения Генеральной Ассамблеей ООН доклада МКОСР – «Комиссии Брунтланд» – это такая модель социально-экономического развития, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без того, чтобы будущие поколения были лишены такой возможности из-за исчерпания природных ресурсов и деградации окружающей среды. «В конечном счете, в основе устойчивого развития должна лежать политическая воля» – все эти положения Концепции Устойчивого Развития звучат не как идеология конкретных действий, а как наивная оптимистическая надежда, которая пытается примирить непримиримое, сохранить по возможности цивилизацию потребления как «отвечающую потребностям ныне живущих и будущих поколения людей», решить задачу сохранения природы в рамках цивилизации, уничто-жающей природу.

РИО-92. В 1992 в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН (ведущей организации в международном экологическом сотрудничестве) по окружающей среде и развитию (КОСР-92) – 179 государств, представители неправительственных организаций (в том числе Международный союз охраны природы и природных ресурсов), научных и деловых кругов. Отчет и ряд документов, принятых в РИО – 92 касался большинства экологических проблем, составляющих современный экологический кризис – беспрецедентный по масштабу перечень намерений, претендующий на всемирную программу действий. На Конференции была принята Конвенция по биоразнообразию, в которой в качестве важнейших поставлены следующие три задачи: сохранение биоразнообразия, устойчивое использование компонентов биоразнообразия, справедливое и равноправное получение выгод, возникающих в результатеиспользования генетических ресурсов.

Перспективы человечества по преодолению глобального экологического кризиса Концепция экоразвития – по праву первая концепция нового времени, в ней впервые были сформулированы идеи соизмерения экономического развития с возможностями природных систем, идея уравновешенности, сбалансированности между экономическими и экологическими требованиями. Новую концепцию развития предложил М. Стронг в своем докладе на Первой Всемирной конференции по окружающей среде (Стокгольм, 1972). В этом же докладе он призвал мировое сообщество к смене парадигмы развития, к переходу от экономического развития к эколого-экономическому. Суть концепции состояла в том, что экономический рост возможен только в рамках допустимого эколого-экономического баланса. Новая форма организации человеческого хозяйства потребовала бы принципиально новой функциональной и организационной структур управления.

Концепция экоразвития продержалась недолго и плавно трансформировалась в концепцию устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития. Ее положения звучат не как идеология конкретных действий, а как наивно-оптимистическая надежда. Эта концепция пытается примирить непримиримое: сохранить по возможности цивилизацию потребления, так как она «отвечает потребностям ныне живущих и будущих поколений людей», и решить задачу сохранения природы в рамках цивилизации, уничтожающей природу.

Авторы концепции не могут не понимать истинного положения вещей и поэтому исходят из доводов «от противного» (похоже, что деваться некуда, но надо же надеяться на какой-нибудь свет в конце туннеля!). В конечном счете все это выглядит как пропагандистская и совершенно беспомощная попытка обойти закон «на всех не хватит».

В концепции нет ни слова о необходимости остановить экономический рост и сократить масштабы материального производства. Наоборот, «устойчивое развитие» воспринимается большинством именно как устойчивый экономический рост, а не как допустимость только тех действий, которые с учетом всех косвенных и сопряженных эффектов уменьшают нагрузку на биосферу.

Первоначальная трактовка понятия «sustainable development» в экологической экономике означает поддерживающее развитие, т.е. развитие, поддерживающее состояние общества на экологически допустимом уровне, без количественного роста потребления природных ресурсов. В концепции устойчивого развития этот смысл искажен и превращен в плохо завуалированное и абсолютно безнадежное желание богатых стран и слоев общества сдержать стремление бедных к повышению благосостояния. Многократное повторение тезиса о том, что развивающиеся страны не должны следовать по пути, которым пришли к своему богатству и благополучию развитые страны, воспринимается в развивающихся странах как социально политическая дискриминация. Мы, вид Homo sapiens (точнее — quasisapiens), не желаем подчиняться закону устойчивости экосистем, исключающей экспоненциальный рост численности и потребления. Но нет и оснований для надежды, что это может пройти для нас безнаказанно.

Концепция Ноосферы принадлежит В.И. Вернадскому: «Изменение природы «силой культурного человечества» становится явлением геологического масштаба». Человек как часть биосферы своим трудом многократно усиливает планетарную функцию живого вещества, она все больше становится управляемой человеческим разумом. Этот процесс естественно и неизбежно приводит к постепенному преобразованию земной биосферы в «мыслящую оболочку», сферу разума — ноосферу. Эпохе ноосферы должна предшествовать глубокая социально-экономическая реорганизация общества, изменение его ценностной ориентации.

Этим в сущности исчерпывается все содержание идей В.И. Вернадского о ноосфере. Сколько-нибудь развернутого и последовательного научного описания процесса ноосферогенеза и самой ноосферы с какими-то ее отчетливыми характеристиками, т.е. того, что по праву можно было бы назвать учением о ноосфере, не существует. Но этого и нельзя требовать от представлений о далеком будущем. С футурологической точки зрения, например, учение о коммунизме разработано куда более подробно, чем идея ноосферы.

Вообще к биосфере, даже в ее высшей формации, впрочем, как и ко всему человеческому обществу, не стоит применять критерий разумности. Речь скорее должна идти о целесообразности. На Западе упоминания о ноосфере отсутствуют или очень редко проскальзывают в трудах философов. У нас же она считается экологическим идеалом, конечной целью устойчивого развития. Концепция перехода России к устойчивому развитию завершается словами: «Движение человечества к устойчивому развитию в конечном счете приведет к формированию предсказанной В.И. Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой». В настоящее время никаких намеков на гармоничность взаимодействий нет. Человеческая деятельность на протяжении всей истории и особенно сильно в XX в. была по отношению в экосфере целиком деструктивна. Человечество не приближается к ноосфере, а с большой скоростью движется в противоположном направлении.

С другой стороны, большие сомнения вызывает принципиальная возможность контроля над биосферой со стороны человека. Наряду с колоссальным деструктивным вмешательством в обмен веществ и энергии в экосфере человек на самом деле контролирует лишь ничтожную часть из миллионов видов живых существ. Для того чтобы контролировать все виды и все взаимодействия между организмами, необходимо, чтобы информационные возможности человека были сопоставимы с объемом потоков информации в естест-венной биоте. Но они несопоставимы: разрыв составляет 20 порядков и в принципе не может быть существен-но сокращен. Парадигма Н.Н. Моисеева. Выступая с позиций новейшего эволюционизма и интерпретируя развитие биосферы в виде цепи бифуркаций (катастроф) с непредсказуемыми исходами, академик Н.Н. Моисеев рассматривает происхождение и развитие цивилизации как неотъемлемую часть эволюции природы.

В своей книге «Быть или не быть... человечеству?» (1999 г) он пишет: «Основная задача планетарной цивилизации — не допустить перехода биосферы в состояние бифуркации... Выход из этого состояния неоднозначен. Он может дать и новые стимулы развития, как это случилось с кроманьонцами в результате неолитической катастрофы, а может привести и к полному исчезновению…. Риск столь высок, что человечество допустить его не может». Человеческая цивилизация должна избежать экологического коллапса – практически необратимых неблагоприятных экологических явлений, исключающих возможность самого существования человека в образовавшейся среде. Устремление к новой цивилизации, по его мнению, должно реализоваться через коэволюцию (совместную, взаимосвязанную эволюцию) человеческого общества и биосферы. Коэволюция рассматривается как развязка узла противоречий в триаде экологии, нравственности и политики, как согласование «стратегии природы» и «стратегии разума». Так как реальные закономерности и темпы эволюции биосферы и человеческо-го общества сильно различаются, то фактически речь идет о глубоком изменении поведения общества по отношению к природе, подчинении человечества экологическому императиву. Критерий В.Г. Горшкова.

Профессор биофизики из Санкт-Петербурга В.Г. Горшков начиная с 1970 г. разрабатывает теорию биотической регуляции и стабилизации окружающей среды, которая сейчас хорошо обоснована, допускает перекрестную проверку с различных позиций и обладает прогностическими возможностями.

Главным достижением этой теории является определение критерия, который можно обозначить как предел устойчивости (выносливости) экосферы по отношению к антропогенным воздействиям, как ее «несущую емкость», или в терминах, использованных ранее, — ее экологическую техноемкость. Эта величина составляет 0,01 Pn экосферы, или 1 % чистой первичной продукции глобальной биоты, что составляет около 0,74 ТВт мощности. Современное прямое потребление цивилизацией биопродукции экосистем суши составляет по раз-ным оценкам от 7 до 12 % (в среднем 10 %), т.е. на порядок выше предела устойчивости экосферы, а валовая мощность энергетики цивилизации (включая энергию ископаемых топлив) близка к 15 ТВт, что в 20 раз больше энергетической оценки предела.

Отсюда следует практический вывод: человечество должно как можно скорее уменьшить свое давление на экосферу Земли. Причем желательно в несколько раз. Согласно одной из последних интерпретаций этого вывода такое уменьшение «может быть достигнуто только за счет сокращения численности населения планеты». По оценкам разных авторов, несущая демографическая емкость Земли составляет от 1 до 2 млрд. человек. Отсюда, в частности, происходит теория «золотого миллиарда» — той численности населения плане-ты, для которого могут быть обеспечены высокие стандарты благосостояния при достаточном сохранении, биотического равновесия.

Научно-техническая революция

Научно-техническая революция, коренное, качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства. В ходе Н.-т. р., начало которой относится к середине 20 в., бурно развивается и завершается процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. Н.-т. р. изменяет весь облик общественного производства, условия, характер и содержание труда, структуру производительных сил, общественного разделения труда, отраслевую и профессиональную структуру общества, ведёт к быстрому росту производительности труда, оказывает воздействие на все стороны жизни общества, включая культуру, быт, психологию людей, взаимоотношение общества с природой, ведёт к резкому ускорению научно-технического прогресса.

Н.-т. р. является закономерным этапом человеческой истории, характерным для эпохи перехода от капитализма к коммунизму. Она представляет собой мировое явление, но формы её проявления, её течение и последствия в социалистических и капиталистических странах принципиально различны.

Н.-т. р. — длительный процесс, который имеет две главные предпосылки — научно-техническую и социальную. Важнейшую роль в подготовке Н.-т. р. сыграли успехи естествознанияв конце 19 — начале 20 вв., в результате которых произошёл коренной переворот во взглядах на материю и сложилась новая картина мира. Этот переворот В. И. Ленин назвал "новейшей революцией в естествознании" (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 264). Она началась открытием электрона, радия, превращения химических элементов, созданием теории относительности и квантовой теории и ознаменовала собой прорыв науки в область микромира и больших скоростей. Под влиянием успехов физики в 20-х гг. 20 в. существенным изменениям подверглись теоретические основы химии. Квантовая теория объяснила природу химических связей, что, в свою очередь, открыло перед наукой и производством широкие возможности химического преобразования вещества. Началось проникновение в механизм наследственности, развивается генетика, формируется хромосомная теория.

Революционный сдвиг произошёл и в технике, в первую очередь под влиянием применения электричества в промышленности и на транспорте. Было изобретено радио, получившее широкое распространение. Родилась авиация. В 40-х гг. наука решила проблему расщепления атомного ядра. Человечество овладело атомной энергией. Важнейшее значение имело возникновение кибернетики. Исследования по созданию атомных реакторов и атомной бомбы впервые заставили капиталистические государства организовать в рамках крупного национального научно-технического проекта согласованное взаимодействие науки и промышленности. Это послужило школой для осуществления последующих общенациональных научно-технических исследовательских программ. Но, возможно, ещё большее значение имел психологический эффект использования атомной энергии — человечество убедилось в колоссальных преобразующих возможностях науки и её практического применения. Начался резкий рост ассигнований на науку, числа исследовательских учреждений. Научная деятельность стала массовой профессией. Во 2-й половине 50-х гг. под влиянием успехов СССР в изучении космоса и советского опыта организации и планирования науки в большинстве стран началось создание общегосударственных органов планирования и управления научной деятельностью. Усилились непосредственные связи между научными и техническими разработками, ускорилось использование научных достижений в производстве. В 50-е гг. создаются и получают широкое применение в научных исследованиях, производстве, а затем и управлении электронно-вычислительные машины (ЭВМ), ставшие символом Н.-т. р. Их появление знаменует начало постепенной передачи машине выполнения логических функций человека, а в перспективе — переход к комплексной автоматизации производства и управления. ЭВМ — принципиально новый вид техники, изменяющий положение и роль человека в процессе производства.

В 40—50-е гг. под влиянием крупнейших научных и технических открытий происходят коренные сдвиги в структуре большинства наук и научной деятельности; возрастает взаимодействие науки с техникой и производством. Так, в 40—50-е гг. человечество вступает в период Н.-т. р.

На современном этапе своего развития Н.-т. р. характеризуется следующими основными чертами. 1) Превращением науки в непосредственную производительную силу в результате слияния воедино переворотов в науке, технике и производстве, усиления взаимодействия между ними и сокращения сроков от рождения новой научной идеи до её производственного воплощения. 2) Новым этапом общественного разделения труда, связанным с превращением науки в ведущую сферу экономической и социальной деятельности, приобретающей массовый характер. 3) Качественным преобразованием всех элементов производительных сил — предмета труда, орудий производства и самого работника; возрастающей интенсификацией всего процесса производства благодаря его научной организации и рационализации, снижению материалоёмкости, капиталоёмкости и трудоёмкости продукции: приобретаемое обществом новое знание в своеобразной форме "замещает" затраты на сырьё, оборудование и рабочую силу, многократно окупая расходы на научные исследования и технические разработки. 4) Изменением характера и содержания труда, возрастанием в нём роли творческих элементов; превращением процесса производства "... из простого процесса труда в научный процесс..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 208). 5) Возникновением на этой основе материально-технических предпосылок преодоления противоположности и существенных различий между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, между непроизводственной и производственной сферой. 6) Созданием новых, потенциально безграничных источников энергии и искусственных материалов с заранее заданными свойствами. 7) Огромным повышением социального и экономического значения информационной деятельности как средства для обеспечения научной организации, контроля и управления общественным производством; гигантским развитием средств массовой коммуникации. 8) Ростом уровня общего и специального образования и культуры трудящихся; увеличением свободного времени. 9) Возрастанием взаимодействия наук, комплексного исследования сложных проблем, роли общественных наук и идеологической борьбы. 10) Резким ускорением общественного прогресса, дальнейшей интернационализацией всей человеческой деятельности в масштабе планеты, возникновением так называемых "экологических проблем" и необходимостью в связи с этим научного регулирования системы "общество — природа".

Наряду с основными чертами Н.-т. р. можно выделить её главные научно-технические направления: комплексная автоматизация производства, контроля и управления производством; открытие и использование новых видов энергии; создание и применение новых конструкционных материалов. Однако сущность Н.-т. р. не сводится ни к её характерным чертам, ни, тем более, к тем или иным даже самым крупным научным открытиям или направлениям научного и технического прогресса. Н.-т. р. означает не просто применение новых видов энергии и материалов, ЭВМ и даже комплексной автоматизации производства и управления, а перестройку всего технического базиса, всего технологического способа производства, начиная с использования материалов и энергетических процессов и кончая системой машин и формами организации и управления, отношением человека к процессу производства.

Н.-т. р. создаёт предпосылки для возникновения единой системы важнейших сфер человеческой деятельности: теоретического познания закономерностей природы и общества (наука), комплекса технических средств и опыта преобразования природы (техника), процесса создания материальных благ (производство) и способов рациональной взаимосвязи практических действий в процессе производства (управление).

Превращение науки в ведущее звено в системе наука — техника — производство не означает низведения двух других звеньев этой системы до пассивной роли лишь воспринимающих импульсы, идущие от науки. Общественное производство является важнейшим условием существования науки, и его потребности по-прежнему служат главной движущей силой её развития. Однако, в отличие от предшествующего периода, к науке перешла наиболее революционизирующая, активная роль. Это находит выражение в том, что она открывает новые классы веществ и процессов, и особенно в том, что на основе результатов фундаментальных научных исследований возникают принципиально новые отрасли производства, которые не могли бы развиться из предшествующей производственной практики (атомные реакторы, современная радиоэлектронная и вычислительная техника, квантовая электроника, открытие кода передачи наследственных свойств организма и др.). В условиях Н.-т. р. сама практика требует, чтобы наука опережала технику, производство, а последнее всё больше превращалось в технологическое воплощение науки.

Усиление роли науки сопровождается усложнением её структуры. Этот процесс находит выражение в бурном развитии прикладных исследований, проектно-конструкторских и опытно-конструкторских работ как звеньев, связывающих фундаментальные исследования с производством, в возрастании роли комплексных междисциплинарных исследований, усилении взаимосвязи естественных, технических и общественных наук, наконец, в возникновении специальных дисциплин, изучающих закономерности развития, условия и факторы повышения эффективности самой научной деятельности (см. Науковедение).

Научно-технический переворот революционизирует сельскохозяйственное производство, превращая с.-х. труд в разновидность индустриального труда. Одновременно деревенский уклад жизни всё более уступает место городскому. Рост науки, техники и промышленности способствует интенсивной урбанизации, а развитие средств массовой коммуникации и современного транспорта способствует интернационализации культурной жизни.

В процессе Н.-т. р. в новую фазу вступают отношения общества и природы. Неконтролируемое воздействие технической цивилизации на природу приводит к серьёзным вредным последствиям. Поэтому человек из потребителя природных богатств, каким он был до последнего времени, должен превратиться в подлинного хозяина природы, заботящегося о сохранении и умножении её богатств. Перед человечеством во весь рост встала так называемая "экологическая проблема", или задача сохранения и научного регулирования среды своего обитания.

В условиях Н.-т. р. возрастает взаимосвязь различных процессов и явлений, что усиливает значение комплексного подхода к любой крупной проблеме. В связи с этим стало особенно необходимо тесное взаимодействие общественных, естественных и технических наук, их органическое единство, которое способно во всё возрастающей мере влиять на повышение эффективности общественного производства, улучшение условий жизни и рост культуры, обеспечивать всесторонний анализ Н.-т. р.

Изменение содержания труда, постепенно происходящее в ходе Н.-т. р. в различных сферах общества, существенно изменило требования к трудовым ресурсам. Наряду с увеличением объёма обязательного общего образования возникает проблема повышения и изменения квалификации работников, возможности их периодической переподготовки, особенно в наиболее интенсивно развивающихся сферах труда.

Масштабы и темпы изменений в производстве и общественной жизни, которые несёт с собой Н.-т. р., с небывалой до сих пор остротой вызывают необходимость своевременного и как можно более полного предвидения совокупности их последствий, как в сфере экономики, так и в социальной сфере, их влияния на общество, человека и природу.

Подлинным носителем Н -т. р. выступает рабочий класс, ибо он является не только главной производительной силой общества, но и единственным классом, заинтересованным в последовательном, полном развитии Н.-т. р. При капитализме, борясь за своё социальное освобождение, за ликвидацию капиталистических отношений, рабочий класс одновременно открывает путь для полного развития Н.-т. р. в интересах всех трудящихся.

Н.-т. р. создаёт предпосылки для коренного изменения характера производства и функций главной производительной силы — трудящихся. Она предъявляет возрастающие требования к профессиональным знаниям, квалификации, организационным способностям, а также к общему культурному и интеллектуальному уровню работников, повышает роль моральных стимулов и личной ответственности в труде. Содержанием труда постепенно станет контроль и управление производством, раскрытие и использование законов природы, разработка и введение прогрессивной технологии, новых материалов и видов энергии, орудий и средств труда, преобразование среды жизни людей. Необходимым условием этого является социальное освобождение трудящихся, развитие человеческого фактора Н.-т. р. — повышение образования и общей культуры всех членов общества, создание неограниченного простора для всестороннего развития человека, которое может быть обеспечено только в процессе построения коммунизма.

Успехи науки и техники в 1-й половины 20 в. могли перерасти в Н.-т. р. лишь при определённом уровне социально-экономического развития общества. Н.-т. р. стала возможной благодаря высокой степени развития производительных сил и обобществления производства.

Н. -т. р., как и предшествовавшие технологические перевороты в истории общества, обладает относительной самостоятельностью и внутренней логикой своего развития. Подобно промышленной революции конца 18 — начала 19 вв., которая в одних странах началась после буржуазной революции, а в других — до неё, Н.-т. р. в современную эпоху одновременно происходит как в социалистических, так и в капиталистических странах, а также втягивает в свою орбиту развивающиеся страны "третьего мира". Н.-т. р. обостряет экономические противоречия и социальные конфликты капиталистических системы и, в конечном счёте, не может уместиться в её пределах.

Международное сотрудничество

Основные международно-правовые документы в области охраны окружающей среды

К основным международно-правовым источникам в области охраны окружающей среды относятся международные конвенции, договоры, соглашения, резолюции и документы международных организаций в части охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Важнейшее место в этом ряду отводится резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН. Право окружающей среды тесно связано с морским, атомным, космическим и другими отраслями международного права.

Впервые принципы международного экологического сотрудничества были обобщены в Декларации Стокгольмской конференции ООН по проблемам окружающей среды в 1972 г. В этом документе в виде преамбулы сначала приведены рассуждения о сущности и причинах глобальной экологической проблемы, которые объясняют необходимость нового направления международного сотрудничества -- сотрудничества в области охраны окружающей среды. Затем сформулированы 26 принципов, начиная с провозглашения основополагающего -- права человека на жизнь в такой окружающей среде, "качественная сторона которой делает возможным достойный и благополучный образ жизни".

В новейшем понимании принципы международного сотрудничества в области охраны окружающей природной среды изложены в Декларации по окружающей среде и развитию, которая была единодушно принята участниками конференции ООН, состоявшейся в июне 1992 г. в г. Рио-де-Жанейро (Бразилия). В Декларации Рио-де-Жанейро говорится, что Конференция ООН по окружающей среде и развитию, будучи созвана с 3 по 14 июня 1992 г., подтверждая Декларацию Конференции ООН по проблемам окружающей среды, принятую в Стокгольме 16 июня 1972 г., и стремясь развить ее, преследует цель установления нового, справедливого глобального партнерства путем создания новых уровней сотрудничества между государствами, ключевыми секторами общества и людьми, прилагая усилия для заключения международных соглашений, обеспечивающих уважение интересов всех и защиту целостности глобальной системы окружающей среды и развития, признавая комплексный и взаимозависимый характер Земли, нашего дома. По правовому и смысловому значению декларируемые принципы охраны окружающей среды можно подразделить на девять групп, во главу которых нужно определить принципы, утверждающие право граждан на благоприятную окружающую среду, хотя еще 20 лет назад приоритет отдавался суверенитету государств на использование природных ресурсов и охрану окружающей среды.

Стокгольмская конференция по окружающей среде 1972 года

Стокгольмская декларация (16 июня 1972 года)

Конференция Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, проведена заседанием в Стокгольме с 5 по 16 июня 1972 года.

В 1970 году правительство Англии публикует “Белую книгу” по охране окружающей среды, чуть позже создает департамент по окружающей среде. 1 января 1970 года в США был подписан Акт о национальной политике в области охраны окружающей среды. В 1971 году во Франции создается министерство по охране природы и окружающей среды. В Швеции, Канаде, Японии и многих других странах открываются новые учреждения по проблемам окружающей среды и проводится работа по перестройке существующих департаментов и министерств.

В 1971 году создается межправительственная программа ЮНЕСКО “Человек и биосфера”. Весной 1972 года Римский клуб выпускает первый доклад “Пределы роста”. В период с 1953 по 1973 годы проведено более 400 международных конгрессов, симпозиумов, конференций по вопросам охраны природы. В работе Стокгольмской конференции приняли участие делегаты 113 стран и 40 международных организаций, известные ученые и общественные деятели.

Стокгольмская конференция по проблемам окружающей среды свела вместе промышленно развитые и развивающиеся страны в определении прав рода человеческого на жизнеспособную и продуктивную окружающую среду, подняла вопросы о регулировании использования природных ресурсов, идентификации и контроле за важнейшими видами загрязнений, международном сотрудничестве по проблемам окружающей среды.

Важнейшим итогом Конференции было предложение о признании в качестве основного правового принципа права человека на благоприятную окружающую среду. Первый принцип Стокгольмской декларации гласит: “Человек имеет основное право на свободу, равенство и адекватные условия жизни в окружающей среде, качество которой позволяет жить в достоинстве и благополучии”. Далее Декларация торжественно провозглашала обязанность правительств сохранять и улучшать окружающую среду для нынешнего и будущих поколений. После Стокгольмской конференции несколько государств признали в своих конституциях или законах право на адекватную окружающую среду и обязательство государства сохранять эту среду.

Конференция приняла план действий из 109 пунктов-рекомендаций, адресованных национальным правительствам и международным организациям, и предложила создать в системе ООН новый механизм, который содействовал бы воплощению решений Конференции в конкретные действия политического и научного характера. Для осуществления решений Конференции в 1972 году была создана новая межправительственная организация системы ООН -- Программа ООН по Окружающей Среде (ЮНЕП), штаб-квартира которой находится в Найроби (Кения). Она выполняет координирующую и катализирующую функции в области окружающей среды и природных ресурсов.

В рекомендации также вошли предложения проводить программы по образованию и подготовке профессионального, технического и административного персонала, с тем чтобы дать ему возможность более эффективно использовать в своей работе экологические концепции.

Стокгольмская конференция дала толчок развитию изучения окружающей среды на национальном и международном уровне, способствовала формированию правовых норм и законодательных инициатив, содействовала процессу поиска ресурсосберегающих технологий, ускорила возникновение международных форм сотрудничества по защите окружающей среды. Конференция в Стокгольме послужила основой новых, более широких международных действий по защите окружающей среды и развитию. Она стала предтечей Конференции в Рио-де-Жанейро 1992 года.

Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро 1992 года. Позиции стран-участников Рио-92.

В декабре 1989 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 44/428, призывающую организовать проведение на уровне глав государств и правительств специальную конференцию, посвященную выработке стратегии устойчивого, экологически приемлемого экономического развития цивилизации. С этой резолюции началась прямая дорога в Рио. Общее руководство подготовкой конференции осуществлял в течение двух с половиной лет Генеральный секретарь Конференции по окружающей среде и развитию (КОСР) Морис Стронг (Канада). В декабре 1989 года был создан специальный подготовительный комитет, который провел первую сессию в августе 1990 года в Найроби, вторую и третью - в 1991 году в Женеве и четвертую - в марте 1992 года в Нью-Йорке. В его работе принимали участие представители более 170 стран мира, готовившие общими усилиями три основополагающих документа конференции - Декларацию Рио по окружающей среде и развитию, Заявление о принципах глобального консенсуса по управлению, сохранению и устойчивому развитию лесов и "Повестку дня на XXI век". Параллельно шла работа специального межправительственного переговорного комитета ООН по подготовке Рамочной конвенции об изменении климата и Конвенции о биологическом разнообразии. В соответствии с резолюцией 45/211 генеральной Ассамблеи от 21 декабря 1990 года и ее решением 46/468 от 13 апреля 1992 года Конференция ООН по окружающей среде и развитию начала свою работу 3 июня и продолжалась до 14 июня 1992 года. Ее участниками стали 177 стран, Европейское экономическое сообщество (по списку стран-участников). Возникла проблема с представительством Югославии при наличии на конференции Словении, Хорватии. На конференции также присутствовали представители подразделений ООН, секретариатов региональных комиссий, органов и программ ООН, некоторых специализированных учреждений и смежных организаций. В качестве наблюдателей на конференции находились делегаты ассоциированных членов региональных комиссий, национально-освободительных движений, таких как Африканский национальный конгресс (Южная Африка) и Панафриканский конгресс Азании, а также представители 35 межправительственных организаций. Конференцию открыл Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали.

Одними из важнейших проблем конференции были подписание Конвенции о биологическом разнообразии и вопросы сокращения выбросов углекислого газа в атмосферу, связанные с подписанием Конвенции об изменении климата.

Конвенция о биологическом разнообразии была подготовлена Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) с участием Института мировых ресурсов, Международного союза охраны природы (МСОП) и других международных и национальных организаций, согласована до начала работы Конференции и открыта для подписания на третий день ее работы - 5 июня 1992 года.

Разработка Конвенции явилась выражением озабоченности международного сообщества существенным сокращением биологического разнообразия в результате деятельности человека. К настоящему времени описано около 1,4 млн. биологических видов, всего же их, по имеющимся оценкам, не менее 5 млн. Специалисты подсчитали, что сейчас ежегодно исчезает 10-15 тыс. видов, преимущественно простейших. При таких темпах в ближайшие 50 лет планета потеряет от четверти до половины своего биологического разнообразия, формировавшегося сотни миллионов лет.

Биосфера как область активной жизни Земли - это не только целостная природная система, но и уникальный банк генетических ресурсов. Генетические ресурсы являются основой селекционной работы по созданию новых сортов растений и пород животных, для биохимических процессов и биотехнологий, дающих, в частности, значительную часть ассортимента лекарственных препаратов. Не случайно, создатели Конвенции представили ее основной целью сохранение биоразнообразия на экосистемном, видовом и генетическом уровнях, устойчивое использование компонентов биоразнообразия и получение выгод, связанных и использованием генетических ресурсов и обменом соответствующими технологиями.

В биологическом разнообразии лидируют тропические страны. Считается, что в их лесах и прибрежных водах, в зонах коралловых рифов обитает до 2/3 всех видов планеты. Однако используются они в основном биотехнологическими компаниями промышленно развитых стран. На сегодняшний день ежегодная стоимость продукции, производимой с использованием биотехнологий, оценивается в 4 млрд. долл., к 2000 году она вырастет до 40-50 млрд. в год. Конкурентная борьба между соответствующими компаниями США, Западной Европы, Японии необычайно остра.

На Конференции был поставлен вопрос о том, что было бы справедливо передавать развивающимся странам или часть прибыли, полученной от использования их генетических ресурсов для сохранения биоразнообразия, или на льготных условиях новые технологии, способные содействовать решению вопросов охраны окружающей среды. Но на пути ее осуществления возникает много проблем, связанных с правом частной собственности.

Верными и стойкими защитниками частной собственности на Конференции выступили США. Несмотря на то, что в период разработки текст Конвенции о биоразнообразии был согласован с представителями этой страны, на самой Конференции президент Дж.Буш выступил ее резким противником и отказался от подписания. Когда на Конференции Рио-92 Дж.Буш, защищая право частной собственности, отказался подписать Конвенцию о биоразнообразии, он надеялся, что его поддержат представители других промышленно развитых стран. Но этого не произошло. Первым заявил о несогласии с позицией Дж.Буша тогдашний премьер-министр Канады Б.Малруни, затем его поддержали другие.

Отказ от подписания Конвенции США вызвал резко негативную реакцию в мире и даже был расценен многими кругами, как попытка сорвать Конференцию в Рио. Другие страны, в том числе развивающиеся, отнеслись к Конвенции более благосклонно. Она была подписана и вступила в силу 29 декабря 1993 года после ее ратификации 30 странами. Как сказал на закрытии Конференции ее Генеральный секретарь Морис Стронг: "Конвенция о биологическом разнообразии не была принята по крайней мере одним из государств, принятие которым необходимо для ее полного и эффективного осуществления".

Демократическая партия США, учтя просчеты Дж.Буша и республиканцев в экологической политике, предложила себя избирателям в более "зеленом" свете и победила. После того, как на Уругвайском раунде переговоров Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1993 году были принципиально решены вопросы защиты интеллектуальной собственности, президент США Билл Клинтон 22 апреля 1994 года подписал Конвенцию о биологическом разнообразии.

Парниковыми называют газы как природного, так и антропогенного происхождения, которые поглощают инфракрасное тепловое излучение. Тем самым они усиливают роль атмосферы в качестве парникового покрытия по отношению к поверхности Земли ("парниковый" или "оранжерейный" эффект). Рост концентрации парниковых газов в атмосфере в конечном итоге приводит к глобальному потеплению климата, что угрожает многим экосистемам, приспособившимся к определенным климатическим условиям. К парниковым относятся углекислый газ; хлорфторуглеводороды (фреоны), используемые в холодильных установках и аэрозолях; метан, озон и окислы азота. На выбросы фреонов уже введены ограничения Венской конвенцией 1985 года об охране озонового слоя, Монреальским протоколом 1987 года по веществам, разрушающим озоновый слой, с изменениями и поправками от 29 июня 1990 года. Поэтому на Конференции Рио-92 при разработке соответствующих документов основное внимание уделялось углекислому газу.

Важнейшими антропогенными источниками углекислого газа в атмосфере являются энергетика и транспорт, работающие на органическом топливе. Не случайно, основные выбросы углекислого газа приходятся на долю ведущих промышленно развитых стран: США - 25%, бывшего СССР - 19%, Европейского Союза - 14%, Китая - 10%, всего остального мира - 32%. Можно представить, какими будут цифры выбросов на душу населения. Это яркая иллюстрация порождения многих экологических проблем высокоразвитыми индустриальными странами, в частности чрезмерным потреблением ими ресурсов. По мнению ученых, выбросы углерода должны быть сокращены по крайней мере на 60% только лишь для того, чтобы остановить тенденцию к глобальному потеплению.

На Конференции широко обсуждался вопрос о введении системы цен на все виды ресурсов с учетом ущерба, наносимого окружающей среде, а также о квотировании выбросов парниковых газов на душу населения. Принцип квотирования означает необходимость покупать квоты на выбросы, превосходящие установленную норму, вычисленную на душу населения. В сложившихся условиях основными покупателями квот, конечно же, будут промышленно развитые страны. В весьма невыгодном положении окажутся США, поскольку именно там потребляется больше всего энергоресурсов на душу населения, несмотря на широкомасштабную энергосберегающую политику.

Во время обсуждения рамочной Конвенции об изменении климата представители США сделали все, чтобы исключить из текста какие-либо обязывающие конкретные записи о квотировании, масштабах и сроках сокращения выбросов. В этом отношении они оказались "по одну сторону баррикад" с нефтедобывающими арабскими странами и резко разошлись с европейскими, чем опять противопоставили себя мировому сообществу. Журналисты заклеймили Дж.Буша "пленником нефтяной промышленности". Группы зеленых организовали в Рио-де-Жанейро ряд актов протеста против позиции США, вплоть до попыток прорваться в зал заседаний, закончившихся битьем стекол и вмешательством сил безопасности.

Выигрышную и одобренную многими позицию по этому вопросу заняли европейские страны. Они заострили внимание на проблеме субъекта, ответственного за сокращение выбросов. Согласно статье 4 Конвенции, стороны должны учитывать общую и дифференцированную ответственность, конкретные национальные и региональные приоритеты. Указанное положение вполне дает возможность считать субъектом, ответственным за выбросы не только отдельные государства, но и региональные организации, чем и решил воспользоваться Европейский Союз. Во-первых, европейские страны отмежевались от обструкционистской позиции США. Во-вторых, они предложили интересное решение проблемы квотирования. Квоту за выбросы можно рассчитывать для региона в целом, оставляя за ним право маневрировать внутри, или же просто дать возможность региональным структурам по своему усмотрению оплачивать квоты своих участников. Эти предложения полностью соответствовали духу единой экологической политики ЕС, закрепленной Маастрихтским договором 1991 года.

Выступая на закрытии Конференции, Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали отметил, что "рамочная Конвенция об изменении климата закладывает основы для процесса сотрудничества, направленного на сохранение в безопасных пределах объема выбросов парниковых газов в атмосферу. Первоначальный уровень обязательств не столь высок, как многим бы хотелось. Однако невысокий уровень обязательств должен максимально увеличить число участников, что является одним из условий эффективности".

В гуманном и привлекательном свете движения к новой модели развития попытались представить свою страну представители Японии. Возглавили эту линию видные политические деятели, бывшие премьер-министры Японии Н.Такэсита и Т.Кайфу. Они сыграли большую роль в подготовке Конференции. В критический момент, когда расхождения по финансовым вопросам "Повестки дня на XXI век" стали угрожающими и могли сорвать проведение Конференции, Н.Такэсита собрал в апреле 1992 года в Токио политических и финансовых лидеров мира, и они смогли наконец договориться о взаимоприемлемых решениях.

Серьезным "минусом" для Японии было то, что на Конференции не смог присутствовать премьер-министр Киити Миядзава. В распространенном на Конференции тексте его несостоявшегося выступления говорилось: "...Япония взяла курс на превращение в энерго- и ресурсосберегающее общество и резко улучшила состояние своей природной среды. Сегодня в Японии, на долю которой приходится 14% общемирового валового национального продукта, выбросы в атмосферу углекислого газа составляют менее 5%, а окислов серы - всего 1% от мирового объема выбросов. Благополучие Японии, достигнутое путем использования ресурсов планеты, возлагает на Японию обязанность играть лидирующую роль в международных усилиях по проблемам как окружающей среды, так и развития". С учетом экономического и научно-технического потенциала при современной экологической политике, одном из самых строгих природоохранных законодательств, претензии Японии выглядят вполне обоснованными.

Увиденное многими исследователями троецентрие в геополитическом раскладе современного мира четко прослеживается в отношении к экологическим проблемам. По меткой оценке журнала "Ecologist", для главных игроков встреча в Рио была феноменальным успехом.

Однако традиционный силовой и экологический треугольники не совпадают. Если на Стокгольмской конференции по окружающей среде и развитию 1972 года США играли роль явного лидера в движении человечества к экологически безопасному будущему, то на Рио-92 эту роль они не удержали. Ее уверенно подхватили европейские страны и Япония, порадовавшие международное сообщество взвешенной, продуманной позицией. США же, по меткой оценке издававшейся на Конференции газеты "Earth Summit Times", "... к обеспокоенности и даже замешательству большинства американцев не способны более лидировать. Широкие круги рассматривают их как реакционную силу". Это жесткая и бескомпромиссная оценка, тем более на фоне широкомасштабной экологической политики и многих серьезных успехов в деле защиты окружающей среды. Участники Конференции не отрицали эти достижения, но все-таки в большей степени их интересовал настрой на будущее, готовность к серьезным преобразованиям. Позиция США не произвела здесь должного впечатления.

А что же с полюсом социализма? Как выглядели на Рио Россия и другие постсоветские и постсоциалистические страны? К сожалению, они не оказались на должной высоте. На Конференции звучали тирады, особенно из уст Дж.Буша, об исключительной виновности тоталитаризма в экологической деградации, но они не получали одобрения. Тем более ссылки на тоталитаризм не находили отклика в выступлениях представителей России, СНГ и восточноевропейских стран. Окружающая среда, в конечном итоге, находится вне идеологии, она требует общемирового единства и ответственности.

На заключительном заседании Конференции Генеральный секретарь Морис Стронг сказал, что мир должен стать другим. По отношению к такому другому, устойчиво развивающемуся, экологически безопасному миру в традиционном геополитическом раскладе мира наметились свои особенности.

Преамбула к Повестке дня на XXI век

Человечество переживает решающий момент своей истории. Мир столкнулся с проблемами усугубляющейся нищеты, голода, болезней, неграмотности и продолжающейся деградации экологических систем, от которых зависит наше благосостояние. Неравенство между богатыми и бедными сохраняется.

Единственный способ обеспечить себе более безопасное, более процветающее будущее - это решение проблем окружающей среды и экономического развития в комплексе и согласованным образом. Мы должны удовлетворять основные нужды людей, повышать уровень жизни для всех, и в то же время лучше защищать и сохранять экологические системы. Ни одна страна не может добиться такого будущего в одиночку, но мы можем его добиться совместными усилиями в рамках всемирного сотрудничества в целях устойчивого развития.

Повестка дня на ХХI век, принятая на Встрече на высшем уровне в Рио-де-Жанейро, отражает всемирное согласие и политические обязательства по вопросам развития и экономического сотрудничества, принятые на самом высоком уровне. В Повестке дня рассматриваются как насущные проблемы сегодняшнего дня, так и вопросы подготовки к решению проблем следующего столетия. В ней признается, что обеспечение устойчивого развития является в первую очередь обязанностью правительств и что оно потребует разработки национальных программ, планов и политики. Усилия государств должны координироваться через международные организации, такие как Организация Объединенных Наций. Следует всемерно поощрять самое широкое участие общественности, а также активное участие неправительственных организаций и других групп. Решение задач, поставленных в Повестке дня на XXI век, потребует существенной дополнительной финансовой помощи для развивающихся стран. Эта дополнительная поддержка необходима для того, чтобы оплатить возрастающие расходы на решение глобальных экологических проблем и ускорение устойчивого развития. Средства нужны также и для того, чтобы дать возможность международным организациям выполнить рекомендации Повестки дня на XXI век.

Особое внимание следует уделить государствам, экономика которых в настоящее время переживает переходный период, включая Восточную Европу и бывший Советский Союз, где страны заняты экономическими преобразованиями в обстановке значительной социальной и политической напряженности.

Полный текст Повестки на XXI век опубликован а в качестве документа "Повестка дня на XXI век: Программа действий Организации Объединенных Наций, принятая в Рио. Эта публикация ООН на 310 страницах содержит также Рио-де-Жанейрскую декларацию по окружающей среде и развитию и Заявление о принципах в отношении лесов.

Результаты работы конференции

Спустя двадцать лет после Стокгольма, в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Форум собрал рекордное число участников: 179 государств направили в Бразилию в общей сложности 8 тыс. делегатов. В его работе приняли участие также 3 тыс. представителей неправительственных международных организаций. Знаменательно, что параллельно с межправительственной конференцией в пригороде Рио-де-Жанейро прошел Глобальный форум, который посетили более 20 тыс. частных лиц. Значение, которое высокопоставленные чиновники и рядовые представители общественности, собравшиеся в Рио-де-Жанейро, придавали решению экологических проблем, проявилось в девизе конференции: "Наш последний шанс спасти планету".

Одним из результатов работы конференции явилось принятие Декларации по окружающей среде и развитию и амбициозной программы действий под названием "Повестка дня на XXI век". Декларация представляет собой свод 27 принципов, которые во многом перекликаются с положениями Стокгольмской предшественницы. В то же время в Декларации Рио-де-Жанейро нашли отражение кардинальные изменения, произошедшие в мире в 80-е гг. Так, красной нитью через весь текст Декларации проходит идея устойчивого развития, концептуальные основы которой были заложены в 1987 г. в знаменитом докладе Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию. Принцип 3 Декларации, раскрывающий содержание концепции, гласит: "Право на развитие должно осуществляться таким образом, чтобы адекватно удовлетворять потребностям нынешнего и будущего поколений в областях развития и окружающей среды". Важно также отметить, что в Декларации предпринята попытка наметить общие контуры новой модели международного сотрудничества -- "глобального партнерства в целях сохранения, защиты и восстановления чистоты и целостности экосистемы Земли" (принцип 7).

На конференции в Рио-де-Жанейро были также открыты для подписания два важнейших глобальных соглашения: Рамочная конвенция об изменении климата и Конвенция о биологическом разнообразии. Конвенции направлены соответственно на достижение стабилизации содержания в атмосфере парниковых газов и обеспечение устойчивого использования генетических ресурсов планеты. Оба документа, хотя и имеют огромное значение, составляют лишь фундамент для последующего развития правового регулирования в данных областях. Предполагается, что для реализации целей, определенных в конвенциях, государства должны разрабатывать национальные планы, принимать соответствующие законы и заключать международные соглашения, уточняя тем самым обязательства, взятые на себя в Рио.

Как и документы, одобренные в Стокгольме, решения конференции в Рио-де-Жанейро (прежде всего, план мероприятий "Повестка дня на XXI век") имели определенные организационные последствия, главным из которых стало создание Комиссии по устойчивому развитию (КУР). КУР является вспомогательным органом ЭКОСОС, призванным поощрять и анализировать прогресс в осуществлении "Повестки дня на XXI век" на национальном, региональном и глобальном уровнях и содействовать комплексному и рациональному регулированию развития и охраны окружающей среды. Многие авторы расценивают учреждение КУР как едва ли не самый значительный итог конференции в Рио, однако, думается, подобные оценки несколько преувеличены. Дело в том, что ее полномочия носят весьма скромный характер. В компетенцию Комиссии не входит принятие каких-либо юридически обязательных решений. Более того, государства не обязаны, а лишь вправе предоставлять КУР свои доклады, что существенно ограничивает ее надзорные функции. Таким образом, Комиссия является чем-то вроде дискуссионного клуба, основная задача которого состоит в мобилизации политической воли государств. Вряд ли на современном этапе можно считать большой победой создание еще одной бюрократической структуры, имеющей перед собой наполеоновские планы, но не обладающей какими-либо властными рычагами.

В целом итоги конференции в Рио-де-Жанейро вызывают неоднозначную реакцию. С одной стороны, она по праву может считаться исторической вехой в развитии международного природоохранного сотрудничества. Во-первых, собрав беспрецедентное число государственных деятелей высшего ранга, форум в Рио-де-Жанейро ознаменовал переход экологических проблем из периферийной области международной политики в разряд главных приоритетов. Во-вторых, конференция, с ее акцентом на идее устойчивого развития, указала на необходимость комплексного подхода к решению экологических проблем. В-третьих, помимо официальных делегаций в Рио-де-Жанейро съехалось множество представителей неправительственных организаций и заинтересованных частных лиц, что придало межправительственной по статусу конференции достаточно демократичный характер, создав полезный прецедент на будущее.

С другой стороны, основанием для скепсиса может служить тот факт, что в Рио выпукло проявились разногласия, существующие между промышленно развитыми и развивающимися странами. Так, из-за противодействия стран "третьего мира" участникам форума не удалось выработать соглашение по одной из самых животрепещущих проблем -- тотальному уничтожению тропических лесов. Вместо договора на свет появился туманный документ под названием "Не имеющее обязательной силы заявление с изложением принципов для глобального консенсуса в отношении рационального использования, сохранения и освоения всех видов лесов". Более того, определенный раскол наметился и в рядах развитых стран: обструкции была подвергнута позиция Соединенных Штатов, вследствие чего в Конвенцию об изменении климата не вошли конкретные обязательства государств по объемам и темпам сокращения выбросов в атмосферу парниковых газов. США отказались подписать Конвенцию о биологическом разнообразии, ссылаясь на то, что в ней адекватно не отражены права, связанные с интеллектуальной собственностью.

Всемирная конференция ООН по устойчивому развитию в Йоханнесбурге 2002 года. Краткая характеристика Саммита

В Йоханнесбурге завершился Всемирный саммит ООН по устойчивому развитию. В его работе приняли участие посланцы 195 стран, в том числе 104 президента и премьер-министра.

В ходе последнего пленарного заседания саммита 4 сентября его участниками была принята политическая декларация форума, призывающая все страны к работе на благо всеобщего процветания и мира, а также план действий по борьбе с бедностью и охране земной экологии. Этот документ предусматривает ряд широкомасштабных акций, обеспечивающих доступ сотням миллионов человек к чистой воде и электрической энергии, а также 50-процентное снижение уровня бедности к 2015 году. В нем оговорены комплексные природоохранные программы, замедляющие вырубку лесов и истощение рыбных ресурсов мирового океана. План также предусматривает глобальное снижение субсидий на добычу ископаемых энергоносителей, переход на возобновляемые источники энергии.

Оценивая итоговые документы, эксперты признали, что в них практически отсутствуют четко прописанные детали осуществления заявленных задач. В первую очередь это касается финансирования проектов и обеспечения их квалифицированными специалистами. Большинство сроков, установленных для достижения тех или иных провозглашенных целей, остаются размытыми.

Одним из немногих сенсаций саммита стало заявление Михаила Касьянова о том, что Россия готова в ближайшее время присоединиться к Киотскому протоколу, ограничивающему выброс в атмосферу газов, вызывающих «парниковый эффект».

В этом случае Киотский протокол будет ратифицирован достаточным количеством крупных производителей газов и сможет вступить в силу.

Также российский премьер сообщил, что в 2003 году в Москве пройдет международная конференция по проблемам глобального изменения климата.

Хотя генеральный секретарь ООН Кофи Аннан назвал решения саммита перспективными и дающими реальную основу для масштабных действий по защите природы и улучшению жизни землян, большинство участников оценили встречу как провальную и безрезультатную.

Президент Венесуэлы Уго Чавес охарактеризовал работу форума как «монологи глухих». На саммите не было настоящих дискуссий о судьбах планеты, сказал он. Все выглядело так, как будто политические лидеры приехали сюда лишь для того, чтобы, просто «отчитать» свои выступления.

Специальный советник генсека ООН по вопросам окружающей среды Ян Пронк заявил, что за десять лет, прошедшие с конференции в Рио, решение проблемы бедности потерпело полный крах, т. к. беспрецедентный экономический рост в девяностые годы был выгоден лишь богатым странам.

Возмущение участников саммита вызвало пренебрежение Соединенных Штатов к проблемам, обсуждаемым в Йоханнесбурге. Если большинство крупных стран в ключевой дискуссии представляли их лидеры, американскую делегацию возглавила заместитель госсекретаря по глобальным вопросам Пола Добрянски.

В финале дискуссии один европейский делегат воскликнул: если этот саммит провалится, другого может и не быть - все скажут, что это пустая трата времени и денег.

Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию

От наших истоков к будущему

1. Мы, представители народов мира, собравшиеся на Всемирную встречу на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, Южная Африка, со 2 по 4 сентября 2002 года, вновь подтверждаем нашу приверженность устойчивому развитию.

Конференции ООН и их роль в охране окружающей среды

Со времени проведения Конференции ООН по вопросам окружающей среды, состоявшейся в 1972 г. в Стокгольме, представления об изменениях, происходящих в окружающей среде, претерпели кардинальные изменения. От понятия о непосредственном ущербе, наносимом благосостоянию человека, был сделан шаг к пониманию природной среды как «естественного» капитала, от которого зависит удовлетворение человеком своих потребностей. Отсюда следовало, что «капитал» должен использоваться рационально, на основе эффективных технологий, при увязке потребностей человека и потенциальных возможностей природы. В соответствии с этими пределами развития проводился расчет истощения таких природных ресурсов, как нефть, металлы и т. п. В области охраны окружающей среды все чаще стали использовать превентивные, а не исправительные меры.

И все же пройденный почти за три десятилетия после Стокгольмской конференции путь показал, что основные тенденции быстрого ухудшения глобальных и региональных экологических условий не изменились, хотя за эти годы в природоохранные мероприятия были вложены сотни миллиардов долларов. Несмотря на заметные успехи развитых стран в области охраны природной среды и совершенствовании энерго- и ресурсосберегающих и природоохранных технологий, в глобальных масштабах продолжается деградация всех природных систем жизнеобеспечения.

Ныне становится ясно, что природа -- это не капитал человечества, а его естественное окружение, где человек лишь один из множества элементов. Вся же природная система поддерживает стабильные условия окружающей среды, благоприятные для жизни в целом и жизни человека в частности. Следовательно, пределы развития человечества определяются степенью экологических нарушений, а не простым потреблением ресурсов. Стало очевидным, что вмешательство человека в естественные природные процессы зашло уже так далеко, что связанные с этим изменения окружающей среды могут оказаться необратимыми, а разрушительные последствия не могут быть преодолены лишь природоохранными мероприятиями.

Многочисленные программы охраны окружающей среды, принимавшиеся после Стокгольмской конференции на глобальном, региональном и местном уровнях, оказались недостаточными и неэффективными. Однако это не означает, что они были плохими. Просто исходили они из неверных посылок и оценок реальной экологической ситуации. Очевидно, в природе действует более универсальный механизм, ведущий к разрушению биосферы и экосистем, поэтому принимаемые меры в условиях действия этого механизма всегда оказываются недостаточными. Этот механизм теперь становится все понятнее: рост населения и его потребностей, удовлетворить которые возможно только на базе расширяющегося потребления с использованием опережающего развития энергетики и разрушения биоты.

За последние 20-30 лет отрицательные тенденции изменений окружающей среды и условий жизни человека не только не уменьшились, но, скорее, увеличились, и в перспективе можно ожидать их усиления, или, в лучшем случае, сохранения.

Изменяется газовый состав атмосферы (усиливается воздействие парниковых газов на климат), на тысячи километров от источников загрязнений переносятся кислотные осадки. Несмотря на провозглашенную ООН задачу обеспечить всех жителей Земли чистой питьевой водой, около трети человечества, включая значительную часть населения Азии (и, увы, России), не имеет к ней доступа.

Все это требует понимания механизма планетарных изменений и выделения тех главных его составляющих, которые управляют глобальными законами, определяющими состояние окружающей среды и его изменения со временем. Именно на это направлена Международная геосферно-биосферная программа, исследования по которой ведутся уже более десяти лет. Вместе с тем следует подчеркнуть, что сложные процессы в природе не могут быть просто сведены к небольшому числу фундаментальных законов, они должны учитывать локальные модификации, а региональные особенности, в свою очередь, оказывают решающее влияние на перераспределение потоков тепла в рамках общего баланса, обусловленного меняющимся положением Земли относительно Солнца.

Важную роль в природных процессах играет углеродный цикл, в частности, эмиссия парниковых газов в атмосферу, обусловленная разностью между первичной их продукцией и поглощением. Степень влияния на климат углеродного цикла определяется тенденциями, охватывающими, как минимум, несколько десятилетий, причем баланс углерода в экосистемах далек от нуля даже за длительный промежуток времени. Например, болота, в которых накапливается торф, имеют значительный положительный баланс углерода.

В настоящее время углеродный цикл наземных экосистем находится в приблизительном глобальном равновесии по отношению к поглощению и эмиссии углекислоты. Однако в XXI в. наземная атмосфера может заметно обогатиться углекислым газом. Этому способствует быстрый рост человечества, что приводит к стремительному расширению посевных площадей (как правило, за счет сведения лесов) в Азии и Африке и, как следствие, к избыточному выделению углекислоты. Существуют серьезные опасения, что сокращение площади лесов в этих регионах может превысить возможное увеличение их площади в Европе и Северной Америке. Кроме того, за последние 30 лет в северных широтах значительно потеплело, а поэтому здесь гораздо чаще случаются засухи и пожары, что ведет к увеличению выбросов углекислоты в атмосферу.

Биоразнообразие и функционирование экосистем, т. е. накопление биомассы или органического углерода, не связаны между собой прямо пропорциональной зависимостью. Эта связь гораздо сложнее. Разнообразная экосистема не всегда продуктивнее. Однако с увеличением антропогенного давления биоразнообразие имеет тенденцию к уменьшению, а это, в свою очередь, ухудшает функционирование экосистем.

Впрочем, каковы бы ни были антропогенные изменения климата, они накладываются на его естественные вариации, масштаб которых все еще сильно превосходит влияния, обусловленные изменением облика поверхности Земли и эмиссией парниковых газов. Детальные исследования керна из глубоких скважин, пробуренных на ледниковых покровах Антарктиды (прежде всего на российской станции Восток) и Гренландии, позволяют сделать важные заключения.

Во-первых, понимание и предсказание последствий роста концентрации парниковых газов в атмосфере (так называемое глобальное потепление вследствие парникового эффекта) требует понимания естественной изменчивости природных процессов, на которые накладывается антропогенное влияние.

Во-вторых, концентрация парниковых газов и глобальная температура в прошлом изменялись параллельно, как это следует из анализа ледяных кернов, но содержание газов резко возросло за последние 100 лет, тогда как изменения температуры не выходят за рамки ее естественных флуктуаций.

В-третьих, ряд данных свидетельствует о том, что климат в прошлом менялся гораздо сильнее, чем в период регулярных инструментальных наблюдений, т. е. за последние 150 лет. В климатах прошлого отмечены значительные колебания уровня озер, режима рек, экстремальные засухи и наводнения. Если события такого масштаба повторятся в будущем, они могут иметь настолько серьезные социально-экономические последствия, что к ним могут и не адаптироваться социальные и экономические системы.

Если десять и более лет назад главным фактором изменения климата считали увеличение выбросов парниковых газов, что повлекло за собой политические решения о квотах на выбросы, то сейчас позиция большинства ученых претерпела серьезные изменения. Главный вывод заключается в том, что неожиданные изменения климата в прошлом, очевидно, связаны с нелинейными процессами, в частности теми, которые влияют на формирование глубоких вод в Атлантике. Неустойчивость теплого климата может значительно расширить свои границы. В кернах сохранились следы быстрого потепления: подъем температуры на 5°С мог происходить за немногие десятилетия.

Если глобальный тепловой баланс Земли серьезно зависит от парникового эффекта, накладывающегося на космические закономерности поступления энергии от Солнца с присущими им изменениями (а именно таков главный вывод анализа керна из скважины на станции Восток), то региональные особенности климата определяются прежде всего колебаниями циркуляции вод океана в масштабах десятилетий. В оценке глобальных изменений циркуляции и их связи с климатом интерес сейчас в значительной мере смещается от циркуляции в атмосфере к циркуляции в океане. Океан играет важную роль в меридиональном переносе тепла к полюсам, меняя глобальный климат. Неверным оказалось предположение, что изменения в океане происходят очень медленно. Например, по Атлантическому океану к западу от Англии прокатываются тепловые волны с периодом 10 лет и амплитудой 0,05°C.

Из анализа циркуляции воды в океане следует, что в нескольких критических зонах небольшие колебания плотности воды, обусловленные образованием или таянием льда, могут существенно влиять на движение воды и, соответственно, на перенос тепла и климат. В частности, выяснилось, что критической для климата европейской части России оказывается глобальная циркуляция вод океана.

Таким образом, исследования последних лет показывают, что климатическая система -- одна из сложнейших на Земле, требующая взаимосвязанного изучения глобальных изменений в океане, атмосфере, криосфере, почве, лесах и других системах. Невозможно вычленить из нее выбросы парниковых газов и сконцентрироваться только на квотах, как нельзя допускать чрезмерной политизации этой далекой еще от решения научной проблемы.

В основу развития человечества должна быть положена стратегия адаптации к природе и, в частности, к меняющемуся климату. В числе ключевых проблем должны быть: использование земель и изменение растительного и почвенного покрова, доступность воды, здоровье человечества, «устойчивое развитие» природы и общества.