3 Вопрос. Амнистия

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности – этот ее аспект был рассмотрен выше. Акт об амнистии может содержать и иные решения – касающиеся лиц, осужденных за совершение преступлений. Эти лица могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо они могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом амнистии может быть снята судимость.

Юридическим основанием освобождения по амнистии служит издание акта амнистии. Фактическим – совокупность объективных и субъективных обстоятельств, на основании которых законодатель приходит к выводу об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании осужденным наказания, назначенного ему приговором. В каждом случае вынесения акта амнистии такие обстоятельства определяются в самом акте.

Как видно из формулировки упомянутой уголовно-правовой нормы, диапазон решений, предлагаемых для принятия правоприменительным органам в акте амнистии, достаточно широк. В связи с этим законодательно должны быть предусмотрены достаточно надежные критерии избрания того или иного из предлагаемых решений. К сожалению, таких критериев отечественное законодательство не устанавливает. В самом общем виде ориентирами в принятии решения могут и должны служить рассмотренные выше цели и принципы уголовно-правового воздействия, которые в той или иной мере находят свое выражение в постановлении Государственной Думы о применении амнистии. Однако общих положений и абстрактных теоретических рассуждений о гуманизме и роли амнистии в реализации данного принципа для избрания единственно верного решения явно недостаточно. Необходима единая принципиальная правовая основа, определяющая смысл, основания и цели издания актов амнистии, пределы и условия их применения.

Практически решения, принимаемые судом в отношении различных категорий осужденных, основываются на внимательном анализе и учете характера и степени обще­ственной опасности преступления, вида назначенного за него наказа­ния и ряда различных обстоятельств, характеризующих личность виновного (участие в боях при защите Родины, пола, возраста, состоя­ния здоровья, наличия прошлых осуждений к лишению свободы, наличия злостных нарушений правил отбывания наказания и т. п.) и т. д. (247, т. 2, с. 271)

Однако отсутствие соответствующих достаточно точных и конкретных критериев обусловливает значительный элемент случайности в избрании правильного решения. На практике еще велик процент лиц, совершающих повторные преступления после освобождения их по амнистии. В судебной практике нередко встречаются ошибки при применении актов амнистии, когда, например, суды не учитывают, что акт амнистии применяется лишь к осужденным, приговоры в отношении которых вступили в законную силу до вступления этого постановления об амнистии в силу и т.п. (См., напр.: 54, с. 6).

«Акт амнистии (как правоприменительный акт – В. Д.) определяет критерии ее применения, которые в основном не учитывают поведение осужденного в процессе исполнения наказания (за исключением злостных нарушений режима). Поэтому под амнистию подпадают нередко и лица, не вставшие на путь исправления. Такой обезличенный порядок применения амнистии является ее недостатком». (247, т. 2, с. 274).

В связи с изложенным, законодательное установление соответствующих надежных критериев представляется весьма важным.

Особенностью содержащихся в акте амнистии решений, касающихся освобождения от наказания, является то, что эти решения принимаются только судом и лишь в отношении лиц, признанных виновными и осужденных, в связи с чем любой из вышеозначенных вариантов освобождения от наказания является менее «льготным» для субъекта, совершившего преступление, нежели освобождение от уголовной ответственности. Наиболее «льготным» для осужденного является его полное освобождение от наказания. Такое становится возможным лишь в отношении лиц, которым было назначено уголовное наказание, но оно еще не обращено к исполнению. (См.: Бюл. ВС РФ. 1995. № 7. С. 12).

Закон предусматривает и иные – относительно менее льготные варианты освобождения осужденного по акту амнистии. Назначенное лицу наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. Логично предположить, что в данном случае законодатель имеет в виду только меру основного наказания. «Судьба» дополнительного наказания назначенного осужденному, в таких случаях как бы «зависает», остается неопределенной. Законодатель указывает в рассматриваемой уголовно-правовой норме, что осужденный может быть освобожден от дополнительного вида наказания, но лишь в качестве альтернативы сокращению либо замене основного наказания.

В результате редакция ч. 2 ст. 84 УК не предусматривает следующих вариантов возможных решений, которые порой было бы целесообразно проводить актом об амнистии: а) когда лицо освобождается от основного наказания с сохранением дополнительного; б) когда назначенное лицу основное наказание сокращается или заменяется более мягким, при сохранении дополнительного наказания; в) когда назначенное лицу основное наказание сокращается или заменяется более мягким при освобождении от дополнительного наказания.

В юридической литературе сложилось неправильное, на наш взгляд, мнение, что освобождение осужденного от основного наказания по амнистии влечет автоматически за собой и освобождение от дополнительного наказания, если последнее не было исполнено на день вступления в силу акта об амнистии. (См.: 181; 466, с. 464). При этом авторы ссылаются на практику применения амнистии в прошлом. (См., напр.: 64, с.33).

Несколько иное мнение высказал В.А. Якушин, который указывает, что «поскольку в ст. 84 УК РФ в качестве самостоятельного последствия амнистии предусмотрено освобож­дение от дополнительных наказаний, то освобождать от него можно лишь в случае, когда об этом прямо говорит сама амнистия». (375, с. 360). Из этого общего правила, по мнению автора, есть исключение, касающееся «конфискации имущества в тех ситуациях, когда последняя сформулирована в кумулятивной санкции абсолютно определенно (например в ч. 3 ст. 162 УК). В этих случаях, если виновный освобождается по акту амнистии в отношении лишения свободы, автоматически следует и освобождение от конфискации имущества». (Там же).

На наш взгляд, в главном с В.А. Якушиным следует согласиться: дополнительные наказания «достойны» того, чтобы о них указывалось в акте об амнистии. Дополнительные наказания имеют важное значение в уголовном праве, специфические задачи, функции и особенности применения, которые, к сожалению, не находят адекватного отражения в уголовном законодательстве, что не лучшим образом сказывается на практике их использования в уголовно-правовых целях. Применительно к рассматриваемому случаю следует признать неправильным «молчаливое» автоматическое «пристегивание» дополнительного наказания к основному при применении амнистии. На практике, как представляется, возможны различные ситуации: в одних случаях целесообразным будет признано освобождение осужденного одновременно от основного и дополнительного наказаний, в других случаях может оказаться более целесобразными освобождение лица только от основного или только от дополнительного наказания. Уголовный закон не должен исключать ни одну из этих возможных ситуаций, а в акте об амнистии должно быть конкретно указано, от каких видов наказаний освобождается осужденный.

Однако вряд ли можно согласиться с предлагаемым В.А. Якушиным исключением. Такого исключения, по нашему мнению, не должно быть в принципе, и уж тем более нелогично автоматически при освобождении от лишения свободы освобождать осужденного  от обязательного дополнительного наказания. Тот факт, что дополнительное наказание указывается в санкциях как обязательное, указывает как раз о целесообразности применения (сохранения) этого наказания, т. е. более прочной является не связь с основным наказанием, а связь с характером преступления. 

Что касается замечания В.А. Якушина, что «в ст. 84 УК РФ в качестве самостоятельного последствия амнистии предусмотрено освобождение от дополнительных наказаний», то это положение не следует переоценивать – оно не решает проблемы освобождения от дополнительных наказаний, поскольку относится лишь к частному случаю, когда в акте амнистии не содержится никаких решений относительно основного наказания.

В связи с вышеизложенным, представляется целесообразным из ч. 2 ст. 84 УК исключить фразу «либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания», заменив ее отдельным предложением: «При этом указанные лица могут быть полностью или частично освобождены от дополнительного наказания или его отбывания».

Помилование

Специфическим видом освобождения от уголовного наказания является освобождение осужденного актом о помиловании. В отличие от амнистии, помилование применяется в отношении индивидуально определенного лица Президентом Россий­ской Федерации. Это право предоставлено ему п. «в» ст. 89 Конституции РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 85 УК, «актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость».

Акты помилования не носят нормативного характера, они являются актами правоприменения и распространяются только на конкретно указанных в нем лиц. В литературе высказывается мнение, что акты помилования, как и акты амнистии, не являются реализацией уголовного закона, их включение в ст. 85 УК РФ не вводит их в систему Общей части Уголовного кодекса, они являются государственно-правовыми актами, не имеющими отношения к уголовному праву (См. 130,  с.36; 247, т. 2., с. 275). Однако такое мнение разделяется далеко не всеми, многие ученые-юристы считают такое мнение неправильным. (См., напр.: 181).

По своей юридической природе помилование, как и амнистия, не предполагает реабилитацию осужденного. Помилование применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и осужденному за его совершение, и представляет собой специфический вид освобождения этого лица от отбывания назначенного ему уголовного наказания. Поэтому, если помилованный после освобождения от наказания совершит новое преступление (в пределах срока судимости), это будет основанием для признания неоднократности и рецидива. Помилование не освобождает лицо от исполнения обязательств по гражданскому иску; актом помилования нельзя вернуть лицу конфискованное имущество или восстановить его в специальном, воинском или почетном звании, если эти дополнительные наказания уже были исполнены. Акт помилования, как и акт амнистии, не устраняет факта совершения преступления, не колеблет приговора суда, вступившего в законную силу, не является его корректировкой. Являясь проявлением гуманизма, помилование представляет собой лишь прощение лица, виновного в совершении преступления, со стороны высших органов государственной власти, что находит выражение в прекращении или ограничении негативных правовых последствий преступного поведения осужденного. (181; 247, т. 2, с. 278)

Основание применения помилования складывается из нескольких формально-юридических и фактических условий.

Согласно п. 2 указанного выше Положения: «В Российской Федерации помилование применяется:

а) в отношении лиц, осужденных судами в Российской Федерации к на­казаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации;

б) в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

в) в отношении лиц, отбывших назначенное судами наказание и имею­щих неснятую судимость.

При этом помилование, как правило, не применяется в отношении осуж­денных:

а) совершивших умышленное преступление в период назначенного суда­ми испытательного срока условного осуждения;

б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;

в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;

г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии;

д) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования;

е) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием».

Принятым Положением в значительной степени восполнен пробел, долгое время существовавший в отечественном нормативном регулировании вопросов осуществления помилования. Последовательное и четкое нормативное закрепление условий и порядка осуществления помилования имеет весьма важное значение для обеспечения его обоснованности и эффективности.

Положением установлено, что с письменным ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации обращается непосредственно сам осужденный (лицо, отбывшее назначенное судом наказание, если речь идет о снятии судимости).

Ходатайство о помиловании регистрируется администрацией учрежде­ния или органа, исполняющих наказание, в специальном журнале, после чего с необходимыми документами (копии приговора и решений вышестоящих судебных инстанций, анкета и справка о состоянии здоровья осужденного, сведения о возмещении им материального ущерба, причиненного пре­ступлением, необходимые справки, представление администрации с характеристикой осуж­денного, содержащей сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию) направляется в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте Российской Федерации. К ходатайству о помиловании по просьбе осужденного могут прилагаться иные материалы, имеющие существенное значение для решения вопроса о помиловании.

Указ Президента Российской Федерации о помиловании направляется соответствующему руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в Министерство внутренних дел Российской Федерации, территориальный орган юстиции и ад­министрацию учреждения.

Об отклонении Президентом ходатайства о помиловании осужденный уведомляется письменно руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо по его поручению председателем Комиссии по вопросам помилования. Повторное рассмотрение обращения осужденного допуска­ется не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта поми­лования.

Издание специального указа Президента Российской Федерации является решающим юридическим условием освобождения осужденного от наказания по рассматриваемому основанию. Представление администрации учрежде­ния или органа, исполняющих наказание, заключение Комиссии по вопросам помилования, решение руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о целесообразности помилования данного лица, служат предварительными, но также необходимыми дополнительными формальными условиями помилования осужденного.

Такая многоступенчатая, многоуровневая процедура принятия решения по ходатайству о помиловании, обусловленная сложностью вопроса, на наш взгляд, является оправданной, она направлена на обеспечение максимально обоснованного и целесообразного решения вопроса о помиловании в каждом конкретном случае.

Важной характеристикой установленного Положением порядка рассмотрения ходатайства о помиловании является его обеспеченность соответствующими гарантиями. К числу таких гарантий относятся, в частности, следующие:

а) возложение на администрацию учреждения, исполняющего наказание, обязанности направлять копию представления о помиловании надзирающему прокурору;

б) возложение на администрацию учреждения, исполняющего наказание, обязанности уведомлять осужденного о направлении ходатайства о помиловании в территориальный орган юстиции;

в) установление обязательных к соблюдению сроков принятия решения по ходатайству каждым субъектом и органом, ответственным за его принятие, включая и Президента РФ;

г) ежемесячное представление Министерством юстиции Российской Федерации информации о поступивших ходатайствах Президенту Рос­сийской Федерации;

д) обязательность опубликования в средствах массовой информации соответствующего субъекта Российской Федерации списков лиц, рекомендованных руководителем высшего исполнительного органа го­сударственной власти субъекта Российской Федерации к помилованию;

е) возложение на администрацию учреждений, органов государст­венной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуп­равления обязанности предоставлять все сведения и документы, необходимые для подготов­ки материалов о помиловании осужденного.

Тем не менее, не все вопросы нашли свое решение и в анализируемом Положении. В частности, ни закон, ни Положение не содержат указаний о сроке, по отбытии которого может быть подано ходатайство о помиловании и возможно освобождение осужденного от наказания. В ч. 2 ст. 85 УК имеется указание о том, что лицо «может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания», наличие которого свидетельствует о том, что одним из условий применения помилования является отбытие осужденным некоторой части назначенного наказания. Какой должна быть эта часть – нормативно не определено, между тем установление такого срока в нормативном акте представляется нам весьма важным для более обоснованного применения рассматриваемого вида освобождения.

Главными условиями принятия решения о помиловании являются материальные – фактические обстоятельства дела, которые лежат в основе рассмотренных формально-юридических условий, и которые в конечном счете в совокупности с последними определяют и размеры указанного срока, и конечное решение Президента страны.

Фактические (материальные) условия освобождения не зависят ни от категории совершенного преступления, ни от вида примененного наказания. Помилование применяется и к лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений, и к приговоренным к смертной казни. Последним смертная казнь может быть заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет (ч. 3 ст. 59 УК).

Существует мнение, что помилование целесообразно применять в отношении осужденных, «которые своим примерным поведением, соблюдением требований режима отбывания наказания и честным отношением к труду и обучению доказали, что они твердо встали на путь исправления, и отбыли более или менее значительную часть назначенного им срока наказания, как правило, половину назначенного им срока». См.: 201, с. 242-243).  Представляется, что с данным мнением в целом можно согласиться, однако с допущением такого обращения по отбытии не менее одной трети срока наказания и при всех условиях не менее одного года лишения свободы, а также с оговоркой, что перечисленные обстоятельства составляют основание для обращения за помилованием, но не должны рассматриваться как основание для безусловного помилования осужденного.

Решение о помиловании конкретного осужденного основывается на совокупности перечисленных фактических и формально-юридических условий, о которых шла речь выше, и означает признание Президента РФ, что дальнейшее отбывание наказания данным осужденным не вызывается необходимостью.

В ходатайстве  о помиловании «должны быть указаны характер совершенного преступления и все те данные, на основании которых можно сделать вывод о степени раскаяния этого лица в содеянном, о его поведении во время отбывания наказания, а также о семейном положении, состоянии здоровья и т.д. Вся совокупность этих обстоятельств должна свидетельствовать либо о том, что лицо встало на путь исправления и дальнейшее его пребывание в местах лишения свободы нецелесообразно, либо о том, что по состоянию здоровья, старости и т.п. личным обстоятельствам цели наказания не могут быть достигнуты, поэтому дальнейшее отбывание этим лицом наказания бессмысленно». (181)

Согласно п. 12 Положения, при рассмотрении ходатайства о помиловании должны приниматься во вни­мание:

а) характер и степень общественной опасности совершенного преступле­ния;

б) поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказа­ния;

в) срок отбытого (исполненного) наказания;

г) совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;

д) применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помило­вания или условно-досрочного освобождения от наказания;

е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

ж) данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество су­димостей, семейное положение, возраст;

з) другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства».

4 вопрос. Судимость и ее правовые последствия.

Судимость, вслед за наказанием, представляет собой правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности и осуждения его за совершение противоправного, уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, судимость имеет более длительный срок действия, чем само наказание и распространяется не только на период отбывания осужденным наказания, но и до момента погашения или снятия ее. При этом лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Судимость влечет определенные последствия уголовно-правового характера и учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Она также учитывается на основании ст. 39 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание, влияет на определение вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), рассматривается в качестве квалифицирующего признака состава преступления, например, кража, совершенная лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство (ч.2 ст. 213 УК РФ) и др.

Судимость влечет за собой и определенные последствия общеправового характера, которые касаются ограничений в области избирательного права (например, лица, имеющие судимость не могут избираться в представительные и исполнительные органы власти), ограничения в выборе рода деятельности, ограничения в выполнении воинских обязанностей, ограничения права на приобретение и хранение определенных предметов (например, оружия), ограничения в выезде за границу и т.д.

Правовые последствия, связанные с судимостью не являются пожизненными. В уголовном законодательстве предусмотрено два вида аннулирования правовых последствий судимости – погашение и снятие. Под погашением судимости понимается истечение установленных законом сроков с момента отбытия лицом уголовного наказания, после чего аннулируются правовые последствия его осуждения, и лицо считается несудимым. Так, согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается:

а) в отношении лиц, осужденных условно - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Для погашения судимости не требуется издания какого-либо правового акта.

Судимость может быть снята судом и до истечения сроков ее погашения. Но в этом случае требуется, чтобы после отбытия наказания лицо вело себя безупречно и ходатайствовало о снятии судимости.

Судимость может быть также снята актом амнистии или помилования.

Статья 97. Погашение судимости

1. Судимость погашается:

1) в отношении осужденного за преступление, совершенное по неосторожности, – по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний;

2) в отношении осужденного за умышленное преступление, не представляющее большой общественной опасности, – по истечении одного года после отбытия основного и дополнительного наказаний;

3) в отношении осужденного за умышленное менее тяжкое преступление – по истечении двух лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;

4) в отношении осужденного за тяжкое преступление – по истечении пяти лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;

5) в отношении осужденного за особо тяжкое преступление – по истечении восьми лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;

6) в отношении осужденного с отсрочкой исполнения наказания – со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении осужденного от наказания;

7) в отношении осужденного с условным неприменением наказания – по истечении испытательного срока, если назначенное наказание не было приведено в исполнение;

8) в отношении осужденного без назначения наказания за преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление – по истечении соответственно одного года или двух лет со дня вступления в законную силу приговора суда;

9) в отношении осужденной женщины, которая в соответствии с частью четвертой статьи 93 настоящего Кодекса освобождена от отбывания наказания, – со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении осужденной от отбывания наказания;

10) в отношении осужденного за деяние, преступность которого устранена новым законом, – со дня вступления такого закона в силу.

2. Если приговор не был приведен в исполнение, судимость погашается по истечении сроков давности исполнения приговора.

3. Судимость лица, допустившего особо опасный рецидив, не погашается.

4. Если лицо, осужденное за неосторожное преступление, в установленном законом порядке было условно-досрочно освобождено от наказания или наказание было заменено более мягким, судимость погашается соответственно после истечения срока неотбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания. При условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким в отношении осужденного за умышленное преступление сроки погашения судимости, установленные пунктами 2-5 части первой настоящей статьи, исчисляются соответственно со дня истечения неотбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания.

5. Если лицо, осужденное за неосторожное преступление, было освобождено от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, то данное лицо признается не имеющим судимости соответственно со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания. При освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью лица, осужденного за умышленное преступление, установленные пунктами 2-5 части первой настоящей статьи, сроки погашения судимости исчисляются со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания. Эти правила погашения судимости распространяются и на случаи освобождения военнослужащего от наказания в виде ограничения по военной службе или в виде направления в дисциплинарную воинскую часть в связи с заболеванием, делающим его негодным к военной службе.

6. Если лицо, отбывшее наказание за совершение умышленного преступления, до истечения срока судимости совершит новое преступление, течение срока, погашающего судимость, прерывается и срок судимости за предыдущее преступление начинает течь заново после отбытия наказания за новое преступление. При этом лицо считается судимым за оба преступления в течение срока, определяемого более тяжким преступлением, если новое преступление также было умышленным.

Статья 98. Снятие судимости

1. Если лицо, имеющее судимость, после отбытия наказания своим поведением доказало, что ведет законопослушный образ жизни, то по заявлению этого лица суд может снять с него судимость до истечения сроков, указанных в статьях 97 и 121 настоящего Кодекса, но не ранее истечения половины срока судимости.

2. Судимость лица, допустившего особо опасный рецидив, может быть снята судом по истечении пяти лет, а в отношении осужденного за особо тяжкое преступление – по истечении восьми лет после отбытия основного и дополнительного наказаний, если судом будет установлено, что это лицо ведет законопослушный образ жизни и нет необходимости считать его имеющим судимость.

Статья 99. Правовое значение погашения и снятия судимости

Погашение или снятие судимости аннулируют правовые последствия уголовной ответственности.