22. Простой категорический силлогизм. Состав простого категорического силлогизма

Широко распространенным видом опосредствованных умозаключений является простой категорический силлогизм, заключение в котором получается из двух категорических суждений. Например, из суждений: 1) «Обвиняемый (S) имеет право на защиту (Р)» и 2) «Гусев (S) — обвиняемый (Р)» следует заключение 3) «Гусев (S) имеет право на защиту (Р)», которое также представляет собой категорическое суждение.

Таким образом, простой категорический силлогизм состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье — заключением.

В отличие от терминов суждения — субъекта (S) и предиката (Р) — понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (в нашем примере понятие «Гусев»). Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом («имеет право на защиту»). Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).

Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.

Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (в нашем примере — «обвиняемый»). Средний термин обозначается латинской буквой.

Итак, простой категорический силлогизм — это умозаключен ние об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.

24. Фигуры и модусы категорического силлогизма

В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами.

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.

Во второй фигуре — место предиката в обеих посылках. В третьей фигуре — место субъекта в обеих посылках.

В четвертой фигуре — место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке.

Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.

Фигуры силлогизма — это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О).

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма.

1-я фигура: ААА, ЕАЕ, АII, ЕIO

2-я фигура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕIO, АОО

3-я фигура: AAI, IAI, АII, ЕАО, ОАО, ЕIO

4-я фигура: AAI, AEE, IAI, ЕАО, ЕIO

Каждая фигура имеет свои особые правила, которые выводят' из общих.

Правила 1-й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.

1-я фигура — наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.

Например:

Все лица, лишенные свободы (М), имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р) H.(S) лишен свободы (М)

H.(S) имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р)

Правила 2-й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Одна из посылок — отрицательное суждение.

2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.

Например:

Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо

к совершению преступления (М)

H.(S) не признается лицом, склонившим другое лицо

к совершению преступления (М)

H.(S) не является прдстрекателем (Р)

Правила 3-й фигуры:

1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.

2. Заключение — частное суждение.

Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному предмету. Например:

Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих задач

обнаружение следов преступления (Р)

Осмотр места происшествия (М) — следственное действие (S)

Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р)

В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.

4-я фигура силлогизма также имеет свои правила и модусы. Однако выведение заключения из посылок по этой фигуре не характерно для естественного процесса рассуждения.

1.если большая посылка утвердительная, то меньшая посылка должна быть общей

2.если одна из посылок отрицательная то большая посылка должна быть общей.

Например:

Захват заложника (Р) — преступление против общественной безопасности (М)

Преступление против общественной безопасности (М) — общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса (S)

Некоторые общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса (S), являются захватом заложника (Р)

26-27. Логические основы аргументации. Правила доказательства и возможные ошибки.

Человек разумный есть человек аргументирующий. Независимо от того, осознает он это или нет, человек вовлечен в аргументационную деятельность. В установлении научной истины, в решении политических проблем, в судебных разбирательствах, в обсуждении вопросов обыденной жизни - во всем этом значительное место занимает аргументация. Ответ студента на экзамене или защита им дипломного проекта - вид аргументационной деятельности. Что такое аргументация?

Словом "аргументация" называют: 1) процедуру приведения аргументов в пользу какого-либо положения; 2) саму совокупность таких аргументов; 3)обоснование - в той или иной степени - истинности некоторого суждения.

Краткий Оксфордский словарь описывает аргументацию как

- методическое доказывание, дебаты;

- довод, выдвинутый за или против;

- процесс доказывания.

Для аргументации характерны следующие черты:

1) аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных

или написанных утверждений;

2) аргументация является целенаправленной деятельностью, цель

аргументационного воздействия - убеждение;

3) аргументация - это социальная деятельность, поскольку направлена

на человека, предполагает диалог и активную реакцию другой

стороны на приводимые доводы.

4) аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их

способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или

оспаривать.

В аргументационной деятельности два главных действующих лица: аргументатор и реципиент. Термином "аргументатор" обозначается лицо, осуществляющее аргументацию. Термином "реципиент" (адресат) - лицо, которому она адресована.

Аргументация относится к гуманным средствам воздействия на человека. Реципиент обладает свободой воли, он может принять аргументы или отвергнуть их. В аргументационной деятельности реципиент не является объектом жесткого управления. Цель этой деятельности - внутреннее принятие тезиса аргументатора реципиентом.

На убеждения человека можно воздействовать насилием, пыткой, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, психотропными средствами, наркотиками. Эти методы воздействия явно выходят за рамки аргументационных. К неаргументационным средствам относятся также приказы, угрозы, все виды физического воздействия, "промывание мозгов". Аргументация предполагает наличие доказательства, однако не сводится к нему. Доказательство - логическая основа аргументации. При этом для аргументации требуется наряду с доказательством еще и убеждающее воздействие. Вынуждающий, механический характер доказательства, его безличность составляют главное отличие доказательства от аргументации. Аргументация имеет невынуждающий характер, ее правильность не может быть установлена механическим путем. Сравнивая результаты аргументации и доказательства иногда говорят: "доказал, но не убедил".

Доказательство - это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. В доказательстве выделяют три элемента: 1) доказываемое положение - тезис; 2) суждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса, - аргументы, или доводы, или основания доказательства; 3) логическая связь тезиса с аргументами - демонстрация.

В качестве аргументов в логике могут быть использованы: 1) удостоверенные факты; 2) законы науки; 3) ране доказанные теоремы; 4) аксиомы и постулаты; 5) определения.

Правила доказательства

Для того, чтобы доказательство достигало своей цели, нужно соблюдать некоторые правила, или требования, относящиеся к элементам доказательства.

Требования к тезису

1) Тезис должен нуждаться в доказательстве.

Бессмысленно пытаться доказывать очевидные вещи, определения

понятий, констатации фактов, аксиомы и постулаты.

2) Тезис должен быть ясным и точным.

Многие слова естественного языка являются многозначными и расплывчатыми, что обусловливает неясность тезиса.

Кроме того, следует иметь в виду, что в качестве тезиса лучше брать частные суждения, а не общие. Частное суждение легче доказать и труднее опровергнуть.

3) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего

доказательства. Распространенная ошибка - подмена тезиса.

Менее распространенная - потеря тезиса.

Требования к аргументам

1) Аргументы должны быть истинными суждениями, причем их

истинность должна быть доказана.

Нарушение этого требования, связанное с использованием ложного аргумента, называется "основным заблуждением". Ошибка, связанная с использованием, может быть и истинного, но еще не доказанного

аргумента носит наименование "предвосхищение основания".

2) Истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т. е.

независимо от тезиса.

При нарушении этого требования мы имеем дело с ошибкой, известной

как "круг в обосновании" или "круг в доказательстве".

3) Совокупность аргументов должна быть непротиворечива.

Если аргументы противоречат друг другу, то по крайней мере один из них ложен, а ложные аргументы ничего не доказывают.

4) Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса.

Один аргумент почти никогда не дает обоснование тезиса, его доказательная сила мала. Но несколько аргументов, находящихся во взаимной связи, способны создать прочную логическую основу для вывода тезиса. Однако не следует злоупотреблять количеством аргументов. Иногда полагают, что чем больше доводов привлекут к обоснованию своего тезиса, тем лучше. Это не так. Среди неряшливо подобранных аргументов могут оказаться ложные, необоснованные, противоречащие друг другу и даже доказываемому тезису. В таком случае доказательство может рассыпаться. Аргументов должно быть достаточно для вывода тезиса и не более того. Каждый лишний аргумент ослабляет доказательство. Важно не количество аргументов, а их весомость.

Требования к демонстрации

Это обычные требования к умозаключениям.

В повседневной жизни часто случается так, что, высказав некоторые аргументы, человек присоединяет к ним свой тезис с помощью слов: "таким образом", "отсюда можно заключить", "поэтому" и т. п. Однако сами по себе эти слова не создают логической связи между аргументами и тезисом, нужно еще показать, что тезис действительно связан с аргументами определенными видами умозаключений и эти умозаключения корректны. Ошибки, связанные с нарушением правил умозаключений, носят общее название "не следует": тезис логически не вытекает, не следует из аргументов.

28-29. Структура и способы доказательства

Доказательство и его структура

Доказательство — это логический прием по обоснованию истинности каких-либо суждений с помощью суждений, истинность которых установлена ранее.

В состав доказательства входят:

1. Тезис - суждение, истинность которого требуется доказать.

2. Аргументы, или основания - истинные суждения, из которых следует тезис.

3. Демонстрация, или форма доказательства - умозаключение, связывающее аргументы с тезисом.

В доказательстве тезис выводится из аргументов на основе законов логики и правил логического следования.

Доказательства делятся на прямые и косвенные.

В прямом доказательстве истинность тезиса непосредственно вытекает из аргументов.

К косвенным доказательствам прибегают в тех случаях, когда тезис прямо доказать нельзя.

Наиболее распространенным видом косвенных доказательств является доказательство от противного.

В доказательстве от противного обосновывается ложность антитезиса.

Антитезис – суждение, противоречащее тезису.

Если ложность антитезиса обоснована, то согласно закону исключенного третьего, тезис будет истинным суждением.

Правила доказательства и опровержения

Выделяют правила доказательства и опровержения по отношению к тезису, аргументам и демонстрации. Их несоблюдение приводит к логическим ошибкам.

Правила по отношению к тезису:

1. Тезис должен быть сформулирован ясно, точно и однозначно.

Соблюдение этого правила предостерегает от неопределенности и двусмысленности при доказательстве того или иного тезиса. Если тезис сформулирован неточно, спор может возникнуть лишь по той причине, что спорящие по-разному понимают выдвинутый тезис, вкладывая в него различный смысл.

2. Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.

Это правило является следствием закона тождества.

Нарушение данного правила ведет к ошибке «подмена тезиса» (лат. ignoratio elenchi). Сущность ее состоит в том, что, начав доказывать один тезис, в дальнейшем доказывают уже другой, отличный от него по содержанию, тезис.

Правила по отношению к аргументам:

1. Аргументы должны быть истинными суждениями.

Несоблюдение этого правила приводит к ошибке «ложное основание» (лат. error fundamentalis)

Эта ошибка возникает тогда, когда хотя бы одно из суждений, выступающих в качестве аргумента, является ложным.

2. Аргументы должны быть не противоречащими друг другу.

Это правило вытекает из предыдущего. Ведь если аргументы противоречат друг другу, значит согласно закону противоречия, хотя бы один из них ложен.

3. Аргументы должны быть доказанными суждениями.

В доказательстве и опровержении аргументы должны быть доказанными суждениями.

Недоказанность аргументов приводит к ошибке «предвосхищение основания» (лат. petitio principii).

4. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса.

При нарушении этого правила возникает ошибка «круг в доказательстве» (circulus in demonstranto).

5. Аргументы должны быть достаточным основанием для тезиса.

Это правило вытекает из закона достаточного основания.

При нарушении этого правила возникает ошибка «не следует» («мнимое следование») (лат. поп sequitur) - между аргументами и тезисом отсутствует логическая связь, вследствие чего аргументы не обосновывают истинности доказываемого тезиса.

Часто в таких рассуждениях вместо подлинной логической связи имеется просто грамматическая связь предложений.

Правила по отношению к демонстрации:

Правилами по отношению к демонстрации являются правила используемого умозаключения.