8.2. Политическая социализация.

Проблема политической социализации личности как особая область исследования развивалась параллельно с исследованиями в области политической культуры. Само понятие возникло по аналогии с термином "социализация", который родился в рамках социологической науки для описания процесса формирования личности под воздействием социальной среды.

Политика являет собой важнейшую часть жизни общества. Человек никуда не может от нее уйти, всегда при любых обстоятельствах и при любых режимах он выполняет те или иные политические роли. Поэтому и возникает закономерный вопрос, как он вовлекается в политику, как овладевает теми или иными политическими ролями.

Большинство мнений по этому вопросу сводится к тому, что политическая социализация неизбежно связана с усвоением личностью социального и политического опыта, накопленного обществом и сконцентрированного в культурных традициях, групповых ценностях, нормах политического поведения.

В самом общем виде политическую социализацию можно определить как усвоение индивидом системы политических знаний, ценностей, норм, которая позволяет ему участвовать в политической деятельности в качестве полноправного субъекта. Политическая социализация - это совокупность процессов становления политического сознания и поведения, принятия и исполнения политических ролей.

В современном обществе процесс политической социализации начинается достаточно рано. Дети трех-четырех лет уже различают символы своего государства, тех или иных политических деятелей. Детский сад, школа, родители, телевидение очень рано вовлекают детей в экономическую и политическую жизнь, хотя, конечно, главным образом со школы начинается накопление знаний о политике, формируется определенное отношение к ней. Затем подключается окружение родителей и свое собственное окружение, сослуживцы, коллеги и т.д. Этот процесс политологи назвали первичной социализацией. Это первоначальное восприятие человеком политических категорий, которое постепенно формирует у него индивидуальное отношение к явлениям политической жизни.

Д.Истон и Дж.Деннис выделяют этапы политической социализации ребенка:

- политизация, усвоение наличия внешней власти;

- персонализация, осознание политической власти через символизирующие политические фигуры;

- идеализация, приписывание политическим лидерам исключительно положительных качеств;

- институализация, поворот в сознании детей к деперсонифицированному представлению о власти.

В современном обществе есть определенные особенности во взаимодействии поколений в процессе политической социализации. Изменилась роль и влияние традиционных ценностей. Процесс политической социализации не сводится только к воспитанию, формированию личности, он не заканчивается с получением паспорта или какого-либо диплома. Он продолжается в течение всей жизни, по мере вхождения индивида в те или иные социальные группы, участия в тех или иных событиях. Накопление опыта приводит к тому, что человек не только приобретает, но и утрачивает некоторые оценки, суждения, представления. Политическая социализация есть не только процесс обретения, но утраты определенных политических качеств.

В процессе политической социализации нельзя не учитывать влияние стихийных факторов, таких событий, как войны, революции, политические и экономические кризисы.

Все факторы, влияющие на процесс политической социализации, можно разделить на две группы:

- неполитические: семья, школа, коллектив, окружение, церковь, отношение к религии;

- политические: характер и тип государственного устройства, политический режим, общественно-политические организации и политические партии, политические движения и события.

Политические институты влияют на политическое поведение, контролируют его с помощью специальных механизмов. Политические и государственные структуры стремятся к воспроизводству конформистского типа поведения, лояльного к данной политической системе.

Результатом политической социализации является определенная структура личности, в которой политические ценности и цели стали устойчивыми и работающими элементами. Человек не рождается ни с коммунистическими, ни с фашистскими убеждениями. Распределение по разным направлениям политической деятельности происходит под влиянием объективной политической ситуации и в зависимости от особенностей личности.

Процесс политической социализации носит исторический характер, определяется особенностями политической системы, а также закономерностями психологического восприятия объективных факторов конкретной личностью.

Серьезный интерес для политиков-практиков представляет собой такое явление, как политический индифферентизм. Политический индифферентизм означает безразличие к политике, нежелание принимать в ней участие. Особенно зримо он проявляется в абсентеизме, то есть в уклонении избирателей от участия в голосовании, хотя политический индифферентизм может принимать и другие, менее явные формы.

Политическая индифферентность - явление столь же давнее, как и сама политика. Еще Перикл, которому история приписывает роль основателя афинской демократии, столкнулся с нежеланием некоторых граждан посещать народные собрания и пользоваться политическими правами. Перикл предложил платить за участие в народном собрании и ввести плату за выполнение соответствующих обязанностей должностными лицами. В современных условиях политическая индифферентность становится явлением массовым даже в странах с устойчивыми и длительно существующими демократическими режимами. Французский политолог П.Ломэн вообще считает, что политически индифферентных граждан большинство.

Интересны в этом отношении наблюдения французского политолога М.Дебрэ. Он отмечал, что основные человеческие проблемы находятся в повседневной жизни, личных заботах человека и заботах его семьи. Число граждан, которые занимаются общественными делами с желанием принять в них участие, ограничено. Государство, нация, где каждый день большинство граждан обсуждают проблемы политики, близки к разрушению. Демократия не является постоянным предназначением для страстей, для выражения народных чувств при обсуждении государственных проблем. Простой гражданин, являясь истинным демократом, осуществляет в тишине свои суждения о руководстве страны, а когда с ним консультируются в определенные даты, выражает свое согласие или несогласие. После чего, как нормальный и здоровый человек, он возвращается к своим личным заботам, которые гораздо важнее не только потому, что решение их необходимо индивиду, но и потому, что решение их также необходимо для всего общества.

Политические режимы по-разному реагируют на политический индифферентизм. В тоталитарном режиме политическая индифферентность рассматривается на уровне государственного преступления. Любовь к власти, к вождю, государству должна быть выражена активно, публично, эмоционально, окрашена верноподданническими настроениями. Тоталитарный режим держится не только мощным карательным аппаратом, но и культом власти, ее сакрализацией, культом вождя - своеобразной формой светского религиозного сознания.

Авторитарный режим, руководствующийся принципом "Разрешено все, кроме политики", предпочитает иметь дело с политическими конформистами, на худой конец, с политическими индифферентными гражданами, лишь бы они "не лезли" в политику.

Проблема политического индифферентизма представляется непростой и для демократического режима. На первый взгляд, демократии как власти народа, осуществляемой самим народом и для народа, присуща высокая политическая активность граждан и чужд индифферентизм, ведь это их власть, открытая для всех. Но уже Ж.-Ж. Руссо обратил внимание на то, что самые демократические процедуры даже на уровне прямой демократии чреваты искажением воли народа. При демократическом режиме никакой закон не правомерен, если он не может трактоваться как вытекающий из народного решения. Но само народное решение есть лишь выражение воли большинства. Проблема политического большинства и его взаимоотношения с оппозиционным меньшинством - одна из серьезных проблем функционирования демократического режима. Перед демократическим режимом всегда стоит опасность возможной конформистской деформации народовластия либо перерождения демократии в охлократию. Поэтому в процессе политической социализации приходится решать очень сложную задачу, заключающуюся в том, чтобы с одной стороны вовлечь личность в политический процесс, а с другой - снять излишнюю политизацию общества, снизить ее критический уровень.

Острые современные проблемы политической культуры

Бесспорно, что за последние два десятилетия культурный и образовательный уровень масс неизмеримо вырос. Но и этого роста оказалось недостаточно для верного осмысления современной политической ситуации и личного участия в политической жизни.

Наиболее острыми проблемами современного состояния политической культуры являются:

1. Проблема политического самообмана. До сих пор живучи догмы, сформировавшиеся в предыдущие годы. Мы убеждали себя, что социализм - это общество справедливости и счастья, что он силен сознательностью масс, хотя были свидетелями постоянного снижения этой сознательности. Сегодня мы обольщаемся самообманом перехода к рыночной экономике не менее, чем обольщались "прелестями" социализма.

Мы считали, что труд - это дело доблести, славы и геройства, а на деле угрожающе росла критическая масса иждивенчества, тунеядства, грабежей, бракодельства. Самообман в современных условиях дошел до того, что стали мыслить о выходе из кризиса путем политических изменений, материальных перераспределений, не обращая должного внимания на проблемы организации труда, совершенствования его материально-технической базы, считая, что рынок и в этом отношении явится панацеей от всех бед.

Мы считали, что в обществе господствует материалистическое мировоззрение, а на деле столкнулись с ренессансом религии, расцветом мистики. Мы гордились патриотизмом и интернационализмом, а на деле столкнулись с миллионами националистов и космополитов.

И этот перечень можно продолжить. В результате у значительной части людей происходит не просто переоценка ценностей, а тотальное их отрицание. 20% опрошенных респондентов заявляют, что хотят выехать за пределы Родины, только 62% гордятся своим народом (нацией), испытывают чувство гордости за свой город (село) - 38%, за свой трудовой коллектив - 30%. Необходимо формировать такую политическую культуру, которая бы не допускала самообмана.

2. Проблема обыденного и теоретического политического сознания. Политическое сознание, по выражению Вацлава Гавела, - это "бактериологическое оружие, благодаря которому в нынешние времена один штатский может разоружить всю дивизию".

Современное обыденное политическое сознание все более скатывается к правому радикализму. Ему присущ не только нигилизм, но даже политический анархизм и экстремизм.

В обыденном политическом сознании мы постоянно сталкиваемся с ситуацией, когда политические меры, продиктованные здравым смыслом и заботой о людях, ведут к прямо противоположным (негативным) оценкам и реакциям. Данная иррациональность обыденного политического сознания особенно сильна в психологии бедности. Известный узбекский писатель Тимур Пулатов считает, что бедность станет на пути демократии, а те, кому демократия нужна как воздух, выйдут на площадь. "В свете этого, - по мнению Пулатова, - президентское правление обретает драматические черты, как бы незаметно вовлекаясь в общую иррациональность ситуации, при которой меры, диктуемые здравым смыслом и чувством реальности, действительно покажутся половинчатыми, противоречивыми, ошибочными, хотя изначально и не могут быть таковыми".

Поэтому необходимо постоянно учитывать присутствующий иррациональный элемент в обыденном политическом сознании (например, стремление к свободе даже вопреки личному материальному благополучию и безопасности).

Ясно, что обыденное сознание пестро, мозаично и подвижно в своем состоянии, но все же можно выделить ряд типизированных признаков, характерных для переживаемого периода:

• повышенная по сравнению с обычным временем возбудимость, восприимчивость к событиям и явлениям политической жизни общества;

• преобладание чувственных, эмоциональных элементов над рациональными, готовность в ряде случаев не только к действию, но и самопожертвованию;

• решительная переоценка ценностей, переходящая нередко в тотальное отрицание достижений, и некритичное наделение достоинствами мнимых символов, институтов, личностей;

• рост негативного отношения к государственной власти, отказ не только от подчинения, но и от сотрудничества с ней;

• восприятие политической демагогии, истеричности враждебных демократии группировок как выражения интересов народных масс.