§ 2.Социально-политические взгляды Кавура
В 1830-м г. под влиянием бурных европейских событий Кавур на короткое время проникается бунтарским духом и, проходя службу в составе генуэзского военного гарнизона, с восторгом говорит об Июльской революции во Франции. За это, разумеется, приходится понести наказание – его переводят в форт Бард в долине Аоста. Июльская революция, последовавшие за ней восстания в Италии и ответные репрессии заставили Кавура в ноябре 1831 года выйти в отставку. Как отмечает М.И. Ковальская именно поражение революции в Италии и последовавший крах заговоров Мадзини 1833-1834гг. способствовали более четкому размежеванию сил внутри итальянского освободительного движения и значительной консолидации умеренного фланга1. Либералы приходят к выводу о необходимости умеренного, постепенного, мирного преобразования Италии, к отказу от революционных методов достижения этой цели.
Что касается Кавура, то его пример наиболее показателен. В 1843 г. он писал: «В 1831 г. я был сторонником умеренного прогресса там, где это было возможным… Но я верил тогда, что в случае, если мирный прогресс окажется неосуществимым, следует стремиться к достижению успеха с помощью насильственных средств. На этот счет мои взгляды сильно изменились2». Уже в 1833 – 1834 гг. взгляды Кавура на демократическую революцию определились. Он писал: «Молодая Италия» - это «неистовая, жестокая, нелепая партия». «Безрассудство республиканцев, их преступления, их жестокость бесконечно задерживают продвижение вперед». Их «экстремистские выступления» мешают делу прогресса, т.к. толкают правительство на крайние реакционные меры.
Кавур не приемлет революционные методы борьбы, так как они мешают прогрессу, идеалом которого для него выступала Англия. Кавур стремился «очистить» развитый капитализм от обвинений в том, что он ухудшает положение народных масс. Поэтому, когда в Англии ему было показано заранее подстроенное, по мнению Кировой, благополучное положение рабочих, он поверил в то, во что хотел верить, и не заметил нужды и ужасных условий жизни. Так, 15 мая 1851 г. Кавур выступил в Пьемонтском парламенте с речью о двух путях развития. «Новая история, особенно история последнего столетия, явственно показывает, что общество неотвратимо идет по пути прогресса… В сфере политики оно стремится призывать все больше граждан к участию власти. В сфере экономики – к улучшению положения низших классов, к лучшему распределению земли и капиталов». Однако одни, стремясь к этой цели , «верят в свободную конкуренцию, свободное моральное и интеллектуальное развитие человека. Они верят, что повсеместное распространение свободы приведет к росту благосостояния всех и особенно низших классов общества». Это английские принципы. Принципы же социализма таковы: «положение рабочих классов не может быть улучшено, если не ограничивать все более деятельность каждого отдельного человека и не расширять безмерно сферу действий правительства…». «Лекарство» от социализма – свободная игра капиталистических сил, изживающая с помощью мудрых реформ классовые противоречия. Задача либералов способствовать улучшению материальных и моральных условий жизни трудящихся. «Сделаем так, - писал Кавур в конце 1847 г., - чтобы все наши сограждане, как богатые, так и бедные еще в большей мере, чем богатые выигрывали бы от развития цивилизации, от роста богатства, и тогда мы сможем мирно… разрешить великую социальную проблему1». Но капитализма, не знающего эксплуатации и угнетения, приносящего всем членам общества, всей нации благоденствие и процветание еще не существует, отмечает Кавур.
Кавур усматривает «зародыш социализма» в таможенном протекционизме, административной централизации, в прогрессивно-подоходном налоге, в ограничении величины ссудного процента. Кавур противопоставляет «великий принцип свободы» замене частного предпринимателя государством, в котором он видит суть социализма. Кавуру, в его ненависти к социализму буржуазные свободы представляются неким совершенством, несущим миру всеобщее благосостояние и счастье.
Итак, поначалу Кавур выступает резко против какого бы то ни было ограничения предпринимателей в пользу рабочих. Однако он не отрицает необходимость помощи низшим классам. Но в рамках благотворительности, в которой он принимал участие. Аграрное общество, активным деятелем которого был Кавур, организовывало сельскохозяйственное обучении среди крестьянства. По инициативе общества было открыто сельскохозяйственное обучение при одном из университетов Сардинии и ветеринарное училище. Пропагандировался передовой зарубежный опыт. Итальянские умеренные либералы по всему полуострову в 30-х и особенно в 40-х гг. Х1Х в. Создавали сберегательные кассы для бедных, предназначенные главным образом для оказания помощи крестьянам. Особо значительные масштабы приобрела благотворительная деятельность по созданию приютов для детей бедняков (от 2 до 10 лет), где дети оставались пока родители находились на работе. Кавур активно действовал в этом направлении. Вместе с Аграрным обществом он учреждал приюты, используя достижения передовой педагогической науки, противостоя тем самым организациям иезуитов, вел борьбу за создание вечерних и воскресных школ для трудящихся (детей и взрослых). Но, не смотря на всю эту деятельность, как отмечает Кирова, он был барин, представитель обуржуазившегося дворянства, тесно связанный со своей средой и взиравший на жизнь народа «с явной отчужденностью1». Подчеркнем еще раз, что он был против введения прогрессивного подоходного налога.
Однако события конца 40-х гг. убедили Кавура в необходимости реформ в пользу низших классов. Крайне сдержанное отношение к активности масс «более эмоциональных, нежели разумных», не мешало ему признавать важность социального вопроса и поиска эффективных путей его решения.
Реформы были важны в качестве предохранительного клапана от угрозы революции при своевременном их проведении. То что революции 1848 -1849гг. не охватили Англию он объяснил тем, что английские государственные деятели «имели мужество осуществить множество реформ». Реформы усиливают власть и ослабевают силу революционного духа. В конце 1847 г. Кавур опубликовал статью, в которой предрекал европейским государствам «разорение и катастрофу», если правящие классы этих государств не добьются, чтобы их рабочие стали более моральными, религиозными, зажиточными. «Равенство в правах никогда не покончит с неравенством условий. Поэтому есть лишь один способ предотвратить социализм: высшие классы должны посвятить себя улучшению положения низших классов, иначе гражданская война неизбежна1».
Кавур был склонен к реформам в пользу «низших классов» - конечно, в «пределах разумного» и в «подходящий момент». «Если упреждать события, поощрять все, что есть справедливого, благородного в народных порывах, мы считаем невозможной революцию; при этом мы исходим из уроков, преподанных нам современной историей, просвещенными королями и политиками, умевшими своим ведением дел предотвращать революционную опасность» - выступление в парламенте в 1860г. Бездействие же, наоборот, провоцирует революцию. Кавур оправдывал «законное милосердие», то есть вмешательство государства в целях смягчения пауперизма, однако в таких пределах, чтобы не помешать росту национального богатства.
Итак, взгляды Кавура соответствовали представлениям классического либерализма. Важнейшее место в своих рассуждениях Кавур отводит развитию экономики. Главными принципами функционирования экономики он считает свободу предпринимательства и торговли. Вмешательство государства в экономическую деятельность граждан должно быть минимально и заключатся главным образом в обеспечении экономических свобод и проведения общегосударственных мероприятий, направленных на развитие экономики, в частности, строительство железных дорог.
Постепенно Кавур убеждается, что для прогресса вредно народное движение. Отметим, что либерализм не демократическая идеология, поскольку он не признает принцип большинства, так как большинство не обязательно будет поддерживать нерушимость свобод. С социальными движениями он предлагает бороться посредством общего развития экономики и улучшения положения всех, в том числе низших классов. Он также занимается благотворительностью в пользу низших классов, однако против ограничений, накладываемых государством на предпринимателя в целях их социальной поддержки. Но революции 1848-1849 гг. убедили его в необходимости проведения реформ с целью смягчения социальной напряженности. Не смотря на то, что он не конкретизирует, какие именно меры следует принять, можно наблюдать тенденцию отхода Кавура от принципов классического либерализма, который выступает против вмешательства государства в социальную жизнь. Однако современный либерализм делает акцент на социальных гарантиях государства, поэтому взгляды Кавура можно считать прогрессирующими.
Особое значение для либеральной идеологии имеет идея прогресса, как поступательного развития. Кавур был против потрясений и крайностей – как реакционных, так и революционных. Поэтому принцип «золотой середины» подходил либеральному политику, рациональному и осторожному.