1980-Х годах);

с присутствием доминирующей партии (например, христианские демок­раты ФРГ в 1970–1990-х годах), вынужденной искать союзников среди других партий для поддержки своего политического курса;

основанные на коалиции миноритарных партий (это присуще, напри­мер, партийным системам Бельгии и Нидерландов). Подобная партий­ная система не является предпосылкой формирования стабильных и эффективных пра­вительств. Распад партийной коалиции автоматически приводит к правительственному кризису, поскольку в этом случае правительство не может опираться на поддержку парламента.

Процесс образования политических партий и складывания партийной системы в России начался несколько позже, чем на Западе, – в конце XIX – начале XX в., что отражало отставание нашей страны в эко­номическом, технологическом, социальном и политическом развитии. Монархическая система, долгое время господствовавшая в стране, не допускала возникновения ни проправительственных, ни оппозицион­ных партий.

Отмена крепостнических порядков, ускоренная индустриализация на­родного хозяйства, формирование общероссийского рынка разрушали прежнюю сословную структуру и создавали институты гражданского общества, в том числе политические партии. Мощный толчок процессу политического размежевания общества дала революция 1905–1907 гг., во время которой в стране насчитывалось уже более 50 политичес­ких партий. Среди них можно выделить следующие:

партии радикальной ориентации – они стремились к свержению само­державия и коренным преобразованиям в России, составляя оппози­цию правящему режиму. Среди них наиболее крупными были: Россий­ская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), Общероссийская партия социалистов-революционеров (эсеры), «Трудовая группа» (трудо­вики), фракция, возникшая в период деятельности первой Государ­ственной Думы;

проправительственные партии – вели свое происхождение из сословных политических клубов помещиков и дворян («Русское собрание», «Монархическая партия»). Затем эти клубы трансформировались в поли­тические партии, которые поддерживали самодержавие и олицетворя­ли идеи русского консерватизма («самодержавие, православие, народ­ность»). Такими партиями были «Союз русского народа», «Союз русских людей»;

партии либеральной ориентации – выражали интересы бур­жуазии. Ввиду своей слабости, обусловленной немногочисленностью среднего класса, эти партии пытались найти компромисс с самодержа­вием, предлагая ему провести некоторые реформы при сохранении ин­ститута монархии: принять конституцию, создать парламент, выполняющий законодательные функции, и т.д. Здесь следует выделить «Союз 17 октября» (октябристы) и Конституционно-демократическую партию (кадеты).

Однако рост числа партий в стране не привел к образованию многопар­тийной системы в классическом варианте.

После Октябрьской революции (1917) в стране установилась монополия Коммунистической партии на власть, которая сохранялась до конца 80-х годов ХХ в. Отмена статьи 6 Конституции СССР о руко­водящей роли партии в обществе создала юридические предпосылки для формирования многопартийности.

В октябре 1990 г. был принят Закон СССР «Об общественных объе­динениях», который ввел в политическую жизнь принцип многопартийно­сти. С марта 1991 г. началась регистрация партий и общественных организаций, принявшая форму «партийного бума»: в 1993 г. было зареги­стрировано около 60 партий и движений, а в 1997 г. их уже насчиты­валось около 300.

Для современной России характерны политический плюрализм, крайне поляризованная многопартийная система. Особенности становления многопартийной системы в современной России во многом напоминают период конца XIX – начала XX в.

И тогда и теперь мы видим кризис экономической и политической системы, всего общества, ослабление государственного диктата, становление более свободного, демократического устройства; и тогда и теперь идут споры о вы­боре путей развития.

Резкая поляризация общества, значительное дистанцирование социальных групп, безусловно, способствуют образова­нию партий, поскольку в таком сегментированном обществе противопоставлены различные социальные интересы, кото­рые требуют политического оформления. Сегодня наличие множества партий большинству из нас кажется вполне обычным явлением. Но стоит вспомнить, что еще несколько лет назад об этом нельзя было всерьез говорить.

Политика перестройки породила многие непривычные, порой противоположные процессы в нашем обществе. В их чис­ле едва ли не центральное место занимает развитие новых общественных ассоциаций и объединений. Их называли по-разному: «неформальные», «самодеятельные» организации, «молодежные» группы и объединения, «инициативные» орга­низации. Наиболее часты были словосочетания, содержащие в себе определение «неформальные». В 1987–1988 гг. по мере реализации целей и задач провозглашенной реформы политической системы происходило формирование организаций, именующих себя политически­ми партиями. Первой, оппозиционной КПСС, партией объявил себя в мае 1988 г. Демократический союз (ДС).

Можно определить следующие пути становления партий­ной системы в Российской Федерации:

развитие многопартийности во многом идет от различных объединений кружкового, клубного типа, организован­ных представителями элиты – духовной, экономической, политической. Многие партии возникли в результате деятель­ности лидеров, создавших партии «под себя» (верхушечные или «диванные» партии);

часть партий образовалась «почкованием»: одни из них выделились из КПСС (КПРФ, РКРП, ВКП(б), СК), другие – в результате раскола недавно созданных партий;

ряд партий возник под влиянием мировой партийно-политической практики (Социал-демократическая партия Рос­сии, Российская партия «зеленых»);

некоторые партии представляют собой «второе издание» ранее существовавших партий, что создает видимость преемственности политического развития. Таковы партии кадетов, монархистов, анархистов;

иные партии возникли как новые для нашей политической жизни и не имеют российских аналогов (партия кооператоров и предпринимателей – Партия свободного труда, Партия экономической свободы, Национально-республиканс­кая партия, Партия российского единства и согласия).

В соответствии с традицией, сложившейся в мировой политической науке, по идейно-политической ориентации все партии и движения России можно разделить на три боль­шие части: правые, центристские и левые.

Правые выступают за создание сильного национального российского государства, за особый, отличный от Запада путь развития России. К ним относятся различные политические силы: от движения «Рус­ское национальное единство» и Конституционно-демократической партии – Партии народной свободы до «Союза казачьих войск» России и Российского патриотического собора. Правоцентристской ориентации придерживается Либерально-демократическая партия России.

В центристском спектре наиболее крупными партиями являются «Единая Россия» и «Яблоко».

Разнообразна палитра левых сил. В их со­став входят около десяти партий и групп коммунистического направления (Всесоюзная коммунистическая партия больше­виков, Российская коммунистическая рабочая партия, Партия диктатуры пролетариата и др.). Наиболее влиятельная из них Коммунистическая партия Российской Федерации. К левым силам относятся также Аграрная партия и многочисленные группы социал-демократической ориентации.

Период 2000–2005 гг. выявил, что по сравнению с предыдущим избирательным циклом расстановка политических сил в России значительно изменилась: шла консолидация вокруг трех- четырех партий; наибольшей популярностью в начале XXI в. пользуются «Единая Россия», Союз правых сил, КПРФ, ЛДПР и «Яблоко». При этом «Единая Россия» оттягивала и продолжает оттягивать на себя полюса других партий.

В анализе современного этапа развития политических партий России, на наш взгляд, можно отметить следующие факторы:

1) широкие слои населения убеждены в том, что политические партии в первую очередь должны заниматься не борьбой за власть или защитой интересов своих членов, а выражать и отстаивать интересы всех граждан, вне зависимости от их принадлежности к тому или иному социальному слою, разрабатывать стратегию развития общества, бороться за демократию; следствием данной убежденности является отсутствие широкой и прочной социальной базы у действующих политических партий;

2) большинство партий не имеют четкой идеоло­гической и политической программы, их цели и задачи рас­плывчаты, неконкретны;

3) слаба организационная структура партий, за­частую отсутствуют местные организации. Существующие партии не стали еще кадровыми. Одновременно они не являются и массовыми партиями, отличительная черта большинства из них – малочисленность, они больше напоминают политичес­кие клубы или группы по интересам;

4) отсутствует сплоченность внутри партий и движений, в них идет постоянная борьба за влияние, руково­дящее положение;

5) слаба связь политических партий с избирателями (зачастую полная оторванность от них). Представители многих партий и движений, пройдя на выборах в органы власти, сразу же забывают о своих обещаниях избирателям. Деятельность многих партий активизируется исключительно в предвыборный период.

До парламентских выборов 2003 г. говорили о двух наиболее вероятных альтернативах эволюции российской партийной системы. Первая – формирование многопартийной системы с доминирующей партией. Вторая – становление двухпартийной системы, в рамках которой конкурируют «партия власти» и КПРФ. Очевидно, что первая альтернатива становится реальностью.

28)Одним из наиболее важных интегральных характеристик власти является ее эффективность, т.е. степень выполнения властью своих задач и функций. Практически это означает гарантированное про ведение в жизнь компетентных властных распоряжений с наименьшими затратами и издержками в максимально короткие сроки.

Критериями эффективности власти являются:

1) достаточность оснований власти и эффективное использование ее ресурсов;

2) рациональность “вертикальной” и “горизонтальной” структур власти;

3) эффективный, действенный, своевременный контроль за выполнением распоряжений властных структур;

4) организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных распоряжений;

5) наличие действенной системы санкций, применяемых к объекту власти в случае невыполнения им властного приказа;

6) эффективная система самоконтроля власти, одним из показателей которой является ее авторитет.

Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности (лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный).

История понятия “легитимность” восходит к средним векам, когда складывается понимание легитимности как согласия с обычаями, традициями и установленным поведением. Легитимность преимущественно трактовалась как право верховных должностных лиц поступать согласно обычаям, но уже с середины XIV в. начинает употребляться в смысле правомочия выборной власти.

В научный обиход термин “легитимность” ввел М. Вебер. Немецкий ученый указал на то, что любая власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Понятие “легитимность” часто переводится как “законность”, что не совсем точно, так как Вебер имел в виду не юридические, а социологические (поведенческие) характеристики господства (власти) и придавал главное значение фактору монопольного применения насилия.

М. Вебер выделил три основных типа легитимного господства (власти) (табл. 2).

Традиционное господство. Этот тип господства обусловлен традициями, нравами, привычкой к определенному поведению и основан на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Освященные обычаем нормы (авторитет “вечно вчерашнего”) выступают как основа от ношений господства и подчинения. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению установленных обществом санкций. В традиционном обществе М. Вебер выделял различные виды: геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени), патримониальное (власть монарха) и султанизм как разновидность последнего.

Харизматическое господство. Харизма (греч. charisma - божественный дар) - экстраординарная способность, свойство, качество индивида, выделяющее его среди остальных и, что самое главное, не столь приобретенное им, сколько дарованное ему природой, Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Это объясняется особым характером веры в особые качества харизматической власти. Решающее значение для возникновения харизматического отношения имеет не столько само обладание харизмой, сколько признание ее со стороны последователей. Условный характер харизматических отношений, как правило, не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, а последователи верят в лидера.

Харизматическое господство возникает главным образом в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, которые приписывают вождям необыкновенные свойства. Вождь харизматик всегда стремится подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер Рассматривал харизму как “великую революционную силу”, существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в их лишенную динамизма структуру. Лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее присутствие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные “великие” деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т.д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или легальное господство, про исходит “рутинизация харизмы”.

Легальное господство. Легальное (рационально-бюрократическое) господство основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование от ношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам: им подчиняются не только управляемые, но и управляющие.

Легальное господство возникает в условиях формирования рыночной экономики и воплощается в правовом государстве. Основными чертами этого типа господства являются: установление норм права и подчинение им каждого человека; применение норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники - бюрократия. Бюрократия, по Веберу, технически является самым чистым типом легального господства. Имен но Вебер сформулировал основные требования к чиновникам, актуальные и по сей день: 1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную иерархию; 3) имеют твердо определенную компетенцию; 4) работают в силу контракта (на основе свободного выбора); 5) работают в соответствии со специальной квалификацией; 6) вознаграждаются постоянными денежными окладами; 7) рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; 8) предвидят свою карьеру; 9) работают в полном “отрыве” от средств управления и без присвоения служебных мест; 10) подлежат строгой, единой служебной дисциплине и контролю.