Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Курсовая Кузьмичев.docx
Скачиваний:
3
Добавлен:
22.09.2019
Размер:
78.93 Кб
Скачать

2.2. Исследование руководителей малых предприятий с целью выявления доминирующего стиля управления.

Для выявления доминирующего стиля управления использовалась методика «Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки». Результаты представлены в табл. №1 и диаграмме 1.

Табл. 1

руководители

Стили управления

авторитарный

демократический

либеральный

Рук.1

15

7

2

Рук. 2

4

18

5

Рук. 3

7

5

16

Рук. 4

11

10

4

Рук. 5

10

8

11

Рук. 6

9

10

6

Рук. 7

13

10

12

Рук. 8

10

11

7

Рук. 9

11

13

10

Рук. 10

9

8

6

Диаграмма 1

Проанализировав показатели, полученные в результате исследования можно придти к следующим выводам:

1. Из 10 руководителей, участвовавших в исследовании, у троих выявляются высокие показатели по отдельным стилям управления. У руководителя 1 высокий показатель, свидетельствующий о наличии у него доминирующего стиля авторитарного управления. У руководителя 2 высокий показатель, свидетельствующий о наличии у него демократического стиля управления. У руководителя 3 высокий показатель, свидетельствующий о наличии у него либерального стиля управления.

2. Шесть руководителей не имеют ярко выраженного стиля управления.

2.3. Изучение социально-психологического климата малых торговых предприятий.

Было проведено исследование социально-психологического климата по 4 выделенным торговым предприятиям (табл. 2-5).

Табл. 2. Предприятие 1.

сотрудники

Социально-психол. Климат

Высокий

Средний

Низкий

Неблагопр.

1.

34

2.

38

3.

29

4.

40

5.

45

6.

35

7.

38

8.

41

9.

24

10.

39

11.

39

12.

31

13.

33

14.

35

15.

39

Средн. стат. зн-е

3

29,6

3,5

0

В данном коллективе большее количество сотрудников показали, что социально-психологический климат в их коллективе имеет средний показатель. Это означает, что на предприятии присутствует средней степени доверие членов предприятия друг к другу, положительная, но не высокая степень взаимопомощи и взаимоподдержки, степень удовлетворенности работой.

Табл. 3. Предприятие 2.

сотрудники

Социально-психол. климат

Высокий

Средний

Низкий

Неблагопр.

1.

58

2.

62

3.

60

4.

49

5.

55

6.

61

7.

64

8.

41

9.

43

10.

48

11.

55

12.

40

13.

63

14.

54

15.

57

Среднее стат. зн-е

48,6

5,4

0

0

В данном коллективе большее количество сотрудников показали, что социально-психологический климат в их коллективе благоприятный. Можно сказать, что на данном предприятии присутствует доверие, доброжелательная и деловая критика, свободное выражение собственного мнения, удовлетворенность в работе, высокая степень взаимопомощи.

Табл. 4. Предприятие 3.

сотрудники

Социально-психол. климат

Высокий

Средний

Низкий

Неблагопр.

1.

19

2.

22

3.

25

4.

31

5.

20

6.

28

7.

30

8.

17

9.

26

10.

29

11.

33

12.

31

13.

22

14.

21

15.

24

Средн. стат. зн-е

0

6,3

16,5

2,4

В данном коллективе большее количество сотрудников показали, что социально-психологический климат в их коллективе имеет низкий показатель. Можно сказать, что на данном предприятии благоприятный климат отсутствует, а значит присутствует низкое доверие, маленькая удовлетворенность работой, низкая степень взаимопомощи.

Была выявлена среднегрупповая степень выраженности социально-психологического климата по каждому предприятию (диаграмма 2).

Диаграмма 2

Проанализировав показатели, полученные в результате исследования можно придти к следующим выводам:

1. У каждого из 3 предприятий, участвовавших в исследовании выявлены высокие показатели по отдельным шкалам,

2. У предприятия 1 высокие показатели свидетельствуют о наличии у него среднего социально-психологического климата,

3. У предприятия 2 выявлен высокий социально-психологический климат,

4. У предприятия 3 выявлен низкий социально-психологический климат.