Вопрос 19

Неоевразийство в системе геополитического знания: наследники идей Л.Н. Гумилева.

Тенденции:

Рост интереса к работам Гумилева

Геополитика как отдельная научная дисциплина

В число специалистов-евразийцев входят американские ученые русского или советского происхождения: А. Рязановский, А. Янов, американский геополитик М. Вассин, политолог, бывший советник Президента США Д. Картера по национальной безопасности, а ныне советник крупной американской корпорации 3. Бжезинский. Увлекается проблемами евразийства даже философ и социолог, гроживающий в западной Африке, Дикенбе Мутомбо.

Последователи евразийцев сделали не только геополитические выводы из их наследия, но и сформировали целое направ­ление в науке, получившее название «неоевразийство». Это направление имеет несколько разновидностей.

течение национальной идеократии имперского континентального масштаба: основывается и развивает идеи П. Савицкого, Г. Вернадского, кн. Н. Трубецкого, Л. Гумилева. Они противостоят либеральному упадничеству и узкоэтническому национализму. В их исследованиях Россия — это ось геополитического «большого пространства». Ее задача и миссия — создание империи евразийского социализма. Либеральную экономику, создаваемую российскими реформаторами, они считают признаками атлантизма.

учения о «циркуляции элит» итальянского социолога В. Парето и религиоведческие взгляды школы европейских традициона­листов Генона и Эвола (идеи традиционалистов: «кризис совре­менного мира», «деградация Запада», «Десакрализация цивили­зации» и другие являются важными компонентами этого тече­ния неоевразийцев). Опираясь на знания концепций Хаусхофера, Шмитта, Никиша, «новых правых» (Жана Тириара, Карло Террачано и др.), эта школа неоевразийцев понимает Европу как континенталь­ную силу. Обозначенные аспекты парадигмы были незнакомы П. Савицкому, Г. Вернадскому, Н. Трубецкому — в ту пору США еще не набрали соответствующий геополитический вес, который имеют сейчас. Это течение неоевразийцев признает стратегическую важность Европы для завершенности евразий­ского «большого пространства».

идея континентального русско-иранского союза. Выбор ислам­ских стран, прежде всего Ирана, Ирака, в качестве стратегического союзника является базой антиатлантической стратегии на юго-западе Евразии. Тюркские народы и русские, ислам и пра­вославие имеют положительную комплиментарность, совпадение экономических и политических интересов. Это объективно объ­единяет народы и страны этого региона для противодействия антитрадиционному, утилитарно-прагматическому Западу со всеми его разновидностями неополитических проектов. Эта разновидность неоевразийства имеет много точек соприкосновения с другими альтернативными гео­политическими проектами: исламским «социализмом», европей­ским национал-большевизмом, геополитикой стран Африки и Латинской Америки.

воссоздание экономического взаимодействие бывших республик СССР. В них речь идет в основном об «экономическом евразийстве». С этой идеей уже несколько лет выступает президент Казахстана Н. Назарбаев.

Лидер КПРФ Г. Зюганов в книге «Россия — Родина моя» развивает идею «сбалансированного мира», основы которого по­коятся на геополитическом равновесии Больших Пространств, цивилизаций и этноконфессиональных «центров сил», учете законных интересов всех госу­дарств, больших и малых народов. Роль гаранта такого сбалан­сированного мира смогла бы играть Россия — обновленная, преодолевшая кризис и укрепившая свою государственность на основе синтеза древних духовных традиций, советского народовластия с достижениями современного «технотроиного» века.

«Последний бросок на юг» лидер ЛДПР В. Жири­новский. Это «великодержавный» проект, где имеется попытка обосновать экспансию России против стран СНГ, Афганистана, Пакистана, Индии, выйти к берегам Индийского океана, поме­шать реализации проекта «анаконда», душащего как Индокитай­ский полуостров, так и Евразию.

Другие разновидности иеоевразийства: проекты выработки «национальной идеи», призывы к изучению наследия первых русских евразийцев во многом носят заказной идеологический характер, спекулируют на национальных чувствах русских или тюркских народов, национальных меньшинств. Под этими проектами нет более или менее прочной научной основы, серьезной теории и методологии, они искусственны, фрагментарны и не могут претендовать на признание в качестве самостоятельных и серьезных геополитических идеологий и методологий.