Деятельность и общение

В современной отечественной науке существуют разные точки зрения на то, как связаны деятельность и общение. Можно выде­лить три основных подхода.

Сторонники первого (ОБЩЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНЕОСТЬ РАВНЫ) общению присущи те же признаки, что и деятельности. Те, кто разделяют такую точку зрения, могли бы назвать данный параграф «Общение как дея­тельность». Для них словосочетания «трудовая деятельность» и «общение в процессе труда» равнозначны по смыслу.

Другая точка зрения состоит в том, что (ОБЩЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНЕОСТЬ ПРОТИВОПОЛОЖНЫ ПО СОДЕРЖАНИЮ И ФОРМЕ) Общение есть нечто иное, чем деятельность, общение может выступать, например, как условие деятельности, даже как неотъемлемое свойство деятель­ности, но не как сама деятельность. Для сторонников этого под­хода между словами в названии параграфа уместно поместить слова «или», «а не». Они полагают, что Трудовая деятельность может протекать и без общения, без непосредственного контакта участников производства. А общение, в свою очередь, может существовать за пределами деятельности, вне ее.

Третью точку зрения можно определить как рассмотрение ОБЩЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНЕОСТЬ независтмы друг от друга об­щения наряду с деятельностью, как самостоятельное, но равно­правное явление, существующее в действительности. В этом случае «и» между понятиями «общение» и «деятельность» под­черкивает такое соотношение: ОБЩЕНИЕ самостоятельный вид активности наряду с трудом, игрой.

Какая из представленных точек зрения предпочтительней — решать вам. Важно уяснить, что все зависит от толкования, определения исходных понятий.

Общение и коммуникация

Последний термин нередко употребляют наряду с понятием «общение». Правомерно ли это? Ясно, что общение предполагает обмен информацией, что составляет суть коммуникации. Рас­смотрим, как может происходить передача и восприятие инфор­мации при коммуникации, где действует субъект и имеется объ­ект, и в процессе общения, где участвуют два (или более) субъ­екта.

В процессе коммуникации субъект, действующий активно, пе­редает информацию (ею могут быть знания, идеи, указания и т. д.). Получателем информации является объект, который дол­жен поступить в соответствии с полученной командой, установ­кой, приказом. Роль получателя могут выполнять и человек, и животное, и машина. Сравните: радистка Кэт из романа Ю. Се­менова «Семнадцать мгновений весны», принимающая шифров­ку для Штирлица; дрессированное животное, выполняющее команду; диктофон, записывающий содержание телефонного со­общения. Признаки субъекта во всех случаях приема коммуни­кационной информации не существенны. Что происходит с ин­формацией? В лучшем случае она воспринимается без потерь, хотя это трудно реализовать на практике; какая-то часть инфор­мации утрачивается непременно из-за искажения голоса по те­лефону, подтекста или скрытого содержания, эмоционального состояния передающего. Однонаправленный поток сведений при отсутствии или при формальном характере обратной связи (как поняли?) ничего не прибавляет к первоначальной информации. Иное — передача информации при общении равноправных, равноценных и свободных партнеров. Содержание передаваемой информации может быть таким же, как и при коммуникации. Однако механизм передачи и восприятия меняется. Субъекты на обоих концах цепочки передачи информации активны, они осоз­нанно вступают в контакт, не просто обмениваются информа­цией, но видоизменяют ее, дополняют, уточняют, т. е. активно оперируют ею. Иными словами, в процессе циркулирования ин­формации происходит выработка на ее основе новой информа­ции, являющейся достоянием обоих участников общения.

Для прояснения сути различий обратимся к парадоксально­му суждению английского драматурга Б. Шоу: «Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко и если мы обменяемся этими ябло­ками, то и у вас и у меня останется по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся этими идеями, то у каждого из нас будет по две идеи».

ВЫВОД.

Коммуникация как передача информации предполагает, что тот, кто передал ее, лишается этой информации и не получает полноценной обратной связи. (Оператор вносит информацию в компьютер, а пользуется ею другой.) В то время как общение не только не лишает информации, но и существенно ее обогаща­ет. Если участники коммуникации так и остаются обособленны­ми (каждый сам по себе), то в процессе общения усиливается общ­ность. Нередко приходится слышать или читать: стороны про­вели обмен мнениями. Что происходит при таком обмене: комму­никация или общение?

Диалог

Обмен мнениями может проходить как в форме диалога, так и в форме обмена монологами или репликами. Какая разница? Что дает общению диалог? Словарь определяет диалог как раз­говор между двумя и более лицами. Всякий ли разговор являет­ся диалогом? Ответ на этот вопрос зависит опять-таки от пози­ции сторон. Подлинный диалог непременно предполагает, что каждый из его участников самостоятелен, активен, несет лич­ностное своеобразие. Вступая в диалог, люди осознанно или сти­хийно исходят из признания ценности и значимости позиции дру­гой стороны, важности, оригинальности ее точки зрения. Они ориентируются на то, чтобы понять другого.

В диалоге непремен­но предполагается ожидание ответа, его предвосхищение в собст­венном высказывании. Это значит, что, высказывая свое мнение, участник диалога, признавая равенство сторон, уникальность партнера, рассчитывает на то, что его информация будет воспри­нята с максимальной полнотой, точностью. Он заинтересован в снятии искажений, настроен на необходимые разъяснения, уточнения. Иными словами, ему не безразлично, как его поймут. Участники диалога как бы дополняют позиции друг друга, выра­батывают общее понимание. В противном случае можно ограни­читься коммуникацией через посредника или механическим до­ведением собственной позиции до другой стороны. Обмена реп­ликами для коммуникации вполне достаточно, если не требуется отклик равного партнера по общению. Как тут не согласиться с таким определением диалога: «Диалог — столкновение разных умов, разных истин, исходных культурных позиций, составляю­щих единый ум, единую истину и общую культуру».

Особенности диалога как формы общения использовались с давних времен в философской литературе. Еще в ранние тек­сты, повествующие о Будде, включены беседы наставника с уче­ником. В ходе этих бесед Учитель излагает ту или иную сокро­венную истину, а ученик, внимая ему, выражает свое согласие. Широко использовалась форма диалога в сочинениях филосо­фа Древней Греции Платона. Этот жанр философской литерату­ры возник из записей речей знаменитого в древности философа Сократа. Эти записи делали ученики Сократа и позже использо­вали их в своих сочинениях. Причем Платон не столько стремил­ся воссоздать образ Сократа, сколько развивал собственные фи­лософские взгляды в диалогах, составленных от имени Сократа. О платоновских диалогах можно сказать, что они были диалога­ми по форме, а по содержанию монологами, в которых автор вы­сказывал истины, слушатели же выступали не равными партне­рами, а учениками, пассивными объектами ученой мудрости.

Позднее форма диалога широко использовалась философами, мудрецами, богословами. Во всех случаях авторы либо опира­лись на опыт Платона, либо в условной форме вопросов и отве­тов давали поучающее изложение собственных взглядов.

Истинный диалог не только по форме, но и по сути предпола­гает столкновение, сопоставление точек зрения, их равноправ­ное существование и самостоятельную ценность.