Высшее образование и российское общество.
1. Высшее образование и модернизация
В развивающейся сейчас бурной дискуссии о состоянии и перспективах высшего образования в России слабо представлена взаимосвязь его с развитием всего общества, что заметно снижает значимость этой проблемы. Я хотел бы восполнить хотя бы частично этот пробел на историческом материале развития высшей школе в мире и особенно в России и СССР, не претендуя, конечно, даже на краткую их историю, а лишь для иллюстрации этой взаимосвязи на доступном мне историческом материале. Немногочисленная российская литература по истории высшей школы именно эту связь выявляет слабо и к тому же мало известна широкому читателю... Она, к тому же, раздроблена по отдельным периодам, что затрудняет выявление связи между ними.
При всей очевидности взаимосвязи развития высшего образования и общества их взаимовлияние в истории современной цивилизации редко становилось предметом анализа [1]. Анализ этой взаимосвязи может пролить свет и на причины кризиса современного российского общества.
Для понимания этой взаимосвязи надо иметь в виду традиционные задачи высшего образования: 1) формирование научных идей, 2) подготовка наиболее квалифицированных кадров во всех областях жизни общества носителями этих идей, 3) формирование в ходе обучения в этих школах моральных ценностей. В результате решения этих задач общество насыщается специалистами с высокими профессиональными и моральными данными и из лучших выпускников вузов формируется элита общества. Эти задачи решаются одновременно. Ключевую роль в успешном решении этих задач играет высокая квалификация, моральный облик и научный авторитет профессоров.
История мирового высшего образования показывает не просто параллельный, но опережающий по отношению к развитию общества процесс развития высшей школы. Ее развитие предшествовало прогрессивным изменениям в обществе, являясь, следовательно, их предпосылкой. И наоборот, задержки в ее развитии замедляли это развитие.
Хорошо известно, что до XVI века Европа по основным социально-экономическим показателям (душевому ВВП, урожайности зерновых культур, уровне урбанизации, продолжительности жизни, даже грамотности населения) далеко уступала наиболее крупным странам Востока (Китаю и Индии). Тем не менее, именно в Европе впервые возникли современные высшие учебные заведения - университеты, на многие века опередив Восток. При этом Западная Европа намного опередила Восточную Европу, а Восточная Европа - Россию. Первые университеты возникли еще в XI веке в Италии [2] .
В XII-XIII веках университеты возникли во Франции, Англии (Кембриджский и Оксфордский), Испании и Португалии. Позднее основание университетов в Нидерландах (XVI - начало XVII века) объясняется скорее всего ее нахождением в то время в составе Испании, которая не была заинтересована в развитии Нидерландов. В XIV веке они появились в Центральной и Северной Европе (Чехии, Польше, Австрии, Германии, Швеции и Дании). И, наконец, в 1569 г. появился самый восточный в этой части Европы Виленский университет.
Немалую роль в создании университетов играла католическая церковь, которая при своих непростых отношения c наукой понимала значение образования и в своей деятельности, и в жизни общества. Дальновидность проявили и правительства ряда европейских стран, содействовавших созданию многих университетов. Трудно не заметить связь экономического, политического и культурного расцвета Европы в XI-XVII веках с созданием высшей школы на этом континенте в отличие от Азии, где при большей грамотности населения высшая школы отсутствовала. Если о влиянии университетов на развитии техники в то время можно еще спорить, то ее огромное влияние на развитие естественных наук (Ньютон окончил Кембриджский университет), общественных наук и формировании церковной и светской элиты несомненно. Не будет большим преувеличением сказать, что Запад опередил Восток благодаря высшей школе. А на самом Западе впереди оказывались страны с лучше развитой системой высшего образования Поистине знание - сила.
Только начав заселение Северной Америки первые поселенцы уже в XVII веке создали 3 колледжа, ставших позднее университетами.
Не нужно идеализировать состояние высшего образования на Западе в этот ранний период. Так, в середине XVII века Адам Смит писал, возможно, с некоторым преувеличением: "В Оксфордском университете большинство профессоров уже в течение многих лет совсем отказались даже от видимости преподавания". Возникновение академий наук и научных обществ в XVII-XVIII веках было ответом западных обществ на это отставание высшего образования. Но появление этой альтернативной научной структуры вынудило западные университеты в XIX веке позаботиться о лучших условиях для развития науки в рамках университетов, что способствовало их новому расцвету.
С огромным (несколько веков!) опозданием по сравнению c западной и центральной Европой и даже вторым политическим и культурным центром русского народа - Великим княжеством Литовским начали основывать высшую школу в московской Россия. Решающую роль здесь играло не экономическое отставание, которое тогда еще не было большим, а подозрительное, если не враждебное отношение православной церкви и большей части правящего класса к просвещению [3] . Поэтому когда Петр I начал с огромной энергией борьбу с отставанием России от Запада, ему пришлось приглашать огромное количество квалифицированных специалистов в разных областях именно с Запада. И сам Петр I и его ближайший соратник Александр Меньшиков всю жизнь писали с огромным количеством грамматических ошибок.
С колоссальными трудностями столкнулась первая высшая школа в России - Академический университет при Петербургской Академии наук, основанный в 1726 г. Приглашенные для преподавания в нем немецкие профессора "скоро увидели, что в качестве профессоров им там делать нечего. Так как по уставу они должны были читать лекции, а лекций читать не для кого было, то решили и слушателей выписать из Германии. Вызвано и приехало восемь студентов. Профессоров было все-таки в два раза больше [17] . Чтобы выполнить устав, профессора стали сами ходить друг к другу на лекции [4]. В дальнейшем положение с числом учащихся и ходом учебного процесса в Академическим университете несколько улучшилось и он просуществовал до 1766 г., подготовив несколько русских профессоров, но в конце концов все же был закрыт из-за недостатка учащихся.
Наиболее известным учащихся этого университета и впоследствии его ректором стал Ломоносов, который, однако, проучился там меньше года, а затем настоящее образование в течение пяти лет получал в двух германских университетах. В середине XVIII века в Германии училось еще несколько русских студентов, некоторые из которых стали по их окончании профессорами. Именно наличие этих профессоров обеспечили несколько более благополучную, хотя и очень нелегкую судьбу Московского университета, открытого в 1755 г. И этот единственный в России университет остался таким до самого конца XVIII века, в то время как в гораздо меньших по численности населения странах Западной Европы их было уже нескольку в каждой.
Только в начале XIX века в России возникло еще три университета (Петербургский, Казанский, Харьковский), предназначенные главным образом для подготовки школьных учителей, высших и средних чинов административной службы, для получения которых только теперь стали требовать наличие высшего образования. Впрочем, общее число студентов в русских университетах в 1808 г. равнялось лишь 257, а в 1824 -1326, преимущественно в Московском университете [5]. Влияние выпускников этих университетов на общественную и научную жизнь было пока ничтожным. Среди них историки московского университета называют Радищева и некоторых декабристов [6] .
Еще одним высшим учебным заведением, оказавшим заметное влияние на общественное развитие России в XIX веке, оказал основанный в 1811 г. Царскосельский лицей. В рассматриваемый период он благодаря превосходному гуманитарному образованию, продуманной организации учебного процесса и удачному подбору студентов прославился преимущественно первоклассными литераторами, но также и будущими крупными государственными деятелями (среди них выдающийся дипломат Горчаков). Он был крайне немногочисленным по составу: за 33 первых года его существования его закончило всего 286 человек, меньше 10 в год [7].
Это было поистине элитное образование, имея в виду качество выпускников лицея. О качестве Московского университета этого периода лучше всего судить по воспоминаниям Герцена, учившегося на физико-математическом отделении. Он не слишком высокого мнения об общем качестве образования, но справедливо отмечает: "Университет, впрочем, не должен оканчивать научное воспитание; его дело поставить человека, дать ему возможность продолжать на своих ногах; его дело - возбудить вопросы, научить спрашивать. Именно это и делали такие профессора как М. Г. Павлов, а с другой стороны, и такие как Каченовский. Но больше лекций профессоров развивала студентов аудитория юным столкновением, обменом мыслей, чтений. Московский университет свое дело делал; профессора, способствовавшие своими лекциями развитию Лермонтова, Белинского, Тургенева, Кавелина, Пирогова могут спокойно играть в бостон и еще спокойно лежать под землей" [8].
Спустя целый век после первой попытки создания высшего учебного заведения в России русcкие вузы начали, наконец, приносить первые осязаемы е плоды. Если говорить о развитии научных исследований, то наиболее ощутимыми они были в естественных науках. Здесь следует отметить величайшее открытие Лобачевского, которое долго, к сожалению, не признавалось. Лобачевский был многие годы ректором Казанского университета и многое сделал для его развития. Гораздо скромнее был их вклад в развитии общественных наук. Среди экономистов, о которых я лучше могу судить, оригинальных и глубоких исследователей еще не было. Большую роль в развитии высшего образования и в России играло командирование для повышения научного уровня десятков лучших выпускников университетов в Дерптский университет и в германские университеты [9].
В 30-40-е годы XIX века выявилось впоследствии ставшее традиционным опасение правительства в отношении оппозиционных настроений слишком просвещенного студенчества уже проявившегося в некоторых вузах (например, в Московском университете во времена Герцена). Не будучи способным противодействовать этим настроениям идейными средствами, правительство Николая I пошло по пути административных ограничений. Оно, с одной стороны, ликвидировала университетскую автономию и даже прекратило преподавание некоторых "опасных" дисциплин, а с другой - ограничило число студентов, несмотря на катастрофическую нехватку образованных людей в России в то время, до уровня 3000 в начале 1850-х годов [9].
Подводя общие итоги высшего образования к середине XIX века, можно отметить рост его качества, определенные успехи в обеспечении кадрами высокой квалификации государственного аппарата, низшего уровня образования и духовной элиты русского общества. Научные достижения были все еще весьма незначительными, далеко уступавшими западным вузам того времени. Это отставание высшего образования играли немалую роль в усиливающемся в первой половине XIX века экономическом, военном и культурном отставании России, что особенно ярко выявилось в ходе Крымской войны. Низкое значение и престиж высшего образования в этот период отражались в крайне относительно низкой оплате преподавательского состава. При этом в области высшего образования Россия все еще была намного впереди стран Востока (кроме Японии), где высшая школа еще не появилась.
Следует иметь в виду, что количественное отставание России в области высшего образования в огромной степени было связано было связано c общим отставанием всего образования, которое отставало даже в 1913 г., по подсчетам Бориса Миронова, более чем на 200 лет от развитых западных стран. Традиции пренебрежительного отношения к образованию, несмотря на все усилия Петра I их изменить, оставались. Ни послепетровские правители, включая якобы просвещенную Екатерину II, ни церковь, ни население долгое время, опять-таки в отличие от аналогичных институтов и населения западных стран, не ощущали жизненную необходимость в образовании. Большинство учащихся начальных и средних школ покидали их после 2-3 лет обучения. Планы одного из крупнейших государственных деятелей России И. И. Шувалова в середине XVIII века покрыть всю Россию сетью учебных заведений так и остались не осуществленными (только части пожалований Екатерины II своим фаворитам было бы, вероятно, достаточным для реализации этого плана). [11]. В 1840 г. на 1000 человек населения по числу учащихся в начальных и средних общеобразовательных школах Россия отставала от Германии в 25 раз, США, Великобритании и даже от Австро-Венгрии - в 15 раз [12].
Начало подъем высшего образования в России относится к периоду после смерти Николая I. Уже во второй половине 1850-х годов были отменены многие ограничения на деятельность вузов и профессоров, введенные Николаем Ш. А университетский устав 1863 г. был составлен в соответствии с уставами немецких и французских университетов и вернул университетам учебную и административную автономию. В связи с растущими потребностями российской экономики в 60-70-х годах XIX века возникают отраслевые учебные институты, многие из которых вскоре становятся образцовыми. Так, созданное в 1868 г. как высшее учебное заведение Московское высшее техническое училище уже в 1876 г. за свои научные и учебные достижения получило золотую медаль на всемирной выставке в Филадельфии и многие американские технические университеты принимают этот российский вуз в качестве образца.
После отмены крепостного права и с развитием капитализма в России, определившего более высокие требования к квалификации кадров во всех областях общественной жизни, растущим пониманием важности высшего образования быстро растет и численность студентов вузов и число вузов. Особенно этот процесс ускорился после 1890 г. Так, число студентов в России выросло с 8,5 тысяч в 1860 г. до 12,5 тысяч в 1890 г. и 127 тысяч в 1914 г. [13]. Тем не менее на 10000 человек населения в 1890 г. Россия отставала от Великобритании и Японии в 4 раза, Германии - в 6 раз и США - в 10 раз и только в 1913 г. этот разрыв стал минимальным [14], и это уже было очень крупным достижением. Быстрому развитию высшего образования содействовал и быстрый рост общего образования в это же период [15]. Нет сомнения, что бурный экономический подъем Росси в 90-е годы XIX века и в 1909-1913 гг. в немалой степени объясняется успехами российского высшего образования. И речь идет не только естественно-научных и инженерных кадрах. Доля лиц с высшим образованием растет и среди чиновников: с 1,1% в 1755 г. до 29,4% в середине XIX века и 39,5% в 1897 г. [16]. Среди высокопоставленных чиновников доля лиц с высшим образованием была, естественно, намного выше.
Тем не менее, колоссальное отставание России по высшему, как и общему образованию, накопившееся за века, преодолеть за короткий срок оказалось невозможным и царская Россия по числу специалистов с высшим образованием на душу населения многократно отставало от развитых стран. И это в большой степени сказалось в ее поражениях в ходе Первой мировой войны и в конечном крушении в 1917 г. и царизма и Временного правительства. Впрочем, и в ходе первой мировой войны российская экономика успешно решила сложные задачи развития многих отраслей оборонной промышленности, опираясь на свои собственные инженерно-технические и научные кадры.
Что касается качества вузов, то оно определялось прежде всего качеством преподавательского состава. К сожалению, в то время еще не было мировых рейтингов вузов, но многие показатели говорят о достаточно высоком качестве многих, скорее всего, значительного большинства российских вузов. Этому содействовало широко распространенная практика 2-3 летней стажировки молодых преподавателей в западных, преимущественно немецких вузах. О высоком качестве российских вузов (помимо золотых медалей на всемирных выставках некоторым техническим вузам) свидетельствует большое количество выдающихся научных во всех науках и технических достижений преподавательского состава российских вузов. Основная часть научных достижений в этот период осуществлялось именно в вузах, поскольку Академия наук была еще слаба. До войны Нобелевскими лауреатами стали два русских ученых - Мечников и Павлов. Если судить по этому показателю, то российские вузы, хотя и отставали от вузов нескольких ведущих западных стран, но далеко опережали латиноамериканские и азиатские, включая и японские.
Очень высоко качество обучения в российских вузах оценивали в своих мемуарах видные российские ученые. И, конечно, даже намека в них нет о коррупции в вузах. В конце XIX - начале XX века расцвели и общественные науки в вузах. Вышли замечательные труды русских историков. Из более близкой мне экономической науки, можно назвать ряд выдающихся и оригинальных работ и уж конечно в высшей степени добросовестных работ. Некоторые из них оказали влияние и на мировую экономическую мысль. Напомню хотя бы о теории кризисов и циклов Туган-Барановского. Именно в это период начали свой путь в университетах и политехнических институтах в большую науку такие выдающиеся российские экономисты, как Кондратьев, Чаянов, Юровский, Струмилин. Таланту русских ученых экономистов обязана своим успехом реформа Витте по введению золотой валюты.
Представляет значительный интерес оценки качества российских вузов нашими выдающимися учеными-эмигрантами, которые могли сравнить их послевоенным западными вузами. Г. П. Федотов писал в 1930 г.: "Старый русский университет - по крайней мере в Москве и Петербурге - за последние годы не уступал лучшим в Германии" [17]. Питирим Сорокин, хорошо знавший американские университеты, уже в 1963 г. писал: "Требования на степень магистра в российских университетах значительно выше, чем требования на степень доктора философских наук в американских или немецких университетах" [18]. А ведь степень магистра ниже степени доктора наук.
В начале века престиж вузовского преподавателя был уже очень высок. Если оценивать его с материальной стороны, то только профессор получал оклад в размер 6-8 тыс. руб. в год, что превышало примерно в 20-30 раз среднюю заработную плату рабочего, и лишь незначительно было меньше оклада министра. Неудивительно, что только по этой причине (не говоря уже о моральном удовлетворении) должность преподавателя вуза была привлекательной для талантливой молодежи.
Очень непросто складывались весь этот период отношения власти и вузов. Как передовой элемент общества, вузы в целом и значительная часть студенчества с присущей молодости энергией и нетерпеливостью в особенности остро воспринимали архаичность общественных отношений в России по сравнению и с западными странами и с потребностями общественного развитии России. Поэтому вузы нередко в разное время становились ареной наиболее острых волнений студентов при сочувствии значительной части преподавателей. Ответом на эти волнения часто становилось отмена университетской автономии, которая рассматривалась как благоприятное условие для этих волнений, и более строгие условия при приеме в вузы с точки зрения социального состава студентов. Практически каждые 20 лет менялись уставы вузов в сторону установления или ликвидации университетской автономии. Тем не менее, эти изменения не остановили поступательное развитие российского высшего образования, хотя и влияли на этот процесс позитивно или негативно.
Подводя итоги рассмотрения истории дореволюционного высшего образования в последние 60 лет царской России, следует констатировать его огромный прогресс. Если бы только он начался на 50-100 лет раньше, судьба России в XX веке оказалась бы совсем другой - намного менее тяжелой. Кого в этом винить - большевиков или Алексея Михайловича, Анну Ивановну, Елизавету Петровну, Екатерину Алексеевну, Николая I? За 30 лет невозможно устранить ошибки предшествующих столетий. Но очень многое, как видим, все-таки сделать можно.