Научная этика

экологический кризис, исследования в области генной инженерии, успехи в клонировании организмов со всей остротой поставили проблемы ответственности ученых перед обществом. В связи с этим существенно изменился сам этос науки, т.е. нравственные убеждения и моральные ограничения, связанные с научной деятельностью. Если раньше такие убеждения и ограничения относились к требованиям объективности результатов исследования, критического отношения к своим и чужим результатам и т.п., то теперь речь идет об ответственности ученых за исследования, которые могут нанести непоправимый вред обществу или поставить его перед катастрофой. Но кто и как может определить негативные последствия будущих исследований? Дискуссии среди ученых и полемика в средствах массовой информации по таким проблемам, как возможность скрещивания генов, клонирования человека или даже эвтаназии, свидетельствуют об отсутствии четких критериев о возможности наложении моратория на такие исследования. Тем не менее, сами ученые склоняются к мысли, что когда отрицательные последствия таких исследований несомненны, то моратории являются неизбежными.

Требования нравственности, в отказе от взгляда на природу как объект бездумной эксплуатации ее человеком.

Экологическая этика представляет собой особую часть общего этического учения, которая исследует моральные нормы и нравственные принципы поведения людей, направленные на сохранение и восстановление окружающей природной среды. Возникновение экологической этики было вызвано растущими технологическими перегрузками на биосферу, которые с особой силой стали ощущаться в период начавшегося постиндустриального развития. Если раньше, в доиндустриальном обществе человек, по словам известного философа-гуманиста А. Швейцера, испытывал благоговение перед жизнью, то с появлением индустриального общества и дальнейшим техническим прогрессом гармонические отношения между обществом и природой все больше нарушались и, в конце концов, привели к глубокому экологическому кризису.

По мнению многих экологов, глубокая причина этого кризиса заключается в доминировании прежнего антропоцентристского взгляда на мир, согласно которому человек объявлялся центром мироздания и властелином природы, который мог ее нещадно эксплуатировать. Поэтому выход из экологического кризиса должен состоять в решительном отказе от такой позиции и установлении гармонических отношений с природой, начиная от производственной деятельности и кончая сознанием.

Новые экологические императивы по отношению к современному обществу ясно выразил один из теоретиков системного подхода Эрвин Ласло, который заявил, что «мы нуждаемся в новой морали, в новой этике, которая основывалась бы не столько на индивидуальных ценностях, сколько на необходимых требованиях адаптации человечества как глобальной системы к окружающей природе. Такая этика может быть создана на основе идеала почтения к естественным системам» Как своим происхождением, так и особенно обоснованием, экологическая этика обязана новым философско-мировоззренческим принципам глобального эволюционизма, опирающимся на системный подход к изучению мира и парадигму самоорганизации в процессе его эволюции.

К третьему тысячелетию нашей эры человечество достигло глобального технологического могущества, но опираясь при этом на традиции технической цивилизации европейского типа, зашло в тупик.

• С одной стороны, созданы предпосылки ноосферы и последующей ее эволюции в космосферу жизни.

• С другой - вышедшие из-под контроля общества гонка вооружений и планетарный экологический кризис подвели Вселенную к катастрофе, вероятность которой стремительно растет. Об этом предупреждали ведающиеся мыслители конца XIX - начала XX веков.

Исторически сложившиеся идеалы, нормы и средства технического преобразования природы утратили реальную ценность и их ошибочность становится все явственнее. И хотя общество и сегодня еще не располагает адекватной теорией научно-технического прогресса, практически общепризнано, что центральное место в ней должно принадлежать принципам гуманизации и экологизации сознания и деятельности людей. На пути к новой философии техники надо пересмотреть некоторые классические философские проблемы. Это, прежде всего, проблема соотношения материальной и духовной культуры. Знания в данной области сегодня оказываются недостаточными для обоснования новых методов практической деятельности. Здесь не хватает философски обоснованных предложений о возможных целях, границах и условиях антропогенного изменения природных процессов. Следствием этого является узкий прагматизм в постановке задач и определении средств технологического развития. Важной является проблема взаимодействия и теоретической интерпретации истории общества, его культуры, науки, техники и природы как целостного всемирно-исторического процесса.

Познание стабильных во времени внутренних и внешних факторов развития техники, ее логики и истории является инструментом ее целенаправленного изменения. И наконец, нарастает проблема корректировки ценностей, идеалов и вытекающих из них целей и норм технической деятельности. Здесь необходимо более полное осознание людьми общности интересов, своей принадлежности единому человеческому сообществу. Этого требует и динамика научно-технических изменений, которая настолько усилилась, что социально-культурное освоение этих перемен уже за ней не поспевает. Распадаются общественные структуры и представления о культурных нормах. Прежде всего это относится к разладу между техническими возможностями и не изменившимися нормами, представлениями, поведением. В этой ситуации нужны новые рациональные способы оценки техники, которые повлияют на поиск технических решений.

Оценка техники должна стать объединяющим инструментом, противостоящим бесконтрольному ее развитию. Сознательный учет альтернативных возможностей и оценка ожидаемых последствий в свете ценностных критериев (интересов, потребностей, приоритетов, предпочтений) - основные составляющие оценки техники и единственный путь к рациональному решению проблемы.

появляется новый вопрос о механизме управления и контроля за техническим потоком. Неотъемлемыми моментами такого механизма являются этический, гуманистический, экологический, военный аспекты. Но сами по себе, без учета условий, этический и другие постулаты не могут быть реализованы. Их внедрение в поведение определяется направлениями научной деятельности, финансовой политикой, экономическими предпочтениями, средствами массовой информации. Решающую роль в формировании новой этики техники принадлежат последним. Через них к нам поступает большая часть того, что мы знаем и думаем о мире, они существенно формируют общественное мнение. Поэтому при оценке техники и при синтезе этики и теории технического развития роль СМИ как регулятора согласованных решений становится доминирующей. В современной философии техники все чаще отправной точной и целью размышлений становится человек. Осмысление развития техники затрагивает как научные, так и духовно-культурные аспекты. При анализе общественной и индивидуальной значимости научно-технического развития все больше стремятся исходить из следующих соображений. Социальному прогрессу как основе для свободного развития личности нужен как контроль над формированием окружающей среды, так и контроль над техникой. Решение социальных задач с помощью техники должно опираться на сопоставление с возможным ущербом при безусловном приоритете гуманитарных целей. Техническое развитие в качестве составной части должно включать вопрос о том, насколько то, что возможно с научно-технической точки зрения, является социально, экономически и гуманистически доступным.

Человеческий облик научно-технического развития (т.е. его ориентации на критерии гуманизма) все в большей степени способствует интеграции не только естественных, социальных и технических наук, но и всего знания в целом. Разработаны первые программы демократизации, гуманизации и экологизации инженерно-технического мышления.

Принцип демократизации требует учета противоположных подходов к оценке техники от полного ликования до абсолютного скептицизма, знания всех альтернативных решений.

Предпосылкой реальной демократизации в сфере технической поли¬тики является син-тез двух культур, технической и гуманитарной рациональностей. Для гуманитарной культу-ры характерен широкий спектр оценок существующего положения вещей. Однако техниче-ские позиции и критерии в решении технических проблем до сих пор являются опре¬деляющими. Преодоление раскола культур связано не с отрицанием техники, а с новыми техническими решениями, полностью отвечающим гуманистическим критериям.

На вершине иерархии ценностей должен стоять гуманизм, т.е. вклад техники в развитие и создание таких форм бытия, которые позволили бы раскрыться способностям человека и обеспечить дальнейшее разви¬тие общественной и индивидуальной свободы, социальную за-щищенность и достойное существование.

Человечество только тогда сможет овладеть современным и буду¬щим развитием тех-ники в интересах своего дальнейшего существования, когда будет действовать сознательно, гуманно (ориентируясь на расширение свободы личности), солидарно (как сообщество, сознающее свою ответственность), в сотрудничестве (несмотря на различие в общественном строе, интересах, мировоззрениях).

Таким образом, изучение философии науки и техники дает возможность студенту дополнить изучение своей специальности нетехническим подходом, что неизбежно приводит к формированию критического, творческого понимания исторического опыта, выработке способности к общественному восприятию. Философия науки и техники предполагает осмысление самих науки и техники как продукта человеческой цивилизации во всемирно-историческом масштабе процессов культуры. Все значительнее философские учения о человеке, принадлежащие нашей эпоха, внесли в анализ хода и последствий научно-технического прогресса свой особый вклад. Они, опираясь на гуманитарную основу, показали, что индивид, межличностное общение, мораль, культура -наиболее важный элемент выживания человечества в эпоху научно-технической цивилизации. В условиях широкого внедрения информационной и компьютерной техники вопросы, касающиеся человека, его будущего, будущего культуры, все более заостряются. Возникают новые формы зависимости человека от науки и техники, что требует от него самого усилий для направленного развития в сторону гуманизма.

Связь человека и природы

Самым жёстким образом на природе отдыхают те, на ком отдохнула она.    Зависимость человека от природы, от естественной среды обитания существовала на всех этапах человеческой истории. Она, однако, не оставалась постоянной, а изменялась диалектически противоречивым образом.         С одной стороны по мере развития производительных сил общества, по мере того как взаимоотношения человека с естественной средой обитания все более опосредовались создаваемой им второй природой, человек повышал свою защищенность от стихийного буйства природы.         Наряду с процессами, ослабляющими зависимость человека от природы, с развитием производительных сил связана и другая тенденция. В орбиту человеческой деятельности вовлекается неуклонно расширяющийся спектр процессов, явлений и веществ природы, которые к тому же используются с нарастающей интенсивностью, так что человеческое общество втягивается во все более тесные и многообразные связи с миром окружающей природы.         Изобретая, скажем, способы получения и использования железа и его сплавов, человек резко увеличивает свое могущество во взаимоотношениях с природой. Вместе с тем с течением времени саморазвитие цивилизации оказывается зависимым от имеющихся на планете запасов железных руд, от их разведки и хозяйственного использования.         Подобного рода примеры можно множить до бесконечности, и каждый из них будет раскрывать все ту же тенденцию возрастающей зависимости человека от природы. В наши дни эта зависимость нередко обнаруживается самым драматическим образом, поскольку масштабы применения многих видов ресурсов, необходимых для хозяйственной деятельности, приводят к исчерпанию имеющихся на планете запасов этих ресурсов.         Мы видим, т.о., что не только человек зависит от природы, но и сама окружающая человека природа зависит от него.          Взаимодействие человека и природы, общества и среды его обитания в результате бурного роста промышленного производства во всем мире, причем производства, которое опирается на существующие многоотходные технологии, достигло предельных критических форм и размеров. Во весь рост встал вопрос об угрозе самому существованию человечества вследствие исчерпания природных ресурсов и опасного для жизни человека загрязнения среды его обитания. Именно этими противоречиями во взаимоотношениях общества и природы и определяется существо экологической проблемы. В результате деятельности человека, в особенности в последние десятилетия, в дикой природе к настоящему времени исчезли многие виды животных и растений. Не менее тревожно и то, что происходит неуклонное падение численности и сокращение ареалов других видов.

Особенности современного научно-технического прогресса. НТП - непрерывное совершенствование всех стадий общественного воспроизводства, производственной и непроизводственных сфер путем единого, взаимообусловленного, поступательного развития науки, образования, техники, технологий, организации и управления. прежде всего ради практического решения стоящих перед обществом в данный исторический период социально-экономических, социальных и политических задач.  НТП - категория историческая, охватывающая длительный период развития науки и производства и их влияния на жизнь человека.  Первый этап сближения прогресса в науке и технических средствах производства появились в 16 - 18 в., (мануфактурное производство, нужды торговли, мореплавания потребовали теоретического и экспериментального решения практических задач).  Следующий этап связан с развитием машинного производства с конца 18 в., (наука и техника стали взаимно стимулировать развитие друг друга ускоряющимися темпами) Особым историческим этапом в НТП является период крупного машинного производства, становления индустриальной цивилизации (могущественные силы и ресурсы природы были поставлены на службу человеку, производство из простого процесса труда было превращено в социальное технологическое применение итогов научного труда, результатов научной деятельности. Научно-техническая революция (НТР) -коренное преобразование на основе нового комплексного научного знания всей совокупности производительных сил, используемых как в материальном, так и в нематериальном производствах.  Термин НТР введен в научный оборот для характеристики особого этапа, особой формы научно-технического прогресса, возникшей к середине 20 в. под воздействием открытий в естествознании в конце 18 и первой четверти 20 в., приведших к коренному перевороту во взглядах на материю (проникновение в область микромира, изменение теоретических основ химии, генетики, изобретение радиосвязи, создание атомной, а затем ядерной энергии, возникновение кибернетики, вычислительной техники, появление космических технологий, информационного ресурса и пр.) Характеризуется ускоренным по сравнению с предшествующим периодом развития прогрессом общества. НТР сопровождается возрастанием энергонасыщенности, фондовооруженности, механовооруженности всех основных видов труда, коренными изменениями во взаимодействии материального производства и окружающей среды, ускорением всех процессов в экономике, ускоренным радикальным обновлением национальной технологической базы, сменой технологического уклада прежде всего в высокотехнологичном комплексе страны, кратным повышением эффективности труда и ее творческой составляющей. НТП -  процесс непрерывный, комплексный и интегрированный, по динамизму, социально-экономической эффективности и насыщенности, по коренной перестройке приоритетов в факторах развития носит цикличный характер. НТР - ограниченный во времени системный процесс (примерно 3-5 десятилетий, не считая подготовительного этапа). Но с точки зрения цикличной повторяемости ускоренных, прорывных в развитии общества этапов научно-технического прогресса НТР можно характеризовать как периодически повторяющийся процесс в длительной исторической перспективе. Современный этап НТП связан с переходом к постиндустриальной цивилизации, с формированием особой роли научного знания, результатов многоотраслевого научного труда в социально-экономическом прогрессе общества. Основные направления современного НТП: использование новых технологий освоение космического пространства, создание ракетной техники; автоматизация производства; развитие химической промышленности и создание материалов с заранее заданными свойствами; создание альтернативных источников энергии и т.п. Современный этап НТП многими учеными характеризуется как подготавливающий очередную НТР. Ее отличительными признаками будут многократно возросшая энергонасыщенность жизнедеятельности человека, глобализация всех основных процессов, радикально преобразованный технологический базис, превращение системных межотраслевых технологий в определяющий фактор социально-экономического развития.

Сциентизм и антисциентизм.

В современной культуре отчетливо проявила себя дилемма мировоззренческой ориентации: сциентизм-антисциентизм, что имеет непосредственное отношение к проблеме соотношения науки и искусства.

Сциентизм сложился в рамках позитивистской традиции и представляет собой мировоззренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание является наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировоззренческой ориентации человека. Характерно: преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека, объявление ее вершиной развития культуры, убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), т.к. наука более успешно выполняет все культурные функции многообразного духовного мира человечества.

Антисциентизм основан на недоверии к возможностям науки и разума, на критике научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вненаучным средствам освоения бытия, особенно мифу, символу, искусству. Антисциентистское направление развивалось в 19 - 20 вв. в концепциях таких западноевропейских мыслителей, как Ф.Шеллинг, А. Шопенгауер, С. Кьерксгор, Ф.Ницше, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, К.Ясперс. А.Бергсон (учение о художественной интуиции, имеющей, по его мнению неоспоримое преимущество перед практическим интеллектом и способной приоткрывать занавес над тайнами бытия). Антисциентистские взгляды на основе экзистенциализма развивали Ж.-П.Сартр и А.Камю, (именно искусство, особенно такая форма литературы как роман, позволяет проникнуть в сущность экзистенции).

Объективная основа раскола: существенное различие предметов и методов познания у естественных и социально-гуманитарных наук и еще более существенное различие в методах познания у науки и вненаучных форм знания. Это предопределило, в частности, значительное расхождение науки и искусства, составивших как бы две культуры в обществе.

В конце 18-го века, как реакция на крайний рационализм, появилась неудовлетворенность научными методами изучения человека и его духовного мира. Это выразилось впоследствии в появлении соответствующих философских концепций - романтических, антропологических, феноменологических, ''философии жизни'', герменевтических, экзистенциалистских, ориентировавшихся на иные формы и методы познания, нежели наука.

В философской традиции эта переориентация была названа ''поворотом к человеку'', хотя подлинной поворотной точкой в этом смысле явилось мировоззрение И.Канта. В 20-ом веке наиболее ярко выразил ''переоценку ценностей ''в области познания А.Камю, считавший, что задача состоит не в том, чтобы познать окружающий мир, а в том, чтобы разъяснить человеку, как ему выжить в этом мире. Наивысшей ценностью, по мнению Камю, обладают те формы познания, которые способны ответить на этот вопрос: искусство, миф, интуиция вообще.

В конце 19-го века в русле неокантиантства была предпринята попытка (и довольно успешная) разграничить ''науки о природе'' (естествознание) и ''науки о духе'' (''науки о культуре''). Рассматриваемая проблема стала и предметом исследований Э. Гуссерля, который считал, что традиционная наука является знанием о фактах природной действительности, но далека от наиболее важных вопросов жизни человека. Поэтому он предложил новое понимание рациональности, которое должно быть основано на всеобщей науке, включающей в себя и вопросы бытия, и проблемы человеческого существования.

 

Сущность и перспективы современной техногенной цивилизации.

Видение перспек­тив современной цивилизации обусловлено тем, что начало третье­го тысячелетия

• сопряжено с созданием интегративной системы ми­рохозяйственных и геополитических связей и зависимостей.

• Наука приобретает интернациональный характер.

• Планета ста­новится объединенной общей планетарной судьбой.

• Основой технологического могущества становится именно современная наука.

• Наука мыслится и как надежный инстру­мент распространения информации для обеспечения государственно-корпоративного уровня управления, и как сфера, с которой связы­вают надежды предотвращения экологической катастрофы. 

Несмотря на ожесточенные баталии сциентистов и антисциен-тистов, одним из бесспорных мировоззренческих итогов развитиянауки конца XX в. является факт существования научного мировоззрения, которое стало доминирующим в ареале технократиче­ской цивилизации. В основе научного мировоззрения лежит пред­ставление о возможности научного постижения сущности много­образных явлений современного мира, о том, что прогресс развития человечества связан с достижениями науки.

К концу XX в. можно говорить о сложившейся предметно-дис­циплинарной организации науки, фиксировать наличие ее логико-методологической и теоретико-концептуальной базы. Налицо дву­единый процесс, включающий в себя, с одной стороны, гуманизацию позитивного знания, а с другой — гносеологизацию содержания искусства, математизацию отдельных областей культуры.

Вместе с тем фиксируется возросший интерес к проблемам эзотерики, оккультизма и мистицизма. Интеллектуальный плюрализм допускает широкое распространение «тайных, сакральных знаний очеловеке» разного уровня. Своеобразное бытие получает и новый опыт религиозности, который не всегда связан с официальной цер­ковью, соблюдением всех таинств и обрядов. Он распространяется по светским каналам, посредством широкой пропаганды на страни­цах печати, по радио и телевидению призывов к возрождению ду­ховности. В общественном сознании противоречивым образом ужи­ваются основы научного и религиозного мировоззрений.

Современная экологическая ситуация  требует биосферизировать все виды человеческой деятельности, все области науки. Это находит отражение в этическом императиве, обязы­вающем ученых с большей ответственностью подходить к резуль­татам своих исследований. Сфера действия этики расширяется. Пер­воочередной проблемой становится поиск оптимального соотно­шения целей научно-технического прогресса и сохранения орга­ничной для человека биосферы его существования.

Новое направление — синергетика также выступает мировоз­зренческим итогом развития цивилизации XX в., в ней гово­рится о возможностях нового диалога человека с природой, где самоорганизующееся развитие должно диктовать приоритеты ис­кусственным, спекулятивным и конструкционистским схемам, претендуя на новый синтез знания и разума. 

Идеи ноосферности, обозначающие пространственно-временной континуум человеческой мысли, обретают свое обоснование в со­временной релятивистской космологии. В них потенциально содержатся два смысловых подхода: первый опирается на признание уни­кальности Вселенной, а следовательно, и человеческой мысли. Вто­рой — на понимание ее как одной из многих аналогичных систем, что в мировоззренческом плане сопряжено с необходимостью логи­ческого полагания уникальных, диковинных и отличных от имею­щихся земных аналогов форм жизни и разума.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИТОГИ НТП:

1. Глубинные процессы информатизации и медиатизации, ком­пьютерная революция в глобальных масштабах, стимулируя скач­кообразность экономического и научно-технологического разви­тия, чреваты обострением всего комплекса коммуникативно-пси­хологических проблем.

2. Обилие обрушивающейся на человека избыточной информации ведет к синдрому информационной ус­талости и, как следствие, к раздражительности, напряженности, агрессии, массовому расстройству зрения.

3. Человек живет в посто­янной погоне за временем, личное время экспроприировано (лишено собственности) вре­менем социальных взаимодействий, включено в макровремя со­циальных обязанностей и институтов. Это обостряет негативизм психологии мировосприятия.

4. Ускорение темпов жизни, изменений в быту чревато обилием стрессовых ситуаций. Любопытно, что этот бешеный ритм жизни американцы окрестили термином «крыси­ные гонки». Но фактом является и то, что Новый Свет, в отличие от континентальной старушки Европы, смог «увезти к себе» боль­шинство Нобелевских премий, открытий, достичь высшей планки уровня жизни.

Все названные и многие другие итоги развития современной цивилизации еще в смутном и неотчетливом виде воспроизводят представления о грядущем образе мира, который И.Пригожий на­звал «третьей культурой», О.Тоффлер — «третьей волной», Ф.Сагаси — «третьей цивилизацией».

 

Вопрос 44. Роль государства в управлении национальным

научно-техническим потенциалом.

Сегодня четко проступает ряд новых, сформировавшихся за последние десятилетия тенденций во взаимоотношениях науки и государства.Государственная научно-техническая политика – система мероприятий, планируемых и осуществляемых органами государственного управления в соответствии с их иерархией для обеспечения оптимальных условий динамичного, эффективного и экологически безопасного развития научно-технического потенциала страны (региона, области, округа и т. п.). Государство выступает по отношению к сфере науки итехники в следующих основных функциях:

- как законодатель, устанавливающий фундаментальные правовые основы функционирования общества и в том числе его научно-технической сферы;

как один из основных источников финансирования научных исследований и разработок;

- как крупный заказчик и массовый потребитель новой техническойпродукции, военной и гражданской, в том числе единичной и уникальной (например крупные ускорители элементарных частиц, радио или оптические телескопы, суперкомпьютеры и т.п.);

- как крупный субъект научно-технической деятельности;

- как координатор совместных действий по развитию национального научно-технического потенциала в целом: выработки целевых установок и приоритетных направлений,  стимуляции взаимодействия всех секторов науки и ускорения процесса нововведений. Все составляющие научно-технического потенциала и все стадии процесса нововведений становятся объектом государственной опеки и регулирования. В этом плане характерна эволюция самого официального термина, обозначающего данное направление деятельности государства: до 70-х годов — это «научная политика» (sciencepolicy), с середины 70-х и до конца 80-х — «научно-техническая политика» (sciencetechnology policy), сегодня — «научная, технологическая и инженерная политика» (science, technology and engineering policy);

- как политическая сила, способная в значитель­ной мере определить отношение всего обще­ства к проблемам развития науки и техники, обеспечить поддержку науки обществом, но в то же время способная и подчинить науку сво­им интересам, которые не всегда адекватно отражают объективные интересы общества.

Государственный сектор науки — совокупность научно-исследовательских учреждений, принадлежащих государству и финансируемых из государственного бюджета. Государственный сектор обеспечивает все те научныенаправления, которые будучи необходимыми обществу в целом, не разрабатываются частным капиталом по тем или иным причинам (высокая степень риска, необходимость концентрации очень больших ресурсов и т. п.). Основными из этих направлений являются в большинстве страноборона, национальная безопасность, исследование космического пространства и его освоение, научно-методическая помощь сельскому хозяйству, атомная энергетика,здравоохранение и сложные медицинские установки, экология.

 

15