47. Второе поколение «Анналов». «Глобальная история» Фернана Броделя.

Второе направление « А. » ш. сформулировано Броделем, развито Шоню и др. в этот период господствует концепция «глобальной истории», разрабатывается категория длительной временной протяженности (longue duree). Сторонники этого направления считают, что ментальность людей зависит от экономики и общественных институтов, которые, в свою очередь, детерминированы географическими и климатическими условиями как надличностными стабильными структурами. Методы исследования истории должны быть методами точных наук (квантитативная история, по Шоню), исторический процесс равен процессу математического поиска. Сама история оказывается неподвижной, интерес историка сосредоточен на анализе крупномасштабных или сложных обществ (макро-история). В ней человек трактуется как индифферентный субъект исторических событий.

Б. — приверженец т.н. “глобальной истории”. “Глобальное об-во” он делит на системы — экон., социальную, полит., культурную, каждая из к-рых, в свою очередь, разделяется на множество подсистем. Для полного описания “глобального об-ва” необходимо учитывать разные темпы изменений в разных системах. Б., вслед за франц. социологом Ж. Гурвичем и, опираясь на нек-рые идеи М. Блока, предлагает выделить три временных ритма: время большой длительности (longue duree) — время геогр., материальных и ментальных структур, “квазинеподвижное”, в к-ром перемены не ощущаются; время средней длительности — время конъюнктур, циклов, исчисляемых десятилетиями; краткое время — время событий. Признавая, что “тотальное” описание возможно лишь при учете всех систем “глобального об-ва” и всех временных циклов, Б. сосредоточивает свое внимание на экон. и материальной жизни и, отсюда, на “времени большой длительности”. Полит., событийная история, к-рую и так не слишком жаловали представители Школы “Анналов”, не находит себе места на страницах трудов Б.

54. Третье поколение школы «Анналов» (э. Ле Руа Ладюри, ж. Ле Гофф, ф. Фюре, ж. Дюби). «Антропологический поворот» в изучении истории.

В 70-е годы во французской историографии начался новый период, наметились новые тенденции, которые получили дальнейшее развитие в 80-е и 90-е годы. Одной из главных отличительных черт "новой истории" стало широкое применение количественных методов исследования. По мнению Лe Pya Лядюри, произошла "квантитативная революция", которая, - как думали тогда многие историки, - должна привести к полной ликвидации традиционной "повествовательной" истории.

Другим признаком обновления исторической науки было расширение и раздробление ее тематики на ряд направлений, использующих достижения смежных наук: демографии, антропологии, этнографии, психологии, лингвистики, климатологии. Большой вклад в создание "новой исторической науки" внесло "третье поколение" школы "Анналов", которые в начале 70-х годов сменило поколение Броделя на руководящих постах. Наиболее видными представителями были "молодые директора", возглавившие журнал после ухода Броделя: Эммануэль Ле Руа Лядюри, Жак Ле Гофф и Марк Ферро. Под руководством "молодых директоров" журнал "Анналы" существенно изменил свою тематику, направив главное внимание на историю менталитета и историческую антропологию. 70-х-80-х годов публиковали специальные исследования о состоянии питания французского населения, потреблении мяса и картофеля, продаже соли, об эпидемиях, неврозах, преступности. Не отказываясь, в принципе, от "глобальной истории" и исследований "большой длительности", новая редакция журнала заявила, что она будет изучать и сравнительно кратковременные исторические события; уделит большее внимание политической истории и истории современности, включая историю стран "третьего мира". Собственные исследования "молодых директоров" отличались характерным для "новой исторической науки" разнообразием. Ле Руа Лядюри особенно привлекла "деревенская цивилизация", с ее медленно текущей, «неподвижной историей». Фактически "третье поколение" школы "Анналов" значительно удалилось от направления Броделя.

55. Четвертое поколение «Анналов» в контексте историографической революции. Кризис движения «Анналов» и пути его преодоления. Отказ от крайностей постмодернизма. Эволюция эпистемологических представлений Р. Шартье.

В 80-е - 90-е годы французская историческая наука вступила, меняя свои поколения. Скончались самые известные французские историки: Ф. Бродель, Э. Лябрусс, Ж. Дюби, Ф. Фюре. Достигнув пенсионного возраста, ушли в отставку бывшие "молодые директора" Анналов Э. Ле Руа Лядюри, Ж. Ле Гофф, М. Ферро. Часть историков разочаровалась в прежних теоретических и методологических принципах. По их мнению, идеал "глобальной истории" оказался практически недостижимым; сосредоточение внимания на долговременных общественных "структурах" привело к представлению о неподвижности истории; количественная история, хотя и дала ряд ценных исследований по отдельным вопросам, не смогла дать общую теорию исторического развития. Авторы фундаментального труда о послевоенной французской историографии пришли к выводу о новом "кризисе истории", связанном, по их мнению, с "провалом больших социально-экономических теорий", в первую очередь, марксизма и структурализма, разочарованием в познавательных возможностях количественной истории, исчерпанностью школы "Анналов", гегемония которой, - как они думают, - "подходит к концу". В 1988 и 1989 годах в журнале «Анналы» были опубликованы две статьи, которые стали программным манифестом четвертого поколения. На смену им к руководству журналом пришли новые люди, олицетворявшие выход на авансцену четвёртого поколения, представленного такими именами, как Бернар Лепти, Жак Ревель, Роже Шартье, Пьер Нора, Жак-Ив Гренье. Программный манифест, не только провозглашал поворот к субъективности как генеральную линию развития современной исторической мысли, но и обосновывал его сущностные черты и вытекавшие отсюда задачи исторического исследования.

Надежды возлагаются на переориентацию социокультурной истории от социальной истории культуры к культурной истории социального, или к культурной истории общества, предполагающей конструирование социального бытия посредством культурной практики, возможности которой, согласно версии лидера этого направления видного французского историка РОЖЕ ШАРТЬЕ, в свою очередь, определяются и ограничиваются практикой повседневных отношений. Главная задача исследователя состоит в том, чтобы показать, каким именно образом субъективные представления, мысли, способности, интенции индивидов действуют в пространстве возможностей, ограниченном объективными, созданными предшествовавшей культурной практикой коллективными структурами, испытывая на себе их постоянное воздействие.