- •Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства
- •§ 1. Понятие уголовного судопроизводства
- •§ 2. Назначение уголовного судопроизводства
- •§ 3. Стадии уголовного судопроизводства
- •§ 4. Типы (формы) уголовного процесса
- •§ 5. Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве Российской Федерации
- •Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство
- •§ 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства
- •§ 2. Общая характеристика упк рф. Структура упк
- •§ 3. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, во времени, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства
- •Глава 3. Уголовно-процессуальное право
- •§ 1. Понятие и значение уголовно-процессуального права
- •§ 2. Уголовно-процессуальные правовые нормы, их виды и структура
- •§ 3. Уголовно-процессуальные правоотношения
- •§ 4. Процессуальная форма
- •§ 5. Уголовно-процессуальные документы. Их виды и значение
- •§ 6. Процессуально-правовые гарантии
- •§ 7. Уголовно-процессуальное право и уголовное право
- •§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали
- •Глава 4. Уголовно-процессуальное право и права человека
- •§ 1. Международные нормы о правах человека как источник уголовно-процессуального права России
- •§ 2. Право на свободу и личную неприкосновенность
- •§ 3. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство
- •§ 4. Право на возмещение ущерба, понесенного в результате незаконных действий органов расследования и суда
- •§ 5. Право на невмешательство в личную и семейную жизнь
- •Глава 5. Участники уголовного судопроизводства
- •Глава 6. Суд
- •§ 1. Суд. Осуществление судебной власти посредством уголовного судопроизводства
- •§ 2. Состав суда
- •§ 3. Подсудность
- •Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
- •§ 1. Прокурор
- •§ 2. Следователь
- •§ 3. Начальник следственного отдела
- •§ 4. Орган дознания. Дознаватель
- •§ 5. Потерпевший
- •§ 6. Гражданский иск в уголовном деле. Гражданский истец
- •§ 7. Частный обвинитель
- •§ 8. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя
- •Глава 8. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
- •§ 1. Подозреваемый
- •§ 2. Обвиняемый
- •§ 3. Защитник
- •§ 4. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
- •§ 5. Полномочия защитника
- •§ 6. Гражданский ответчик
- •§ 7. Представитель гражданского ответчика
- •Глава 9. Иные участники уголовного судопроизводства
- •§ 1. Свидетель
- •§ 2. Эксперт
- •§ 3. Специалист
- •§ 4. Переводчик
- •§ 5. Понятой
- •Глава 10. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
- •Глава 11. Принципы уголовного судопроизводства
- •§ 1. Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства
- •§ 2. Законность при производстве по уголовному делу
- •§ 3. Осуществление правосудия только судом
- •§ 4. Уважение чести и достоинства личности
- •§ 5. Неприкосновенность личности
- •§ 6. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
- •§ 7. Неприкосновенность жилища
- •§ 8. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
- •§ 9. Презумпция невиновности
- •§ 10. Состязательность сторон
- •§ 11. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
- •§ 12. Свобода оценки доказательств
- •§ 13. Язык уголовного судопроизводства
- •§ 14. Право на обжалование процессуальных действий и решений
- •Глава 12. Доказательства и доказывание
- •§ 1. Назначение уголовного судопроизводства и доказательственное право
- •§ 2. К вопросу об установлении истины в уголовном судопроизводстве
- •§ 3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу
- •§ 4. Понятие доказательства. Доказательства - средства доказывания
- •§ 5. Относимость доказательств. Пределы доказывания
- •§ 6. Допустимые доказательства. Основания признания доказательства недопустимым
- •§ 7. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
- •§ 8. Классификация доказательств
- •Глава 13. Доказывание (общая характеристика)
- •§ 1. Понятие доказывания
- •§ 2. Обязанность доказывания (бремя доказывания)
- •Глава 14. Элементы доказательственной деятельности
- •§ 1. Собирание доказательств
- •§ 2. Проверка доказательств
- •§ 3. Свободная оценка доказательств. Правила оценки доказательств
- •Глава 15. Виды доказательств
- •§ 1. Показания обвиняемого
- •§ 2. Показания подозреваемого
- •§ 3. Показания свидетеля
- •§ 4. Показания потерпевшего
- •§ 5. Вещественные доказательства
- •§ 6. Протоколы следственных и судебных действий
- •§ 7. Иные документы
- •§ 8. Заключение и показания эксперта и специалиста
- •Глава 16. Понятие и виды мер процессуального принуждения
- •§ 1. Основания и порядок применения мер принуждения
- •§ 2. Задержание подозреваемого
- •§ 3. Иные меры процессуального принуждения
- •Глава 17. Меры пресечения
- •§ 1. Понятие и значение мер пресечения. Основания и порядок их избрания (общая характеристика)
- •§ 2. Виды мер пресечения
- •§ 3. Сроки содержания под стражей
- •§ 4. Обжалование избранных мер пресечения
- •§ 5. Отмена или изменение меры пресечения
- •Глава 18. Ходатайства и жалобы
- •§ 1. Ходатайства
- •§ 2. Жалоба. Обжалование действий и решений суда, должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство
- •Глава 19. Процессуальные сроки
- •§ 1. Понятие процессуального срока. Правила исчисления процессуальных сроков
- •§ 2. Гарантии соблюдения процессуальных сроков
- •Глава 20. Процессуальные издержки
- •§ 1. Понятие и состав процессуальных издержек
- •§ 2. Возмещение процессуальных издержек. Процессуальные решения о распределении процессуальных издержек
- •Глава 21. Реабилитация
- •§ 1. Понятие реабилитации и основания возникновения права на реабилитацию
- •§ 2. Порядок признания права на реабилитацию
- •§ 3. Порядок возмещения имущественного, морального вреда и восстановления иных прав реабилитированного
- •Глава 22. Возбуждение уголовного дела
- •§ 1. Понятие и значение возбуждения уголовного дела
- •§ 2. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
- •§ 3. Процессуальный порядок рассмотрения сообщения о преступлении
- •§ 4. Порядок возбуждения уголовного дела
- •§ 5. Особенности возбуждения некоторых уголовных дел
- •§ 6. Порядок отказа в возбуждении уголовного дела и его обжалования прокурору и в суд
- •Глава 23. Предварительное расследование
- •§ 1. Понятие и значение стадии предварительного расследования
- •§ 2. Формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание
- •§ 3. Дознание
- •§ 4. Общие условия предварительного расследования
- •§ 5. Приостановление и возобновление предварительного следствия
- •Глава 24
- •Глава 25. Следственные действия
- •§ 1. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент
- •§ 2. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров
- •§ 3. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте
- •§ 4. Производство судебной экспертизы
- •Глава 26. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения. Допрос обвиняемого
- •§ 1. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
- •§ 2. Порядок предъявления обвинения
- •§ 3. Допрос обвиняемого
- •Глава 27. Формы окончания предварительного следствия
- •§ 1. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования как одна из форм окончания предварительного расследования
- •§ 2. Основания прекращения уголовного преследования
- •§ 3. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
- •§ 4. Обвинительное заключение
- •§ 5. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением
- •Глава 28. Общий порядок подготовки к судебному заседанию
- •§ 1. Содержание и значение полномочий судьи по поступившему в суд уголовному делу
- •§ 2. Общий порядок подготовки к судебному заседанию единолично судьей
- •§ 3. Виды решений, принимаемых судьей по поступившему в суд уголовному делу
- •§ 4. Подготовительные действия судьи к судебному заседанию после назначения судебного заседания
- •Глава 29. Предварительное слушание
- •§ 1. Основания и порядок проведения предварительного слушания
- •§ 2. Виды решений, принимаемых судьей по результатам предварительного слушания
- •Глава 30. Судебное разбирательство
- •§ 1. Понятие и задачи судебного разбирательства
- •§ 2. Общие условия судебного разбирательства
- •§ 3. Непосредственность, устность судебного разбирательства и неизменность состава суда
- •§ 4. Председательствующий в судебном заседании
- •§ 5. Участники судебного разбирательства
- •§ 6. Пределы судебного разбирательства
- •§ 7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений и постановлений в ходе судебного разбирательства
- •§ 8. Регламент судебного заседания. Соблюдение порядка в судебном разбирательстве
- •§ 9. Протокол судебного заседания
- •§ 1. Подготовительная часть судебного разбирательства
- •§ 2. Судебное следствие
- •§ 3. Судебные прения
- •§ 4. Последнее слово подсудимого
- •§ 1. Сущность и значение приговора
- •§ 2. Требования, предъявляемые к приговору
- •§ 3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
- •§ 4. Виды приговоров
- •§ 5. Структура и содержание приговора
- •§ 6. Порядок постановления и провозглашения приговора
- •§ 7. Частное определение (постановление) суда
- •Глава 31. Особый порядок судебного разбирательства
- •§ 1. Нетрадиционные процедуры разрешения уголовно-правового конфликта
- •§ 2. Особый порядок судебного разбирательства
- •Глава 32. Особенности производства у мирового судьи
- •§ 1. Мировые судьи - часть судебной системы Российской Федерации
- •§ 2. Уголовные дела, подсудные мировому судье
- •§ 3. Особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения
- •Глава 33. Производство в суде присяжных
- •§ 1. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации
- •§ 2. Общие положения производства в суде присяжных
- •§ 3. Особенности проведения предварительного слушания при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в суде присяжных
- •§ 4. Особенности судебного разбирательства в суде присяжных
- •§ 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
- •§ 6. Напутственное слово председательствующего судьи в суде присяжных
- •§ 7. Вердикт присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта
- •§ 8. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей
- •Глава 34. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу
- •§ 1. Значение и виды обжалования
- •§ 2. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (общие черты и различия)
- •§ 3. Порядок принесения жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу
- •Глава 35. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела
- •§ 1. Апелляционные жалоба или представление
- •§ 2. Рассмотрение дела в судебном заседании в апелляционном порядке. Решения апелляционной инстанции
- •Глава 36. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела
- •§ 1. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции
- •§ 2. Кассационные жалоба и представление
- •§ 3. Назначение судебного заседания
- •§ 4. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции
- •§ 5. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
- •§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции
- •§ 7. Изменение судебного решения
- •§ 8. Кассационное определение
- •Глава 37. Исполнение приговора
- •§ 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора
- •§ 2. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению
- •§ 3. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора
- •Глава 38. Производство в надзорной инстанции
- •§ 1. Сущность и значение пересмотра судебных решений в порядке надзора
- •§ 2. Суды, рассматривающие надзорную жалобу или представление
- •§ 3. Порядок принесения надзорных жалобы или представления
- •§ 4. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления
- •§ 5. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции
- •§ 6. Решения суда надзорной инстанции
- •§ 7. Основания для отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу
- •§ 8. Пределы прав суда надзорной инстанции
- •Глава 39. Возобновление производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
- •§ 1. Сущность и основания возобновления производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
- •§ 2. Сроки и порядок возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
- •Глава 40. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- •§ 1. Общая характеристика особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- •§ 2. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении
- •§ 3. Предварительное расследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- •§ 4. Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание меры пресечения
- •§ 5. Окончание предварительного расследования
- •§ 6. Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних
- •Глава 41. Производство о применении принудительных мер медицинского характера
- •§ 1. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера
- •§ 2. Предварительное следствие
- •§ 3. Производство в суде первой инстанции
- •§ 4. Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера
- •Глава 42. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
- •§ 1. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
- •§ 2. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц
- •§ 3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий
- •Глава 43. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
- •§ 2. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора
- •§ 3. Процессуальный порядок принятия решений о выдаче
- •§ 4. Осуществление уголовного преследования
- •§ 5. Иные вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам
- •§ 6. Содержание, форма и порядок исполнения поручения о правовой помощи. Основания отказа в оказании правовой помощи
- •§ 7. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является
§ 7. Иные документы
К ним относятся любые документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты ревизий, аудиторских и иных проверок, ведомости, расписки и др.). Доказательствами они становятся, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела (ст. 84 УПК).
Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). Но сведения, содержащиеся в документе, могут быть зафиксированы и в ином виде. К таким документам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации (ст. 84 УПК).
В качестве доказательств могут выступать как официальные документы (справки, акты и т.п.), так и неофициальные (например, личное письмо).
Документы могут быть первоначальными (подлинники) и производными (копии).
Документы должны быть получены в установленном законом порядке - изъяты в ходе производства какого-либо следственного действия, истребованы либо представлены кем-либо из участников судопроизводства. Факт их получения следователем или судом должен быть соответствующим образом процессуально оформлен.
Официальные документы должны содержать все необходимые реквизиты (печать, подписи и т.д.).
Обязательным условием использования документов в качестве доказательств является то, что должен быть известен их источник - автор или исполнитель. Особенно это касается личных документов, которые могут не содержать даже подписи. Поэтому при проверке таких документов должен проводиться допрос их автора или исполнителя, в необходимых случаях может производиться почерковедческая или автороведческая экспертиза, а применительно к фонограммам - фоноскопическая.
Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения (ч. 3 ст. 84 УПК). Однако вынесения особого постановления (определения) о таком приобщении, как это имеет место в отношении вещественных доказательств, не требуется. Имеется в виду их "физическое" приобщение, т.е. они просто подшиваются в дело.
По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК).
Документы, как самостоятельный вид доказательств, необходимо отличать от документов - вещественных доказательств. Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретает какой-либо из его признаков, о которых речь шла выше (например, будет похищен или подвергнется подчистке). В таких случаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.
§ 8. Заключение и показания эксперта и специалиста
Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 УПК).
Таким образом, заключение эксперта, в отличие от показаний, дается в письменном виде.
Судебная экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания. Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков. Специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу (ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <*>). Исключение составляют правовые познания, которыми должны в достаточной мере обладать сами следователи и судьи. Поэтому решение правовых вопросов (например, о виновности или невиновности, о квалификации преступления) образует исключительную компетенцию органов предварительного расследования и суда. Эксперт не вправе вдаваться в решение вопросов правового характера (например, имело место убийство или самоубийство, является ли недостача результатом хищения или халатности и т.п.), даже если они перед ним поставлены, а если он их все-таки решал, то его ответы не могут иметь какого-либо доказательственного значения. Эксперт вправе решать лишь вопросы специального характера, например, причинено данное ранение собственной или посторонней рукой, явилось ли оно причиной смерти и т.п., а вопрос, имело ли место убийство или самоубийство, на основе выводов эксперта и совокупности других собранных по делу доказательств решают органы расследования и суд.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.
Вместе с тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении каких-либо технических и иных специальных правил, поскольку их трактовка нередко требует специальной подготовки и практических навыков, например, строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложных правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.
Эксперт дает заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению и несет за него личную ответственность. Заключение дается экспертом на основании проведенного им исследования. Вопросы, хотя и решаемые с применением специальных знаний, но не требующие никакого исследования (например, о конструктивных особенностях какого-то типа оружия или марки автомобиля, о температуре плавления вещества и т.п.), устанавливаются не посредством проведения экспертизы, а путем истребования справок от соответствующих учреждений или допроса сведущих лиц.
Судебная экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.
Существуют различные виды и роды судебных экспертиз. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трассологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-экономическая, судебно-автотехническая и некоторые другие.
Содержание заключения эксперта подробно регламентировано ст. 204 УПК и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Традиционно в теории и на практике в заключении эксперта выделяется три части - вводная, исследовательская и выводы.
Во вводной части указывается время и место производства экспертизы, по какому делу и кем назначена, основания ее производства (т.е. обстоятельства дела, требующие для своего установления соответствующих специальных знаний), сведения об эксперте и об экспертном учреждении, которому поручена экспертиза, вопросы, поставленные на разрешение эксперта, и объекты и материалы, представленные для производства экспертизы. Если экспертиза производится не в государственном экспертном учреждении, то во вводной части должна быть отметка о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заверенная подписью эксперта. Здесь же приводятся сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы, если таковое присутствие имело место.
В исследовательской части излагаются содержание и результаты исследования, дается оценка полученных результатов и приводится обоснование даваемых выводов. Должно быть описано также состояние объектов исследования, примененные методы исследования, даны ссылки на нормативно-справочные материалы, которыми руководствовался эксперт, и на литературные источники, использованные при проведении исследования.
Выводы представляют собой ответы на поставленные вопросы. Они должны быть изложены четким и ясным языком, не допускающим различных истолкований и понятным лицам, не обладающим специальными знаниями.
Заключение подписывается экспертом (экспертами), а если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заверяется печатью этого учреждения.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.
Оценка заключения эксперта. Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следствия или суда.
Вместе с тем нельзя игнорировать и существенную специфику заключения эксперта по сравнению с другими видами доказательств, сложность его оценки для лиц, не обладающих соответствующими специальными знаниями.
Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего установление его допустимости как доказательства. Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И наконец, следователем и судом должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.
При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она прежде всего зависит от относимости объектов, которые исследовались экспертом. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.
Наиболее сложным компонентом оценки следователем, судом заключения эксперта является определение его достоверности (правильности, обоснованности). Такая оценка включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования (например, все ли три полости вскрывались при исследовании трупа) и др.
Необходимым элементом (и способом) оценки заключения эксперта является сопоставление его с другими материалами дела. Бывает, что заключение по своему содержанию нареканий не вызывает, но противоречит другим имеющимся в деле доказательствам. В таких случаях оно подлежит особо тщательной проверке.
Помимо обычной судебной экспертизы существуют ее особые процессуальные виды: комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная.
Комиссионная судебная экспертиза - это экспертиза, проводимая несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специальности (ст. 200 УПК). Обычно производство экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу. Согласно ведомственным нормативным актам Минздрава комиссионно проводятся все судебно-психиатрические экспертизы и некоторые виды судебно-медицинских экспертиз. В остальных случаях вопрос о комиссионном характере экспертизы может быть решен следователем или судом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения.
При производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены комиссии до дачи заключения вправе совещаться между собой. Из числа членов комиссии руководителем экспертного учреждения назначается ответственный за проведение экспертизы (эксперт-организатор). Он выполняет различные организационные функции (координация деятельности членов комиссии, разработка общего плана исследований, руководство совещанием экспертов и др.), но никакими преимуществами при решении вопросов по существу не пользуется.
Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют единое заключение. В случае разногласий эксперты, не согласные с другими мнениями, дают отдельное заключение.
Комплексная судебная экспертиза - это экспертиза, в которой участвуют эксперты разных специальностей (ст. 201 УПК). Комплексная экспертиза широко распространена на практике. Это объясняется ее высокой эффективностью, большими возможностями синтезированного применения знаний из различных отраслей науки и техники. Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности, по установлению механизма выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и жертвы и др.), медико-трассологические - по установлению механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения). Все большее распространение получают транспортно-трассологические экспертизы по установлению механизма дорожно-транспортного происшествия (иногда с участием медиков, если исследуются также повреждения на теле человека), психолого-психиатрические и др.
Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительных черт. Прежде всего к ним относится то, что в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (специализаций), и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследований. В отличие от обычной (однородной) экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в процессе исследований, здесь каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и применять те методы, которыми он владеет.
Отсюда вытекает другая особенность комплексной экспертизы - общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании этого общего (конечного) вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты (особенно специалисты по методам) могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования.
В связи с указанными особенностями комплексной экспертизы существенную специфику имеет и содержание даваемого экспертами заключения. В его исследовательской части отдельно излагается каждый вид исследования, проведенный отдельным экспертом (экспертами) определенной специальности, и сформулированные по итогам этого исследования промежуточные выводы. Эта часть заключения подписывается тем экспертом (экспертами), который провел данное исследование и сформулировал эти выводы. После описания всех видов исследований, проведенных различными экспертами, следует так называемая синтезирующая часть (такое наименование она получила на практике). В ней дается общий анализ итогов исследования, и обосновываются общие (конечные) выводы. Эта часть составляется и подписывается только теми экспертами, которые принимают участие в формулировании общих выводов. Общие выводы также подписывают только те эксперты, которые участвовали в их подготовке. При этом не исключено, что отдельные выводы формулируются (и соответственно подписываются) различным составом экспертов.
Организация работы комиссии экспертов при комплексной осуществляется по общим правилам комиссионной экспертизы - руководит работой комиссии эксперт-организатор, при расхождении в выводах эксперты, не согласные с другими, дают отдельное заключение.
Дополнительная судебная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела (ст. 207 УПК). Неясность экспертного заключения может выразиться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т.п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований. Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не все представленные объекты и т.п. Новые вопросы возникают, когда в ходе производства по делу выявляются какие-то иные обстоятельства, в орбиту следствия попадают дополнительные объекты (например, документы, предположительно отпечатанные на исследовавшейся ранее пишущей машине или принтере) и т.п.
Повторная судебная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам (ст. 207 УПК). Таким образом, повторная экспертиза назначается, когда заключение эксперта вызывает сомнения по существу. Это может быть при недостаточной аргументированности, убедительности выводов, если вызывает сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных экспертом исследований, выводы не вытекают из результатов исследований или противоречат им в других подобных случаях. Повторная экспертиза может быть назначена также в случае несоответствия выводов эксперта другим материалам дела, при активном оспаривании их обвиняемым или другими участниками уголовного судопроизводства.
Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной - заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а повторная - другому эксперту или другим экспертам (ст. 207 УПК).
Заключения дополнительной и повторной экспертиз оцениваются по общим правилам. Нужно иметь в виду, что хотя производство повторной экспертизы чаще всего поручается более квалифицированному эксперту (или более авторитетному экспертному учреждению) и, как правило, осуществляется комиссионно, ее заключение не имеет никаких преимуществ перед предшествующим. Следователь и суд вправе принять или отвергнуть любое из них либо назначить еще одну экспертизу.
Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ст. 80 УПК).
Показания эксперта не фигурируют в качестве самостоятельного вида доказательств, а названы в числе видов доказательств вместе с заключением эксперта (ст. 74 УПК). Действительно, показания эксперта могут лишь сопровождать заключение эксперта, выступать как его продолжение (а могут и отсутствовать). Показания эксперта могут быть получены только после дачи экспертом заключения и только по поводу этого заключения. Показаний не может быть без заключения, в то время как заключение вполне может фигурировать в деле и без показаний эксперта.
Тем не менее показания эксперта могут иметь и определенное доказательственное значение. В чем оно выражается? Во-первых, разъяснение экспертом отдельных положений, терминов способствует правильному пониманию заключения, а, следовательно, квалифицированной его оценке. Во-вторых, в ходе допроса эксперт может усилить аргументацию своих выводов - дать пояснение о сущности примененной методики, ее возможностях и надежности, привести другие дополнительные доводы, т.е. повысить обоснованность заключения. В-третьих, в показаниях могут быть даны ответы на дополнительные вопросы, если это не требует проведения дополнительных исследований (например, мог ли потерпевший самостоятельно передвигаться после полученных ранений). В последние годы все большее распространение получает несудебная экспертиза, т.е. исследование, проводимое не в процессуальной форме, часто вообще не в связи с производством по делу. Некоторые виды таких исследований регламентированы законодательно или ведомственными нормативными актами <*>. Заключения (акты) таких экспертиз нередко являются поводом к возбуждению уголовного дела или иным образом вовлекаются в орбиту уголовного судопроизводства.
--------------------------------
<*> См., например: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. "Об экологической экспертизе" // Российская газета. 1995. 30 нояб.; Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 г. N 585 "О государственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной документации и утверждении проектов строительства" // Российская газета. 1993. 16 июля; Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 августа 2001 г. N 325 "О санитарно-эпидемиологической экспертизе продукции" // Российская газета. 2001. 27 окт.
Такие заключения являются разновидностью иных (непроцессуальных) документов, о которых речь шла выше, и оцениваются по общим правилам. При их оценке нужно учитывать также, что в методическом отношении они могут (а в идеале и должны) быть на том же уровне, что и заключения судебных экспертов, только не содержат соответствующих процессуальных гарантий (предупреждение эксперта об ответственности и др.). В случае необходимости по делу может быть проведена по тем же вопросам судебная экспертиза. Если же заключение несудебной экспертизы сомнений не вызывает, оно может быть положено в основу приговора или другого решения без проведения судебной экспертизы (разумеется, за исключением случаев, когда таковая обязательна по закону).
В настоящее время многие экспертные учреждения проводят на договорной основе исследования по заявкам юридических и физических лиц, которые затем представляют полученные таким образом заключения эксперта следователю или в суд. Такие заключения также относятся к иным документам и могут быть приняты следствием или судом и учтены при оценке заключения судебного эксперта. Чаще всего защита использует их для оспаривания имеющегося в деле заключения судебной экспертизы. В принципе в этом ничего плохого нет, так как усиливает элемент состязательности, побуждая судебного эксперта учесть контраргументы и более четко обосновать свою позицию (а иногда и изменить ее).
Перечень видов доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК) дополнен п. 3.1 "Заключение и показания специалиста" (Федеральный закон от 4 июля 2003 г.).
Это дополнение обусловлено ролью, которая отведена специалисту в процессе доказывания.
Специалист - лицо, обладающее специальными познаниями, может привлекаться к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении предметов и документов, его специальные знания могут использоваться для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (о различии между экспертом и специалистом см. ст. 57 и ст. 58 УПК).
В первоначальной редакции УПК РФ (как и УПК РСФСР) не предусматривалось "заключение специалиста и его показания" по вопросам, требующим специальных, профессиональных знаний как самостоятельный вид доказательства (ст. 74 и ст. 80 УПК). Между тем на практике существовала потребность в получении заключения специалистов по тем или иным вопросам, требующим профессиональных знаний, в том числе и в связи с назначением экспертизы или оценкой ее результатов, а также для разъяснения вопросов, возникающих у суда и сторон и требующих для ответа на них профессиональной компетенции (например, о возможных причинах возгорания, о состоянии тех или иных технических устройств и т.п.). Поэтому Федеральным законом от 4 июля 2003 г. в УПК были внесены соответствующие изменения.
Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК), сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 168 и 271 УПК (ч. 4 ст. 80 УПК).
Следует обратить внимание, что согласно ч. 1 ст. 58 УПК право постановки вопросов специалисту принадлежит сторонам и суду, а из ч. 3 и ч. 4 ст. 80 следует, что заключение и показания специалиста - это суждения и мнения, высказанные по вопросам, поставленным сторонами.
Очевидно, что вопросы, требующие специальных профессиональных знаний, могут возникнуть не только у сторон, но и суда, который вправе по собственной инициативе получить заключение специалиста или его показания, руководствуясь при этом ч. 1 ст. 58 УПК.
При этом следует учитывать и общую правовую природу участия эксперта и специалиста в процессе доказывания и право суда по собственной инициативе вызывать для допроса эксперта (ст. 282 УПК) и назначать судебную экспертизу (ст. 283 УПК). Содержание ст. 58 УПК дает такое право суду и в отношении специалиста.
При уяснении различий между заключением и показанием эксперта и специалиста следует обратить внимание на их общую природу, заключающуюся во внесении в процесс доказывания специальных познаний, что должно способствовать достоверному установлению обстоятельств, имеющих значение по делу.