Стратегия политологического анализа
1. Виды стратегий обработки данных
Стратегия анализа определяется обычно как логика, схема анализа,
но не сводится к собственно последовательности шагов при анализе
данных. В современной политической литературе найдется не менее
десятка различных способов классификации видов анализа.
Традиционным считается подход, выделяющий статистический
анализ (применительно к информации, полученной ≪жесткими≫ методами)
и качественный анализ (применительно к данным, полученным
с помощью ≪мягких≫ методик). Критерий различения их связан
не только с типом исходных данных, но и со степенью формализации
процедур при обработке.
В зависимости от типа решаемых задач выделяют дескриптивную
статистику (описание признака в конкретной выборке) и индуктивную
статистику (прогнозирование свойств всей генеральной совокупности
на основании свойств выборочной совокупности).
Достаточно распространен подход выделения восходящей (статистическая
традиция) и нисходящей (гуманитарная традиция) стратегий.
Этой точки зрения придерживаются Г. Г. Татарова и Е. Ю. Мелешкина.
Этапы восходящей стратегии: проверка описательных гипотез; поиск
эмпирических закономерностей (от простых к сложным для формирования
новых гипотез); интерпретация данных.
Нисходящая стратегия включает: формулирование теоретических
гипотез; подбор примеров; в случае появления примеров, не вписывающихся
в концепцию, требуется модификация теории.
На практике для обработки и интерпретации данных обычно выделяют
меньший объем времени, чем на создание инструментария или
сбор информации. Но именно на этой стадии исследователи проверяют
рабочие гипотезы, устанавливают существование связей детерминации
и взаимодействия между социальными явлениями.
Последовательность действий ученых при обработке полученной
информации любым из методов в принципе совпадает (чистка массива
данных, собственно описание, сокращение числа признаков, необходимых
для итогового анализа, анализ взаимосвязей существенных признаков,
интерпретация данных и построение моделей, прогнозирование
развития событий), хотя выбор стратегии обработки информации
во многом зависит от типа эмпирических данных. Различают несколько
типов данных и соответственно стратегий их обработки.
230
1. Данные типа ≪государственной статистики≫ получают из документальных
источников, описывающих социум (социальную группу,
политическое объединение, структуру власти, объективные социальнодемографические
характеристики российской властвующей элиты,
характер голосования в конкретном регионе и т.д.) в пространстве и
времени. Подобная информация собирается регулярно с определенной
периодичностью и фиксируется в архивных данных. На основании
этих сведений можно конструировать индексы, позволяющие проводить
компаративистские исследования.
Статистические показатели также позволяют выделить схожие, однотипные
группы объектов. В этом случае прибегают к типологическому
анализу. К статистическим данным относятся и результаты переписи
населения (≪объективка≫), которые используют для формирования
и контроля выборочной совокупности. Предпоследний раз всеобщая
перепись населения проводилась в 1989 г., и данные эти явно устарели
(например, по роду занятий, возрастному показателю), тем не менее
периодические выборочные пятипроцентные переписи населения
отчасти восполняют пробелы в информации подобного рода, в пропорции
различных групп населения они учитывались при проведении
исследования вплоть до 2003 г., когда официально была опубликована
часть полученных в ходе всероссийской переписи населения 2002 г.
данных. Сведения официальной переписи дают подчас нелогичные результаты.
Например, по данным этой переписи оказалось, что женатых
мужчин в стране на несколько десятков тысяч меньше, чем замужних
женщин. Среди жителей страны обнаружились гоблины и эльфы...
Вместе с тем официальные статистические данные могут быть
чрезвычайно полезны для прогнозирования исхода выборов. Например,
измерить степень обновления партийного электората можно как
с помощью опросов общественного мнения (а респонденты не только
часто не помнят, как они голосовали на предыдущих выборах, но и сознательно
могут искажать ответы, если их выбор, по их мнению, может
не одобряться обществом), так и на основе данных электоральной
статистики. Например, в западной политической науке активно используется
так называемый метод «-ecological inference» (экологическое
заключение), на который в равной степени претендует и политическая,
и экономическая наука (он относится к категории эконометрических
методов, а по поводу принадлежности их этим двум наукам до сих пор
идет жесточайший спор между учеными). Метод позволяет восстановить
из выборных данных индивидуальное поведение избирателей
(если, конечно, исследователи получат допуск к исходным протоколам
регистрации участвовавших в выборах избирателей, поскольку по этим
данным легко выяснить пол, возраст и территориальную локализацию
наиболее активных избирателей). Данная информация есть по каждой
231
из более чем 2600 территориальных избирательных комиссий (ТИК)
на территории РФ. Подобный метод использовался в проекте ≪Электоральный
ландшафт России≫ Института открытой экономики (ведущим
экспертом его является опытнейший политтехнолог А. Ситников). Для
анализа перехода голосов использовались данные голосования трех
выборов в Государственную Думу (1995, 1999, 2003 гг.). Формируются
группы территорий с похожими социально-экономическими и политическими
показателями для исключения возможных ошибок. Характер
голосования избирателей на текущих выборах объясняется характером
их голосования на выборах предыдущих (но возникает вопрос:
всегда ли можно ожидать стереотипное голосование?), возрастом избирателей,
местом их жительства, уровнем зарплат в регионе и т.д. На
основе данных каждой ТИК можно получить агрегированные данные
для всей страны с учетом количества голосующих избирателей.