- •Диоген Лаэртский Жизнь, учения и изречения знаменитых философов Оглавление
- •О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов
- •А.Ф.Лосев диоген лаэрций и его метод общие сведения о диогене лаэрции
- •Суждения диогена лаэрция о происхождении греческой философии и о греческой философии в целом
- •Структура трактата диогена лаэрция в связи с анализом содержания отдельных книг трактата
- •Частое отсутствие всякого упоминания о философских идеях мыслителей или тезисное их изложение
- •Попытки систематического анализа философов и их школ. Гераклит, демокрит и киренаики
- •Аристотель
- •Заключение
- •Книга первая вступление
- •1. Фалес
- •2. Солон
- •4. Питтак
- •5. Биант
- •6. Клеобул
- •7. Периандр
- •8. Анахарсис
- •9. Мисон
- •10. Эпименид
- •11. Ферекид
- •Книга вторая
- •1. Анаксимандр
- •2. Анаксимен
- •3. Анаксагор
- •4. Архелай
- •5. Сократ
- •6. Ксенофонт
- •7. Эсхин
- •8. Аристипп
- •9. Федон
- •10. Евклид
- •11. Стильпон
- •12. Критон
- •13. Симон
- •14. Главкоh
- •15. Симмий
- •16. Кебет
- •17. Менедем
- •Книга третья платон
- •Книга четвертая
- •1. Спевсипп
- •2. Ксенократ
- •3. Полемон
- •4. Кратет
- •5. Крантор
- •6. Аркесилай
- •7. Бион
- •8. Лакид
- •9. Карнеад
- •10. Клитомах
- •Книга пятая
- •1. Аристотель
- •Книга шестая
- •1. Антисфен
- •Книга седьмая
- •1. Зенон
- •Книга восьмая
- •1. Пифагор
- •2. Эмпедокл
- •3. Эпихарм
- •4. Архит
- •5. Алкмеон
- •6. Гиппас
- •7. Филолай
- •8. Евдокс
- •Книга девятая
- •1. Гераклит
- •2. Ксенофан
- •3. Парменид
- •4. Мелисс
- •6. Левкипп
- •7. Демокрит
- •8. Протагор
- •9. Диоген аполлонийский
- •10. Анаксарх
- •11. Пиррон
- •12. Тимон
- •Книга десятая эпикур
- •Жизнь платона
- •Жизнь пифагора
- •Жизнь плотина
- •Прокл, или о счастье
- •Хронологическая таблица
Аристотель
1. Широта взгляда на Аристотеля . Аристотель изложен у Диогена Лаэрция слишком сжато и кратко, местами невразумительно. Однако к несомненным заслугам Диогена Лаэрция относится то, что у Аристотеля он нашел не только теорию истины, но и теорию вероятности, причем обе эти проблемы он поставил на одной плоскости, не подчиняя одну другой (V 28). Диоген находит нужным упомянуть даже о «Топике», которая для него, по-видимому, не менее важна, чем «Метафизика» (V 29). Диоген Лаэрций правильно подметил также, что у Аристотеля созерцательная жизнь предпочтительнее других форм жизни, деятельной и усладительной (V 31). Мимо Диогена не прошла также та пестрота и то разнообразие жизни, которое Аристотелем созерцается и вызывает у Аристотеля глубокое удовлетворение (V 30), хотя с приматом созерцания это объединяется не так просто. 2. Неточность отдельных утверждений . Остальные фразы, которыми Диоген Лаэрций характеризует Аристотеля, не очень точны и слишком кратки. В аристотелевском боге, например, Диоген Лаэрций находит только бестелесность, неподвижность и провидение (V 32). Здесь, по-видимому, Диоген имеет в виду учение Аристотеля о космическом уме, но тогда указанные для него признаки чрезвычайно односторонни, остаются неразъясненными и не отражают взгляда Аристотеля хотя бы в некотором виде адекватно. Эфир в качестве пятого элемента указан у Диогена правильно, но почему Аристотель приписывает эфиру кругообразное движение — об этом ничего не сказано (там же). Почему-то Диоген особое внимание обращает на разработанность физики у Аристотеля (там же). Это, конечно, неверно, так как метафизика, этика, логика и биология изложены у Аристотеля гораздо более подробно, чем чисто физическое учение. Добрался Диоген Лаэрций даже до такой трудной категории у Аристотеля, как энтелехия. Однако к характеристике энтелехии он говорит только то, что она свойственна "бестелесному эйдосу" (V 33). Но в аристотелевской энтелехии, как известно, имеется и многое другое кроме "бестелесного эйдоса". Об этом у Диогена ни слова. Таким образом, изложение учения Аристотеля у Диогена касается кое-чего такого, что для Аристотеля характерно, но самой сути аристотелизма Диоген Лаэрций себе все-таки не представлял.
Заключение
В настоящей вступительной статье мы хотели познакомить читателя с изложением истории греческой философии доклассического и классического периодов у Диогена Лаэрция, что и заставило нас остановиться на Аристотеле. Еще можно было бы говорить об отношении Диогена к стоикам, скептикам и эпикурейцам. Однако мы считаем целесообразным говорить об этом в соответствующих местах комментария ко всему трактату. Сейчас же, после рассмотрения Аристотеля, сделаем общее заключение. Наше предыдущее изложение, как нам представляется, доказало несколько весьма важных тезисов. Первый тезис сводится к тому, что метод Диогена Лаэрция весьма далек как от строгой системы, так и от строгого историзма. Анализ истории греческой философии, который он нам предлагает, отличается значительной беззаботностью, не боится никаких противоречий и преследует скорее общежизненные и общекультурные моменты философского развития, чем моменты чисто философские. Во-вторых, как это мы сказали в самом начале, Диоген Лаэрций меньше всего дилетант, и самый высокомнящий о себе современный филолог не может назвать его невеждой. У Диогена все время даются ссылки на источники, на авторитеты, на разные чужие мнения, которые, по крайней мере с его точки зрения, заслуживают полного признания. При всей сумбурной беззаботности этого трактата он во всяком случае является ученым произведением и прямо-таки поражает своим постоянным стремлением опираться на авторитетные мнения и безусловно достоверные факты. Такова по крайней мере субъективная направленность Диогена Лаэрция, и относиться к ней пренебрежительно было бы с нашей стороны весьма надменно и неблагоразумно. Этот человек безусловно ценил факты. Но известного рода беззаботность и свободный описательный подход к этим фактам, несомненно, мешают Диогену Лаэрцию создать критическую историю греческой философии. Да и вообще возможно ли было в те времена такое историко-философское исследование, которое мы теперь считаем научным и критическим? Не нужно требовать от античных людей невозможного. В-третьих, наконец, вовсе нельзя сказать, что Диоген Лаэрций ровно нигде не попадает в цель. Он во многом разбирается, многое формулирует правильно, и многие его историко-философские наблюдения безусловно поучительны. Многие из приводимых им древнегреческих философских текстов вошли теперь в современные сводки текстов и занимают в них почетное место. Научная значимость Диогена вполне несомненна, но ее надо уметь понимать в совокупности всей малокритической и часто чересчур беззаботной его методологии. Вообще же вовсе не в историко-философском анализе заключается ценность трактата Диогена Лаэрция. Его трактат — это любопытнейшая и интереснейшая античная смесь всего важного и неважного, первостепенного и второстепенного, всего серьезного и забавного. Во всяком случае современный читатель Диогена Лаэрция после прочтения его трактата несомненно окунется в безбрежное море античной мысли и некоторое время "подышит воздухом" подлинной античной цивилизации. А требовать чего-нибудь большего даже от самого серьезного античного трактата было бы и антинаучно и антиисторично. Настоящий перевод трактата сделан по изданию: Diogenis Laertii Vitae philosophorum, rec. H.S.Long, I–II. Oxford, 1964. Ввиду трудности текстов этого сочинения переводчику приходится иной раз допускать не совсем обычные слова и выражения, и в этом смысле перевод этот имеет в некоторой степени экспериментальный характер. Однако методы М.Л.Гаспарова весьма интересны и для последующих переводчиков будут поучительны.