Лекция 4. Философия эпохи возрождения и нового времени

Основные черты философии эпохи Возрождения. Философское осмысление научной революции XVI–XVII вв. Эмпирическая философия Ф. Бэкона. Индуктивный метод. Рационалистическая философия Р. Декарта. Пантеизм Б. Спинозы

1. Основные черты философии эпохи Возрождения. Спустя тысячелетие идеи античной философии получили свое выражение в новых учениях представителей новоевропейской науки и философии. Эпоха Возрождения, или Ренессанс, стала своеобразным водоразделом между средневековьем и Новым временем. Эта была переходная эпоха в истории философской мысли. Формируется совершенно новый тип мировоззрения – антропоцентризм. В центре внимания философии оказался уже не Космос, не Бог, а живой и деятельный человек. В обществе широко распространилась идея титанизма как всесилия и всемогущества человека. Человек стал рассматриваться как венец эволюции на земле, творец собственного счастья и судьбы. В Италии возник гуманизм – широкое идейное течение, провозгласившее человека высшей ценностью и целью общества.

В натурфилософии эпохи Возрождения доминировал пантеизм как мировоззрение своеобразного компромисса между религией и нарождавшейся точной наукой – естествознанием. Суть пантеизма состоит в идее растворения бога в природе, во всех её вещах и процессах. Это попытка как бы уравнять в правах естественное (природа) и сверхъестественное (Бог). Бог внутри природы, а не вне её – так кратко может быть выражена суть пантеизма.

В рамках пантеизма Н. Кузанский развивал идею целостности, бесконечности и динамичности окружающего мира. Человек рассматривался как «микрокосм», наиболее совершенное подобие Бога и Природы. Бог – это как бы всеобщий архитектор, внесший в природу порядок и красоту. Человек тоже может создавать новую реальность – мир культуры – с помощью геометрии, арифметики, музыки и иных форм знания и опыта. Дж. Бруно полагал, что природа есть Бог в вещах, она чувствительна и одушевлена. Этот мир, в котором живёт человек, является всего лишь одним из возможных миров, пусть даже и самый лучший. И земля, и солнце – это рядовые небесные тела во Вселенной. Идея Бруно о множественности миров и бесконечности Вселенной подрывала основной религиозный догмат о единственности этого мира, разрушала авторитет религии и церкви.

В эпоху Возрождения прослеживается весьма тесная связь философии и искусства. Эта была эпоха титанов в литературе (Эразм Роттердамский, Франческо Петрарка, Данте Алигьери и др.), в живописи (Рафаэль, Тициан и др.), в скульптуре (Микельанджело). Яркими именами было представлено и нарождающееся естествознание: Н. Коперник, Леонардо да Винчи, Галилео Галилей, И. Кеплер и др. В социальных учениях того времени также присутствовал дух эпохи. Зарождение капитализма вызвало к жизни утопический социализм Т. Мора и Т. Кампанеллы с его идеей коммунистического общества. Формирование первых буржуазных государств дало импульс политическим учениям (Макиавелли), теории «естественных» прав человека (Гуго Гроций и др.) Важно и то, что философия Ренессанса проповедовала не только идею свободы человека, но и идею всестороннего (универсального) развития каждым индивидом своих сущностных сил и способностей.

2. Философское осмысление научной революции XVI–XVII вв. Семнадцатый век открывает новый период в развитии философии, который был обусловлен социальной и научной революциями, происходившими в Европе. Громадное влияние на формирование философской картины мира оказали открытия, в результате которых возникло новое естествознание. Начало его развитию положила разработанная Николаем Коперником гелиоцентрическая картина мира, получившая дальнейшее развитие в исследованиях Иоганна Кеплера, который сформулировал три основных закона, описывающих движение планет вокруг солнца. Движение планет неравномерно (оно тем быстрее, чем ближе планета к солнцу) и происходит по эллипсам, а не по кругам.

Систематическое обоснование гелиоцентрической системы мира дал Галилео Галилей. Он является основоположником научного естествознания, так как подвёл твёрдый фундамент под астрономию и обосновал новые методы научного исследования. Значение его творчества заключается в изучении универсального механического движения, которое можно описать математически. Галилей утверждал, что философия природы написана на языке математики. Математика выражает естественный порядок Вселенной, однородный по своей материальной сущности и по законам единого механического движения. Абсолютно лишь то, что можно выразить математически. Где прекращается возможность математического количественного объяснения, там кончается наука.

Достигнутые научные результаты познания получили завершение в работах Исаака Ньютона. В работе «Математические начала натуральной философии» он сформулировал открытый им закон всемирного тяготения, положенный в основу физического обоснования гелиоцентрической системы. Законы механики, сформулированные Ньютоном, завершают труды Галилея, Декарта и многих других учёных по созданию классической механики. Вместе с тем они дают прочную основу для плодотворного её развития. В результате господствующим взглядом на мир стала точка зрения механики, астрономии и математики. И учёные, и философы работали рука об руку над построением фундамента новой науки и нового мировоззрения.

С развитием научного естествознания возникла потребность в осмыслении методов познания и выработке методологии научного исследования. На путях решения этой проблемы сформировались два основных течения западноевропейской философии XVII века – эмпиризм и рационализм. Основателем первого стал Бэкон, а второго – Декарт. Долгие годы борьба рационализма и эмпиризма шла с переменным успехом пока в середине XIX века они не слились в единую теорию научного познания, нашедшую своё воплощение в философии марксизма – диалектическом материализме.

3. Эмпирическая философии Ф. Бэкона. Индуктивный метод. Бэкон был убеждён в том, что философия способна стать наукой и должна ею стать. Науку, знание он рассматривает как высшую ценность, обладающую практической значимостью. Своё отношение к науке Бэкон выразил в афоризме: «Знание – сила», или (более точный перевод) «Знание – власть». При этом он любил повторять: «Мы столько можем, сколько мы знаем».

Но наука, по Бэкону, в современном виде не способна решать позитивные задачи – необходимо перестроить здание науки. А для этого нужно проделать два вида работ: критическую и позитивную. Критическая часть философской системы Бэкона направлена на выяснение причин человеческих заблуждений и на выработку рекомендаций по их преодолению. Главным препятствием на пути познания природы Бэкон считал «засоренность» сознания людей так называемыми «идолами» – искажёнными образами действительности, ложными представлениями и понятиями.

Первый вид заблуждений – «идолы рода». Они «вскормлены самой человеческой природой», являются следствием несовершенства органов чувств, которые неизбежно нас обманывают, однако они же указывают на свои ошибки.

Второй вид заблуждений – «идолы пещеры» – происходит не от природы, а от воспитания и бесед с другими. По мнению Бэкона, каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, из своего собственного субъективного внутреннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях. Преодолеть эти заблуждения можно при использовании коллективного опыта и наблюдений.

Третий вид заблуждений – «идолы рынка» – проистекает из особенностей социальной жизни человека, от ложной мудрости, от привычки пользоваться в суждениях о мире расхожими представлениями и мнениями. Они, как считал Бэкон, наиболее тяжкие из всех, так как «внедрены в разум согласованием слов и имён».

Четвёртый вид заблуждений – «идолы театра» – связан со слепой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения. Они заслоняют глаза пеленой, как катаракты, продолжают плодиться, и, возможно, в будущем их будет ещё больше. А потому «истина – дочь времени, а не авторитета».

Кроме засорённости сознания людей от идолов, Бэкон считал главным препятствием на пути изучения природы схоластическую философию. Бэкон говорил, что схоластика плодотворна на словах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме споров и препирательств. Коренной порок схоластики Бэкон усматривал в её абстрактности, выразившейся в сосредоточенности всей мыслительной деятельности на силлогизмах (умозаключениях), т. е. выведении из общих положений соответствующих частных следствий. Бэкон доказывал, что, пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь подлинного знания вещей и законов природы. Он считал, что для эффективного познания мира необходимо правильно выбрать метод этого познания. Главный метод тот, который основывается в познании на ведущей роли опыта (эмпирии). Поэтому Бэкон является родоначальником английского эмпиризма. Познание, по его мнению, является не чем иным, как изображением внешнего мира в сознании человека. Оно начинается с чувственных ощущений, с восприятий внешнего мира, но последние, в свою очередь, нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении.

Бэкон считал, что эксперименты должны ставиться по определённому методу и предлагал использовать прогрессивный для того времени метод индукции. Он полагал, что индукция – это необходимая для наук, опирающаяся на показания органов, единственно истинная форма доказательств и метод познания природы. Если в дедукции порядок движения мысли от общего к частному, то в индукции – от частного к общему. Индукция, по Бэкону, – компас корабля науки. Отдавая предпочтение индукции, он не выступает против дедукции и общих понятий. Но последние должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных опытных данных, фактов и не отрываться от опыта, эксперимента. Истинность общих дедуктивных понятий может быть обеспечена лишь постепенным восхождением. Особенность индуктивного метода Бэкона – анализ. Этот аналитический метод основан на мысленном «расчленении» природы в процессе познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и добиться тем самым власти над ней. Влияние Бэкона на развитие науки велико, так как его философия явилась выражением духа экспериментального естествознания.

4. Рационалистическая философия Р. Декарта. Рационализм берёт своё начало в философии французского учёного и философа Рене Декарта. С него, по мнению Гегеля, начинается философия Нового времени и закладываются основы дедуктивно-рационалистического метода познания. Особенности рационализма XVII в. связаны с ориентацией на математику как идеал научного знания. Отсюда вытекает основное положение рационализма о том, что источником и критерием истины не может быть опыт, поскольку чувственный опыт ненадёжен, неустойчив. Только математическое знание выводится рационально-дедуктивным путём, поэтому и философское знание также должно выводиться из разума и обосновываться им.

Декарт тесно связал развитие научного мышления с общими философскими принципами. Он считал, что нужна философия нового типа, которая сможет помочь в практических делах людей. Подлинная философия должна быть единой как в своей теоретической части, так и по методу. Эту мысль Декарт поясняет с помощью образа дерева, корни которого составляет философия, ствол – физика, как часть философии, а разветвлённую крону – все прикладные науки, включая этику, медицину, прикладную механику и т.д. Таким образом, в основании человеческого знания лежит философия, или метафизика, как было принято называть философию в те времена.

Для Декарта очевидно, что истинность исходных положений метафизики будет гарантировать истинность человеческих знаний вообще. Проблема заключается в том, как найти такое положение, истинность которого самоочевидна. В своих поисках Декарт встал на позиции скептицизма или сомнения во всём. Ход его рассуждений следующий. Любое утверждение о мире, Боге и человеке может вызвать сомнение. Несомненным является только одно положение: «Мыслю, следовательно, существую», поскольку акт сомнения в нём означает и акт мышления, и акт существования. Именно это положение Декарт кладёт в основание своей философии.

Из данного положения следует, что человеческое «Я» – мыслящее, т. е. духовное, существо или душа по терминологии Декарта. Душа представляет собой некую непротяжённую сущность, или субстанцию. Собственная душа человека является первым предметом его познания. В душе содержатся идеи, одни из которых приобретены человеком в ходе его жизни, другие же являются врождёнными, например, идея Бога.

Философия Декарта получила название дуалистической, так как в ней признаётся существование двух субстанций – материальной, которая обладает протяжённостью, но не обладает мышлением, и духовной, которая обладает мышлением, но не обладает протяжённостью. Эти две независимые друг от друга субстанции, будучи продуктом деятельности Бога, соединяются в человеке, который может познать и Бога, и созданный им мир.

Рационализм Декарта утверждает, что разум в состоянии извлечь из себя высшие идеи, необходимые и достаточные для осмысления природы и руководства поведением. Человек усматривает эти идеи «внутренним» зрением (интеллектуальной интуицией) в силу их очевидности и ясности. Пользуясь далее точно сформулированным методом и правилами логики, он выводит из этих идей всё остальное знание.

В работе «Рассуждения о методе» Декарт сформулировал четыре основных правила, с помощью которых можно достичь истинного знания:

1) принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчётливо и не даёт повода к сомнению;

2) каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие, доходя до самоочевидных вещей (правило анализа);

3) в познании идти от простых, элементарных вещей к более сложным (правило синтеза);

4) необходима полнота перечисления, систематизация как познанного, так и познаваемого, чтобы быть уверенным в том, что ничто не пропущено.

В своей рационалистической методологии Декарт предлагает идти от наиболее общих философских положений к более частным положениям конкретных наук, а уже от них – к максимально конкретным знаниям.

5. Пантеизм Б. Спинозы. Рационалистический метод Декарта получил завершённое воплощение в философии голландского мыслителя Бенедикта Спинозы. Главный труд Спинозы «Этика» даже по форме построен как образец евклидовой геометрии. В нём даются общие определения и аксиомы, из которых выводятся теоремы, касающиеся принципов и правил поведения людей, понимания мира и его познания. Учение Спинозы носит монистический характер, являясь учением о единой всеобъемлющей субстанции, которая есть всё, как и всё есть субстанция. Субстанция для Спинозы – непосредственно данное, сущность которого заключает в себе необходимое существование. Субстанция для своего существования не нуждается ни в чём ином, она есть причина самой себя. Она вечна во времени и бесконечна в пространстве. Так понятая субстанция есть то, что называют природой или Богом. Это учение носит название пантеизма, в котором Бог растворяется в природе, придавая ей творческое начало. Только природа в целом, или субстанция, существует необходимо, только в ней сущность включает в себя существование.

Заключая причину своего бытия в себе, субстанция обладает бесконечным множеством атрибутов или сущностных свойств. Субстанция одна, но атрибуты, качества, выражающие её сущность, и способы, посредством которых она выражает своё бытие, бесчисленны. Человек познает субстанцию через два её атрибута – протяжённость и мышление. Окружающий мир, по мнению Спинозы, представляет собой определённое состояние единой субстанции, или её модусы, так как конкретные предметы и явления существуют не сами по себе, а только в системе отношений друг с другом, т. е. в конечном счёте к самой субстанции.

Субстанция и её атрибуты представляют собой природу производящую, а модусы – природу произведённую. Природа выступает одновременно и как субстанция, поскольку она есть творческое начало, и как модусы, так как является совокупностью природных явлений. Субстанция выражает единство мира, а модусы, или состояния субстанции, – его многообразие. Единство и многообразие – две стороны одной и той же природы.

В рамках многообразия каждая вещь, рассматриваемая как модус субстанции, есть одновременно и тело (модус атрибута протяжённости), и соответствующая этому телу идея – модус атрибута мышления. Самый сложный модус субстанции – это человек, которому соответствует идея, мыслящая саму себя, т. е. душа, мыслящая саму себя и своё тело.

Исследуя проблему познания, Спиноза приходит к утверждению, что «порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Именно эта теорема поможет в истинном познании мира. Спиноза отрицает врождённые идеи, которые признаёт Декарт, и различает четыре способа приобретения знания.

Первым способом мы получаем знание понаслышке. Это способ Спиноза отбрасывает, потому что этот способ – единственный метод религии, которая ссылается на авторитет Священного писания и Священного предания.

Вторым способом мы приобретаем знания из беспорядочного опыта, т. е. опыта, который не определяется разумом и где наблюдение носит случайный характер. Этот способ познания Спиноза ограничивает житейским обиходом. Для науки такой метод не пригоден потому, что на его основе можно понять лишь случайные признаки, а не сущность вещей.

Третий способ приобретения знания заключается в нахождении причин на основании следствий или выведения сущности вещи из некоторого общего понятия. Этот путь познания, являясь научным, всё же не даёт внутренне достоверного, соответствующего объекту и строго необходимого знания, поскольку свойства вещи не воспринимаются непосредственно через её сущность.

Четвёртый способ познания есть познание, при котором вещь воспринимается единственно через её сущность. Именно этот способ познания, который Спиноза называет интуитивным, даёт нам безошибочное, адекватное, строго соответствующее сущности вещи знание.

Итак, только интуитивным путём мы можем познать существо вещей. Спиноза указывал, что нужно отличать истинные идеи интеллекта от ложных, сомнительных и вымышленных представлений воображения, которые он называет «абстракциями» и которые происходят оттого, что в исследовании не соблюдается естественный порядок и ход вещей. Один из важнейших источников ложных представлений о природе заключается в том, что мы стараемся образно мыслить себе субстанцию и её атрибуты, тогда как природа субстанции может постигаться только интеллектом.

Таковы проблемы научного познания мира, которые решали величайшие представители Нового времени.