Лекция № 11. Россия в начале XX века: предпосылки, этапы, результаты первой российской революции. План.

1. Объективные противоречия индустриальной модернизации России.

2. Революционные выступления в 1905-1907 гг.: причины, результаты.

3. Думская монархия и реформы П. А. Столыпина.

Вопрос 1. Объективные противоречия индустриальной модернизации России.

В ходе реформ второй половины XIX века в России начался сначала медленный, а затем все более быстрый подъем экономического развития. Однако он происходил противоречиво, что связано с неравномерным развитием двух разных укладов. Западного типа уклад (промышленность) получил возможность для интенсивного роста (в начале века Россия давала 5% мирового производства, 5-е место). Однако, чем динамичнее развивалась индустрия, тем острее становились социально-классовые противоречия, нарастала классовая борьба в формах, характерных для фабрично-заводской стадии.

Русские рабочие в основном рекрутировались из крестьян, которые приносили в город, на завод общинную психологию, приоритеты коллективизма, антисобственнические настроения. Черты западного урбанизированного рабочего: индивидуализм, жесткая конкуренция, стремление к личному благосостоянию - не были характерны для российского пролетариата того времени. Развитие западного уклада было деформировано. Отношение к капитализму в дореволюционной России было настороженным, даже негативным. Русская буржуазия работала в основном на государственные заказы и свободной конкуренции не принимала.

Таким образом, первая группа противоречий формировалась в западном укладе. Сюда же следует отнести стремление западных районов империи к автономии и даже независимости (Польша, Прибалтика, Финляндия).

Если в западном укладе шел, пусть неровный, противоречивый, но интенсивный рост, то в другом укладе («почва») наблюдался застой. В сельском хозяйстве было занято 75% населения страны (около 94 млн.). Но деревня медленно втягивалась в рыночные отношения. Крестьянские семьи были большими, число душ быстро росло, а земельный фонд оставался тем же. Душевые наделы сокращались, а община тормозила хозяйственный прогресс.

Таким образом, вторая группа противоречий складывалась в традиционном укладе и была связана с необходимостью его модернизации. Сюда же примыкали проблемы регионов восточного типа развития, где господствовали нищета, неграмотность, родо-племенные и феодальные пережитки: Кавказ, Средняя Азия. А в Сибири, на Крайнем Севере и Дальнем Востоке существовали непрогрессивные формы цивилизации.

Предстояло решить на основе какого уклада пойдет дальнейшее развитие страны. Революция 1905-1907 гг. была первой из тех потрясений, которые представляли собой попытку снизу разрешить накопившиеся противоречия через выбор цивилизационного пути развития. До революции основная масса населения стояла вне политики и боролась за улучшение своего экономического положения в рамках собственного уклада. Политические требования были редкими. Их выдвигали представители либерально-оппозиционного и особенно революционного направления (о них речь ниже).

Что же предпринимало государство в лице монарха, бюрократии? Осознавалось ли нарастание кризиса? В общем, да, хотя степень его остроты недооценивалась. В рядах государственной бюрократии просматривалось два подхода к разрешению проблем страны. Консервативно-охранительное направление полагало, что «в России есть все условия избежать гнета буржуазии и капитала». Эти слова консерватор и министр внутренних дел В. К. Плеве сказал в 1897 г. в споре с западником и либералом С. Ю. Витте.

Сторонники самобытного, почвенного развития России высказывались за изменения, которые не затрагивали бы характера власти – неограниченное, опирающееся на бюрократию самодержавие, укрепляли общину, не трогали помещичье землевладение, были против распродажи России иностранцам. Что касается рабочего движения, то до революции 1905 г. консерваторы не придавали ему особого значения: фабричных рабочих мало, менее 1% населения (примерно 1 млн.).

Как показало будущее, это было просчетом. Рабочий класс действительно был малочисленным, но он был грамотен, сосредоточен в основной массе в крупных центрах и легко поддавался организации и революционной агитации. Влияние консерваторов в рядах государственной бюрократии до осени 1905 г. было решающим. Именно бездеятельность лидеров этого направления, нежелание решать назревшие проблемы привели к революции.

Либеральное направление в бюрократии было немногочисленным и до высшей точки революции 1905-1907 гг. оно не имело возможности реализовать свои идеи. Либерализм чиновников был умеренным: в основе их программы – переход на западный путь развития с учетом российских условий («государственный или культурный капитализм»). Движение к нему либералы предлагали осуществлять путем реформ с опорой на государство. Они считали, что в силу специфики России капитализм мог быть совмещен с самодержавием.

В почвенном укладе они предлагали постепенный перевод крестьян на фермерский путь развития, установление законом крестьянской частной собственности на землю. Наиболее яркой фигурой среди либералов-государственников был С. Ю. Витте. Он не уставал в споре с охранителями «почвы» обличать общину как тормоз.

Но в России на вершине власти был монарх, и от него во многом зависело, как будут разрешаться противоречия. Николай II мало разбирался в государственных делах, был сторонником самодержавной, неограниченной власти, считал ее органичной для России. Этим объясняется, что Николай не шел на реформы вплоть до того момента, когда уже не было выбора. Фактически государство в лице монархии и бюрократии не могло на этом этапе разрешить «сверху» сложившиеся противоречия. Значит, неизбежной была попытка их разрешения «снизу», через революцию.