ЛЕСА Беломорско-кулойского плато

Торхов С.В, Цветков В.Ф (рукопись, 2009).

Главной биологической составляющей Беломорско-Кулойского плато остаются леса. Именно заселение холодных северных земель лесной растительностью сделало пространства плато самыми насыщенными жизнью. Многочисленные популяции растений, животных, микроорганизмов, связанные потоками вещества, энергии и информации и образующие сообщества разных уровней организованности демонстрируют вселенскую и вездесущую многоуровневую мобильность.

В экосистемы леса непрерывно поступает солнечная энергия, порождая всечастно новую жизнь, раскручивая череду ассимиляции и диссимиляцию органической материи. Все живое обладает свойством движения, активного или пассивного. Все живое растет и развивается. Наконец все экосистемы будучи предоставленными сами себе обладают свойством прогрессировать в своей продуктивности, в уровнях организованности и биологического разнообразия. Все это также свидетельства мобильности лесных сообществ,

В основу описания лесов положены материалы лесоустройства Архангельского, Холмогорского, Пинежского и Мезенского лесхозов Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Пинежского государственного заповедника и исследования природы северотаежных и притундровых лесов, выполненные Северным научно-исследовательским институтом лесного хозяйства и Архангельским государственным техническим университетом. Использовались также результаты известных общегеографических, геоботанических, и биолого-систематических и лесоводственных исследований в лесах области прошлого столетия и современных (Н.Ф.Танфильев, А.П.Шенников, А.А.Корчагин, В.Г.Чертовской, П.Н.Львов, П.А.Анишин, Б.А.Семенов, О.Н.Мироненко,., И.В.Волосевич, Д.В.Трубин, Н.П. Чупров). Привлекались также результаты исследований авторов за 70-90 годы прошлого столетия и последних лет.

Описание лесов плато на ландшафтной основе выполнено впервые авторами этих строк в содружестве с Д.В.Трубиым (1992), затем с существенными дополнениями Н.А.Точиловым и В.Ф. Цветковым.(1999,1999а). Материалы лесоустройства в этом плане хорошо дополняют статистическими корректными сведениями указанные публикации. Лесоинвентаризационный подход традиционно предполагает дифференциацию территории с учетом формаций преобладающих пород, лесорастительных условий. Любой другой подход, каким бы он не казался глубоким или изощренным, будет противоестественным. Во всяком случае попытки наложить формации лесов в рамках плато на ландшафты, как в редакции Точилова и Цветкова (рис 1), так и на сконструированные по материалам сотрудников Архангельского НЦ (рис 3), оказались неудачными. Ни какой связи формаций преобладающих пород лесов с геоморфологией ландшафтов, ни с характером размещения четверичных отложений и почв не дали приемлемого сходства. Отчетливо проявляется выявленная ранее закономерность: растительность остается «сама по себе»

Очевидны причины подобных противоречий. Все дело в масштабах оценки геологической и геоморфологическиой составляющих ландшафта, принятых авторами. Разумеется, в конкретных условиях на уровнях фаций или урочищ связь характера лесов с рельефом, с типом биогеохимического круговорота местообитания не может не проявляться. Но такая связь утрачивается при укрупнении таксонов до элементарных ландшафтов и географических местностей (до уровня лесорастительных подрайонов и лесных дач до территорий с площадью 10² – 10³ км ² и 5²- 10² км ²) . Становится понятной логика авторов цитированной ранее монографии о ландшафтах плато, избравших установление связи характера растительности с рельефом на уровне ключевых участков в более мелком масштабе.

Выполненный авторами анализ лесной растительности по лесоинвентаризационным данным по сути будет не ландшафтным, а скорее – лесоэкологическим - экосистемным. Считаем, что такой подход имеет право на существование

В чем заключается уникальность лесов на Беломорско - Кулойском плато. Конечно, прежде всего, это один из немногих, сохранившихся в малонарушенном виде, обширный массив лесов, площадью свыше 1 млн. га. Произрастающие здесь леса, с одной стороны носят явные черты притундровых, с характерными признаками экотона в масштабах природных подзон ( Цветков и др., 1995; Семенов и др, 2002?). Самое характерное, пожалуй – пониженные полнота и сомкнутость полога насаждений. С другой стороны, в структуре лесных территорий присутствуют явные черты отличающие их от прилегающих к плато лесных массивов. Бросается в глаза необычно повышенная лесистость пространств. Обращает внимание повышенное местоположение ландшафта в орографическом плане.

Рис. 1.Карта –схема лесных ландшафтов Беломорско-Кулойского полуосторва и окрестных пространств

1. Ландшафт возвышенных плоских и плоско-волнистых сильно заболоченных моренных равнин с доминированием еловых лесов (западный ландшафт).

2. Ландшафт возвышенных плоских и полого-холмистых заболоченных моренных равнин с подзолистыми иллювиально-гумусовыми супесчаными и суглинистыми почвами с низкопродуктивными еловыми лесами коренного характера (центральный ландшафт).

2а – северная заболоченная часть ландшафта с преобладанием коренных еловых лесов;

2b – леса в долине р. Сояна с преобладанием сосновых лесов;

2c – южная часть ландшафта с преобладанием коренных еловых лесов;

2d - южная, граничная часть ландшафта с лесными массивами пройденными сплошными рубками.

3. Ландшафт возвышенных плоских и волнистых слабо заболоченных моренных равнин, сложенных карбонатными валунными суглинками, подстилаемыми известняками, доломитами, гипсами и ангидритами с развитым карстом с преобладанием песчаных и легко суглинистых подзолов и подзолистых почв с доминированием еловых зеленомошной группы типов леса и значительным участием смешанных сосново-лиственнично–еловых насаждений.

3а – западная часть ландшафта с преобладанием коренных еловых лесов зеленомошной группы типов леса, значительным участием сосновых лесов лишайниковой и зеленомошной групп типов леса и наличием редких смешанных лиственнично-елово-сосновых насаждений зеленомошной группы типов леса;

3b – Беломорско-Кулойский уступ с выраженным преобладанием коренных еловых лесов и наличием высокопродуктивных лиственнично-еловых насаждений зеленомошной и кисличной групп типов леса;

3c – юго-восточная часть ландшафта, частично пройденная рубками, но сохранившая преобладание коренных еловых лесов (Соткинский ландшафт);

4. Ландшафт низменных террасированных морских и плоских озерно-ледниковых сильно заболоченных равнин, сложенных бескарбонатными песками и суглинками, подстилаемыми известняками, песчаниками доломитами, мергелями с болотными и болотно-подзолистыми торфяными и торфянисто-глеевыми почвами с лесотундровой, болотной и тундровой растительностью.

5. Ландшафт низких плоских сильно заболоченных озерно-ледникомых равнин, сложенных песками, супесями и суглинками, подстилаемыми песчаниками и известняками. С болотно-подзолистыми и болотными торфяными (верховых болот) почвами c низкопродуктивными заболоченными сосновыми и сосново-еловыми лесами.

Благодаря повышенному местоположению, обеспечивающему лучшую дренированность местообитаний, а также особенностям геологии (участием в почвообразовании карбонатных пород), спелые насаждения на плато во всех формациях имеют боле высокий средний класс бонитета и средний запас на 1 га . Более того, в насаждения сосновой и лиственничной формаций здесь превосходят по продуктивности насаждения северной подзоны тайги. Не случайно экосистемы суходольных сосняков и лиственничников плато геоботаники относят даже к среднетаежным (Геоботаническая карта…,1997). Наиболее разительны различия с прилегающими с востока массивами ельников Мезенской равнины. Своебразным оазисом выделяются лиственнично-сосновые насаждения на боровых почвах, сформировавшихся на карбонатной морене. Для лесов района также характерно не совсем типичное для притундровых районов Архангельской области преобладание зеленомошного ряда ТЛУ и более богатый породный состав насаждений, повышенная лесистость.

Заметим однако, что по продуктивности леса преобладающей на пространствах плато еловой формации уступают типичным северотаежным, т.е являются притундровыми. Этот факт еще раз показывает важную роль в определении продуктивности лесных экосистем на Севере условий дренированности почво-грунтов и богатства почв ( насыщенностью почвенных растворов основаниями) ,наличием гумуса.

Лесистость (отношение площади покрытой лесом к общей площади) пространств плато оценивается 70% . Этот показатель более, чем в 1,5 раза превышает лесистость притундровой подзоны европейской тайги.

Представление о структуре земель лесного плато дают данные, отражающие характеристику пространств всего полуострова. Общая площадь 1974 тыс. га, лесная площадь 1390, покрытая лесом – 1379 тыс. га. Доминантой среди нелесных площадей, безусловно, являются болота. Заполняя многочисленные депрессии и бессточные участки плоских водоразделов, болотные экосистемы заняли 523 тыс. га, почти 27 % лесного фонда. Это довольно низкая заболоченность

Это несколько больше, чем доля болот в области (22%), но в 2-4 раза меньше, по сравнению, с окружающей плато пространствами ( на приморской низменности доля болот достигает 80%, а в долине реки Кулой - 49%).

В северной части плато болота плавно и незаметно переходят в тундровые сообщества. Внешнее сходство просторных безлесных кочковатых ландшафтов, затрудняет, а порой делает невозможным без почвенных раскопок дифференцировать типично тундровые или болотные ценозы. поэтому при анализе материалов лесоустройства эти две категории земель обычно рассматриваются вместе.

Поверхность плато расчленена довольно густой гидросетью. Крупных здесь нкемного, однако общая площадь водного зеркала составляет 36 тыс. га.(1,9% от общей площади плато). В сравнении с окружающими равнинами это немного. На приморской низменности удельный вес водного зеркала в общей площади достигает 5,6%, на Кулойской низменности – 3,2%.

Характерной особенностью ландшафтов плато является наличие карста. Только для этого района присущи такие карстовые образования, как сухие безлесные, глубоко врезанные, долины с примитивными почвами на известковой плите. Общая площадь подобных образований составляет 14 тыс. га.

Район характеризуется относительно слабой освоенностью. Обжитые в разной мере человеком их каждой тысячи га можно считать лишь два гектара. Это дороги, просеки, трассы связи и ЛЭП, жилые и промышленные застройки и т.п.. Очень редкой остается дорожная сеть.

Практически все леса на плато имеют естественное происхождение. Площадь сомкнувшихся и формирующихся лесных культур всех возрастов составляет немногим более 10 тыс. га или 0,8% от площади всех насаждений. Большая часть лесных культур создана на вырубках в юго-восточной части плато.

Среднестатистический потрет древостоя на плато выглядит следующим образом: породный состав 5Е1С1Л3Б ед. Ос; возраст – 154 года; тип леса – черничник свежий; класс бонитета – 4,9; относительная полнота – 0,60; запас стволовой древесины в спелом возрасте на 1 га – 134 м³; текущее изменение запаса (прирост с исключением отпада) за один год – 0,2 м³/га; среднегодовое изменение запаса (средний прирост) 0,9 м³/га.

Таблица 2

Характеристика лесов на Беломорско-Кулойском плато, лесов северной и

притундровой подзон тайги и лесов на примыкающих к плато территориях.

	удельный вес формаций		ср. возраст лет		ср. класс бонитета	относительная полнота	ср. запас спел м^3/ га	Состав	уд. вес спелых насажд.	лесотипологическая структура
										лиш	зелен.		долгомош.	сфаг. и тр - бол.	осушенные
сосняки
притундровая подзона	18		152		5,5	0,52	93	8С1Е1Б ед Л	76	19	27		6	48
притундровая (часть)	25		158		5,7	0,50	85	8С1Е1Б	82	16	19		7	58
северная подзона	26		114		4,9	0,59	110	7С1Е2Б ед. Ос	50	10	40		12	34	4
север	20		162		5,8	0,46	75	7С2Е1Б ед.Л	84	21	16		11	52
северо-восток	50		153		5,4	0,52	109	8С1Е1Б	77	35	26		5	34
восток	69		71		4,6	0,63	139	8С2Б +Е ед.Л	15	41	53		3	3
юго-запад	19		105		5,3	0,58	79	7С1Е2Б ед.Ос	40	1	30		10	47	12
юго-восток	15		148		5,6	0,47	67	8С1Е1Б	73		15		4	73	8
Бел.-Кул. плато	14		142		4,9	0,55	119	7С1Л1Е1Б + ед.Ос	63	17	53		6	24
ельники
притундровая подзона	75		179		5,3	0,55	114	7Е3Б +С ед.Л, Ос	99		41		32	27
притундровая (часть)	70		178		5,4	0,55	108	7Е3Б + С,Л	99		28		37	35
северная подзона	66		169		4,9	0,61	151	7Е1С2Б ед. Л, Ос	87		47		40	13
север	54		172		5,5	0,52	93	6Е1С3Б	96		37		22	41
северо-восток	43		178		5,3	0,57	120	7Е3Б+С ед.Ос	95		39		26	35
восток	19		156		5,2	0,60	118	7Е2Б1С ед.Л	79		37		37	26
юго-запад	64		158		5,0	0,63	145	7Е1С2Б ед.Ос	88		55		36	9
юго-восток	51		136		5,1	0,58	92	7Е3Б +С ед.Ос	68		43		41	15	1
Бел.-Кул. плато	67		173		5,0	0,59	136	8Е2Б+Л,С ед Ос	93		62		29	9
лиственничники
притундровая подзона	1		218		3,8	0,59	183	5Л2Е3Б ед.С	93		99		1
притундровая (часть)	0,1		199		4,1	0,51	148	5Л3Е2Б + С			99		1
северная подзона	0,4		216		3,8	0,56	174	5Л2Е1С2Б	94		97		3
север	2		136		5,4	0,54	105	4Л2Е4Б ед.С	25	4	96
северо-восток	0,2		229		3,3	0,65	224	5Л3Е2Б+С	82		100
восток	0,3		199		3,2	0,44	161	4Л2С1Е3Б	100		100
юго-запад и юго-восток	н е т
Бел.-Кул. плато	3		222		3,8	0,57	181	5Л2Е1С2Б	94		98		2

Продолжение таблицы 2

	удельный вес формаций	ср. возраст лет	ср. класс бонитета	относительная полнота	ср. запас спел м^3/ га		Состав	уд. вес спелых насажд.		лесотипологическая структура
										лиш	зелен.	долгомош.		сфаг. и тр - бол.	осушенные
березняки
притундровая подзона	6	71	4,7	0,66	95	8Б1С1Е + Ос ед.Л			47		69	12	19		0
притундровая (часть)	5	72	4,8	0,60	80	7Б2Е1С +Ос ед.Ол			69		52	14	34
северная подзона	8	34	3,8	0,71	122	7Б2Е1С + Ос			13		69	24	6		1
север	24	70	5,3	0,58	48	9Б1Е+С ед.Ос,Ол			41		48	12	40
северо-восток	7	70	4,9	0,57	71	8Б1С1Е ед.Л			43		38	11	51
восток	12	49	4,0	0,68	108	7Б2С1Е ед. Ос,.Л			21	1	80	15	4
юго-запад	17	29	3,8	0,72	132	7Б2Е1Ос + С			10		78	18	4
юго-восток	34	15	3,8	0,60	146	8Б2Е ед Ос,Ол			2		69	27	2		2
Бел.-Кул. плато	16	57	4,4	0,70	101	8Б2Е + С,Л,Ос			32		79	16	5
По всем формациям
притундровая подзона	52	149	5,3	0,56	110		5Е2С3Б ед.Л, Ос	86		4	41	24		31	0
притундровая (часть)	46	168	5,4	0,54	103		5Е3С2Б ед. Ос	93		4	27	28		41
северная подзона	73	142	4,8	0,63	147		5Е2С3Б ед. Л, Ос	67		3	48	30		18	1
север	14	144	5,5	0,52	84		4Е2С4Б ед.Л, Ос	79		4	37	17		42
северо-восток	48	158	5,3	0,54	114		5С3Е2Б ед.Л	82		17	33	15		35
восток	82	85	4,6	0,63	130		6С1Е3Б ед.Л	28		29	53	11		7
юго-запад	72	126	4,8	0,63	144		5Е2С3Б + Ос	66			55	28		15	2
юго-восток	76	97	4,7	0,57	110		4Е1С5Б ед.Ос	46			48	31		19	2
Бел.-Кул. плато	70	154	4,9	0,60	134		5Е1С1Л3Б ед. Ос	81		3	64	23		10

Пояснения к таблице. 1. В графе удельный вес формаций показана доля каждой формации по преобладающим породам в покрытой лесом площади, а в итоговой части таблицы – лесистость территории. 2. Районы исследования: притундровая подзона - характеристика лесов в пределах притундровой позоны в Архангельской области без лесов Ненецкого автономного округа, но с включением Беломорско-Кулойского плато; притундровая (часть) - часть притундровой зоны, ограниченная Мезенской низменностью; северная подзона – северная подзона тайги в пределах Архангельской области; север – приморская низменность (Абрамовский берег); северо-восток – Кулойская низменность; юго-запад - равнинные леса, примыкающие к плато с юго запада - от побережья Белого моря до границы между Архангельским и Холмогорским лесхозами; юго – восток - примыкающие к плато на юго-востоке лесные массивы, пройденные интенсивной эксплуатацией; восток - сильно закарстованная долина рек Келды и Полты.

Образ среднестатистического древостоя конечно условен, но и облик преобладающего или модального древостоя тоже не характеризует облик лесов плато. Преобладание высоковозрастных ельников, о чем еще будет говориться ниже, типично для многих массивов малонарушенных таежных лесов. Вспомним, краткое, но емкое высказывание поэта И. Бродского – «еловая готика русских равнин». Леса плато интересны сочетанием многих формаций, присутствием таких редких, как лиственничники, сосняки лишайниковые, березовые криволесья по берегу Белого моря.