VI. Атласная картография и гис

Генеральные карты России ХVIII века как исторический документ

Петрова Т.М., Штыкова Н.Б., Свириденко С.В.

Атлас и глобус русских географических исследований и открытий Земли

В. М. Котляков, Н. Н. Комедчиков

Атласная картография в России в начале нового тысячелетия: итоги и перспективы

Н. Н. Комедчиков, В. М. Котляков, А. Н. Краюхин, В. С. Тикунов

«Национальный атлас России» – современный картографический комплексный научно-справочный информационный ресурс государства

А. Н. Краюхин

Разработка медико-географического атласа России «Природноочаговые болезни»

С.М.Малхазова, В.А.Миронова, Т.В.Котова, Н.В.Шартова

Геоинформационные технологии для территориального планирования и регионального управления

П.Я. Бакланов, В.В. Ермошин, Н.Н. Комедчиков, А.В. Кошкарев, С.М. Краснопеев, И.Н. Ротанова, В.А. Серебряков, В.С. Тикунов, Т.Е. Хромова

Эколого-геоморфологическое моделирование урбосферы средствами ГИС (на примере г. Москвы)

А.В. Кошкарев, А.В. Маркелов, Д.А. Маркелов,

Н.Я. Минеева, Л.А. Некрасова, C.Ю. Самсонова

VII. Новые исследования в русской географической историографии

Научное наследие и.м. Крашенинникова – важное звено в истории изучения южного урала

О.А. Грошева

О границе между ними европой и азией

Ю.В Ефремов, В.О. Бурдуковский, Б.Д .Елецкий

Творческое наследие В.В. Докучаева и развитие общественной географии

А.П. Катровский

Академик Л.С.Берг и картографическое наследие И.К.Кирилова

О.А.Красникова

Константин Иванович Арсеньев – личность-символ российской географии

А. С. Литвин

Центрально-азиатская экспедиция н.к. рериха

А.В. Постников, О.А. Лавренова

Исторические водные пути севера россии

В.А.Снытко, В.А.Широкова, В.А.Низовцев, Н.Л.Фролова

Экспедиция на Индигирку и Колыму И. Д. Черского (1891─1892)

Н. Г Сухова

Путешествие как образ жизни: исследователь Центральной Азии П.К. Козлов (1863-1935)

Т.И. Юсупова

I. Теоретические вопросы географии

Г.Н.Максимов

О будущем географической среды

По мере развития культуры меняется, и лик Земли в той ее части, которая образует географическую среду человека. Отсюда возникает необходимость рассмотрения изменения географической среды в структурном плане.

Промысловое и собирательское освоение не приводит к реконструкции природы. Для поддержания жизни требуются обширные площади. Поселений как таковых не было. Дикие племена перемещались вслед за объектами охоты. Это сохранялось в некоторых регионах мира совсем до недавнего времени. Численность населения была подвержена резким колебаниям в зависимости от состояния биологических ресурсов, точно так же, как и у животных. Существовали и пластично-устойчивые системы. Например, в периоды потеплений, ухудшавших условия ведения оленеводства, ненцы переключались на охоту и на ловлю рыбы [4]. Как свидетельствуют ученые, изучающие тропические развивающиеся страны, такой же экологический динамизм является характерным для всего пояса с экстремальными условиями жизни в аридных районах. В частности, “бушмены Калахари отличаются весьма сложной моделью поведения: они способны быстро переходить от занятий собирательством к земледелию и обратно в зависимости от меняющихся климатических условий и тем самым менять образ жизни” [8, с. 20]. В этот период развития самое большее, на что был способен человек, является влияние на животный мир, то есть на самый слабый компонент природы. Так, например, многие экологи в исчезновении мамонтов обвиняют первобытного охотника.

Существенные преобразования природы начались со времени так называемой неолитической революции – с появления аграрного типа производящего природопользования. С этого времени можно стало говорить о переходе географической среды в антропосферный этап развития, когда вытаптывание, которое приводило к аридизации огромных пространств, вынуждало перемещаться огромным массам кочевников. Земледелие же привело к массовому сведению лесов (в итоге были почти полностью сведены широколиственные леса Западной Европы, влажные субтропические и тропические леса Восточной и Южной Азии), распашке огромных пространств (несколько позже были распаханы почти полностью степи России и прерии Северной Америки). Это, в свою очередь, привело к эрозии почв, вплоть до катастрофических пыльных бурь, которые сносили весь плодородный слой почвы. Позднее, использование удобрений и пестицидов привело к полному изменению химизма почв на огромных пространствах земледельческих зон. Этот этап характеризуется также появлением постоянных поселений сельского и городского типов, которые отразили первое общественное разделение труда. Поселения усугубили разрушение лесов, которые использовались не только в качестве строительного материала, но и в качестве источника тепла для приготовления пищи, а в умеренном поясе – и для отопления жилищ.

Начиная, особенно со второй промышленной революции — перехода на пар с использованием ископаемого топлива, человечество вошло в техносферный этап развития географической среды, когда начались изменения не только растительного покрова и почв, но и состава атмосферы, загрязнения поверхностных и части подземных вод. Этот процесс, сопровождаемый безудержной урбанизацией, к середине двадцатого столетия привел к назреванию экологического кризиса. Произошло коренное изменение географической среды, которая наполнилась продуктами деятельности человека, и пришло к состоянию полного химического дисбаланса. Появилась техносфера с полным господством человека над явлениями природы в ландшафтной сфере, хотя в энергетическом плане человеку еще предстоит очень долго «тягаться» с природой.

Последующим этапом развития географической среды может быть только состояние ноосферы, ибо альтернативой этому этапу является разрушение географической среды, вплоть до гибели цивилизации с лица земной поверхности.

Очеловечивание в смысле одухотворения географической среды неизбежно по мере приближения энергетики человека к энергии природных процессов. Идея имеет созидающую силу. Поэтому вне идей невозможно развитие человека. «Духовность» земного мира вполне осознана географами: «Всеобщей идеей глобального социально-экономического пространства выступает идея прогресса. Применяя «осевой принцип» интерпретации прогресса, нельзя не выделить мощный духовный стержень всей миросистемной конструкции. Разум, нравственную законность, организацию в земное пространство передает человек. Каковы бы ни были внешние события, наш мир создавался и создается преимущественно людьми» [12, с. 142].

Впервые идея ноосферы вполне ясно проявилась в работе П.Тейяр де Шардена в 30-х годах прошедшего века [13], хотя введение термина чаще всего приписывают тоже французскому ученому Е. ле Руа (в некоторых транскрипциях Леруа). В нашей стране первая публикация по ноосфере относится к последней прижизненной статье В.И.Вернадского [2], хотя, как оказалось, он этим вопросом занимался еще в 30-х годах. В частности, в опубликованной позже рукописи, относящейся к 1938 году, он писал: «Процессы, подготовлявшиеся многие миллиарды лет, не могут быть преходящими, не могут остановиться. Отсюда следует, что биосфера неизбежно перейдет, так или иначе, рано или поздно, в ноосферу, то есть, что в истории народов, ее населяющих, произойдут события, нужные для этого, а не этому противоречащие» [3, с. 43]. Здесь вполне ясно сказано, что, вопреки мнению современных оптимистов, которые пишут о ноосфере, как о уже ставшем явлении, речь идет о будущем. Имеющиеся в настоящее время противоречия между человеком и природой носят чаще всего не диалектический, а конфликтный характер, объясняющийся, с одной стороны, недостаточной степенью познания законов природы, и, главным образом, объективной отчужденностью человека от природы — с другой. В одной из посмертных публикаций известного философа естествознания И.В.Кузнецова мы читаем: «Можно с уверенностью сказать, что здесь действуют особые закономерности, в которых сложнейшим образом переплетаются законы неживой и живой природы, законы общества и законы человеческого мышления. О наличии таких интегральных законов мало что известно, и их отыскание — задача огромной трудности. Трудность усугубляется еще и тем обстоятельством, что сам объект (ноосфера — Г.М.), в котором действуют такие закономерности, формируется, можно сказать, на наших глазах и еще полностью не обрел, конечно, всех своих отличительных, специфических черт» [6, с. 133]. Спустя полвека мы все еще читаем о ноосфере, как о явлении будущего: «Ноосфера как явление естественное и искусственное, планетарное и космическое, общеземное и региональное обеспечит свою оптимальность, устойчивость, а значит, и безопасность для проживания человечества на нашей планете» [5, с.153].

Противоречие между человеком и природой станет диалектическим, когда человек ни в производственном, ни в психологическом отношениях не будет выделять себя из природы, то есть когда он преодолеет отчуждение от природы. Словом, ноосферный этап наступит, когда человек станет сотрудником природы, а сейчас самое человечество раздирается антагонистическими противоречиями между обществом и личностью, между странами и их группами, между классами, между отдельными личностями и т. д. Поэтому ноосферный этап сейчас только намечается.

В принципе у человечества есть опыт консолидации сил для преодоления глобальных кризисов. Вот три примера этого опыта, которые можно оценить в качестве проявления ноосферного мышления.

В частности, на один из этих опытов за пять дней до кончины указывал Н.Н.Моисеев, имея в виду успех борьбы за мир [7]. Речь шла о необходимости создания единого фронта за устойчивое (поддерживающее, по Моисееву) развитие по примеру того фронта защитников мира, который возник в 50-60-х годах прошедшего века. Действительно, холодная война, начавшаяся с фултонской речи У.Черчилля, в любой момент могла превратиться в горячую, термоядерную войну. Это подвешенное состояние всего человечества продолжалось до кубинского противостояния двух великих держав. Именно это противостояние и подвело мир к осознанию опасности. Спустя два года были приняты соглашения о прекращении испытаний ядерного оружия в трех средах, а затем пошли ограничения распространения его, сокращения, как боеголовок, так и доставляющих средств. Словом, в течение считанных лет мир не только осознал опасность ядерно-термоядерной войны, но отвел непосредственную опасность неминуемости такой войны.

С экологическим движением произошло то же самое. Первые доклады созданного в 1968 году Римского клуба, занимающегося прогнозами будущего, были опубликованы в 1971 и 1972 годах. В этих докладах было указано, что стремление к росту использования ресурсов, благосостояния, рождаемости человечество имеет впереди всего несколько десятков лет для существования. Прогноз произвел отрезвляющее действие. В 1972 году была созвана первая конференция ООН по окружающей среде, были немедленно приняты международные соглашения по охране окружающей среды. В мире стали строить очистные сооружения, использовать оборотное водоснабжение. И в считанные годы реки Гудзон и Потомак, Темза и Рейн, Москва и Кама, в которых уже перестала существовать всякая живность, настолько очистились, что в то время в СМИ с восторгом публиковались фотоснимки удильщиков. Уже в 1992 Всемирный саммит в Рио-де-Жанейро мог принять программу устойчивого развития на весь ХХ1 век. Поэтому можно говорить о том, что в течение двух десятилетий (от докладов Римского клуба до Рио-92) произошло изменение мышления человечества.

Третий пример связан с повышением качества образования. Кризис образования был осознан в конце 80-х годов. И первые шаги в направлении преодоления кризиса были сделаны путем стандартизации образования. Движение началось в Великобритании, Бельгии и Нидерландах, где неоднозначное образование было в государственных, частных, конфессиональных школах [14]. Относительно российского образования были очень характерные высказывания. С.Т.Будьков приводит следующие данные: интеллектуальный уровень нашего студента в конце 80-х гг. в классификаторе ЮНЕСКО упал на 69 место с 3-го в 1953 г. [1]. Несколько позже М.В.Рыжаков писал: «Впервые за последние 30-40 лет в числе мировых лидеров по естественнонаучной и математической подготовке нет России. А лидируют учившиеся на нашем опыте Сингапур, Южная Корея, Гонконг, Греция, Япония и другие страны» [10, c. 40]. Теперь уже практически во всех странах введен государственный стандарт образования на всех его ступенях, делаются, особенно в нашей стране, определенные шаги в направлении совершенствования высшей школы.

Так что экологическое движение, как и движение за мир имели ошеломляющий успех за считанные годы, показывающий, что человечество, при необходимости может объединиться для решения глобальных проблем и иметь очевидный успех в совместном действии. Надеемся, что с образованием тоже вопрос решится положительно. А это есть не что иное как «призраки» ноосферизации.

Таким образом, структурную эволюцию географической среды, учитывая существенные качественные скачки взаимоотношения общества и природы, можно свести к четырем этапам: появление человека, первоначально существенно не повлиявшего на географическую среду; появление антропосферы, со времени неолитической революции, когда человек начал существенно влиять на ландшафты земной поверхности вследствие появления животноводства, земледелия и поселений; появление техносферы, со времени второй технической революции, когда человек изменил лик Земли, создав антропогенные ландшафты и приведя земную поверхность в состояние химического дисбаланса; назревание ноосферы или управляемой геосреды.

Что касается пространственной организации географической среды в будущем, то нам известны три построения.

Ученый-палеонтолог и писатель-фантаст И.А.Ефремов еще в 50-х годах прошедшего века в широко известном произведении “Туманность Андромеды” описывает распределение площадей на Земле в отдаленном будущем, когда люди будут летать на другие галактики. На земной поверхности будут три типа земель: жилой пояс в основном, занимающий субтропический пояс с благодатным климатом (где, кстати, издревле возникли центры цивилизации от Мексики до Китая - Г.М.). В умеренном и жарком поясах будут распространены, главным образом, производственные зоны. Вся остальная территория (холодные пояса и высокогорья) будет заповедана с использованием для туризма и других форм отдыха.

Академик А.Д.Сахаров в статье, написанной в 1974 году для американского журнала и опубликованной у нас только через 15 лет [11] полагает что на Земле будет проживать 11 млрд. человек на двух типах территорий: на рабочей территории площадью 30 млн. кв. км с плотностью 300 чел./кв. км будет проживать 9 млрд.; на заповедной территории площадью 80 млн. кв. км с плотностью 25 чел./кв. км — остальные 2 млрд. В рабочей зоне имеются огромные города с искусственным комфортом. В этой зоне имеются угодья интенсивного сельского хозяйства, возможно на искусственных высокоплодородных почвах.

Более реальным является проект географа Б.Б.Родомана, который еще в 70-х годах [9 и др.] представил картоидную модель «поляризованной биосферы», где в качестве полюсов выделяются города и заповедные территории. Вокруг городов и вдоль дорог между ними растягиваются рекреационные территории. Буферной территорией между охраняемыми и рекреационными землями размещаются продуктивные сельскохозяйственные земли. Реальность этой модели связана с тем, что она отражает вполне сложившиеся процессы организации территории, пусть во многом и стихийные. Кроме того, такое “расслоение” территории можно организовать в любой зоне земной поверхности. Проблема заключается лишь в том, чтобы рассчитать площади и конфигурации каждого из типов земель, исходя из реальной географической обстановки. Но при современных научных технологиях такая проблема решаема, были бы добрая воля и приятие модели.

ЛИТЕРАТУРА

1. Будьков С.Т. Экономическая и социальная география в высшей и средней школе, ее мировоззренческое значение // Изв. РГО, 1993, т. 125, вып. 3. - С. 87-92.

2. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Успехи совр. биол., 1944, вып. 2. - С. 113-120.

3. Вернадский В.И. Развитие биосферы // Наука и жизнь, 1974, № 3. - С. 40-44.

4. Вильчек Г.Е. Устойчивое развитие Российской Арктики / Г.Е.Вильчек, Л.Р.Серебрянный, А.А.Тишков // Изв. РАН. Сер. геогр., 1997, № 1.- С. 29-42.

5. Данилова В.С. Основные закономерности формирования ноосферы. - М.: Academia, 2001. - 176 с.

6. Кузнецов И.В. Естествознание, философия и становление ноосферы // Вопр. филос., 1974, № 12. - С. 128-138.

7. Моисеев Н.Н. Обращение к участникам “круглого стола” на тему “Быть или не быть...человечеству”. // Вопр. филос., 2000, № 9. - С. 3-6.

8. Пуляркин В.А. Развивающиеся страны: природопользование и хозяйственный рост / В.А.Пуляркин, И.Д.Егоров. - Якутск: Бичик, 2000. - 192 с.

9. Родоман Б.Б. Некоторые пути сохранения биосферы при урбанизации // Вестник МГУ. Сер. геогр., 1971, № 3. С. 92-94.

10. Рыжаков М.В. Государственный образовательный стандарт основного общего образования (теория и практика). - М.: Пед. общ-во России, 1999. - 330 с.

11. Сахаров А.Д. Мир через полвека // Вопр. филос., 1989, № 1.- С. 27-34.

12. Сухоруков В.Д. Идеология геопространства // Смыслы географии. - СПб., 2002. - С.141- 148.

13. Тейяр де Шарден П. Феномен Человека. - М.: Прогресс, 1965. - 296 с.

14. Шишов С.Е. Государственные стандарты общего среднего образования: опыт, проблемы, перспективы. – М.-Якутск, 1997. – 215 с.

И.И. Мамай