2. Этика управления

Утверждение, что фирме необходимо выполнять свои соци­альные обязательства для того, чтобы извлечь наибольшую выгоду для всех заинтересованных лиц, тесно связано с предположением, что в процессе достижения этой цели менеджер будет вести себя этично.

Сам термин «этика» определяется как набор или совокупность нравственных принципов, которые управляют действиями челове­ка или группы людей.

Основным компонентом любой этической системы являются нравственные ценности человека, группы или общества. И, конечно, нравственные ценности одного человека, группы или общества могут не совпадать с нравственными ценно­стями другого человека, группы или общества.

Этические стандар­ты отражают не тот кодекс поведения, который принят всеми, а скорее конечный продукт процесса определения и выяснения природы человеческих взаимоотношений. Например, даже если группы и отдельные люди имеют одинаковое представление о том, что такое благосостояние человека, средства, которые они выберут, чтобы повысить это благосостояние, различны. Следовательно, этика включает в себя также и средства, используемые для того, чтобы добиться определенных целей, в нашем примере, благосо­стояния. Фундаментальный пример этической проблемы: какие це­ли могут оправдываться какими средствами. Рассмотрим такую ка­тегорию как здоровье человека. Большинство людей согласились бы, что здоровье — это высшая ценность, и все хотели бы его иметь — значит оно повышает благосостояние человека. Но как оценить ситуацию, когда ради сохранения здоровья одних людей другие вынуждены рисковать своим? Этот конфликт возникает при производстве товаров здравоохранения фармацевтической промы­шленностью. Во время производства этих товаров рабочие часто подвергаются риску отравления или получения травм. Например, на предприятиях, выпускающих термометры и оборудование для измерения кровяного давления, рабочие иногда вынуждены кон­тактировать с ртутью, которая используется в производстве этих приборов, или вдыхать ее пары, что является причиной отравлений тяжелыми металлами. Или вдыхание оксида этилена, используемо­го при стерилизации медицинских инструментов перед операцией, может быть причиной плодных нарушений и выкидышей. Даже пе­нициллин, если он вдыхается во время производственного процес­са, может вызвать острую анафилаксию или шок. Таким образом, хотя цель (здоровье потребителей) может быть принята всеми, средства (существование опасности для рабочих) могут и не быть таковыми.

Проблемы этики частично совпадают с проблемами законности, однако существует мнение, что в некоторых ситуациях человек должен вести себя этично, хотя закон этого и не требует.

Например, служащий может быть нанят на работу фирмой, ко­торая заинтересована в получении информации о некотором дости­жении его прежнего работодателя, который является конкурентом этой фирмы. Через некоторое время этого служащего просят поде­литься информацией, доступ к которой он или она имели, когда ра­ботали на прежней фирме, — информацией, которая считается секретной. Разглашение подобной информации не является противо­законным, но считается очень неэтичным.

Этическая сторона управленческих решений вызывает возросшее внимание общественности в последние годы. У людей существует мне­ние, что сегодня менеджеры подвергаются постоянно растущему дав­лению действовать незаконно или неэтично. Это мнение — результат огласки, которую получили так называемые преступления «белых во­ротничков», то есть на уровне высших эшелонов управления очень ува­жаемых компаний. В течение всех 3 месяцев в 1985 году такие круп­ные организации, как «Bank of Boston», «E.F.Hutton», «General Electric» и «LTV Corporation» были признаны виновными в крупных преступ­ных махинациях. «E.F. Hutton», например, был вынужден уплатить штрафов и судебных издержек в 1987 г. на 2,75 млн долл. после того, как открылось, что компания была вовлечена в гигантскую махинацию с «плавающими» чеками.

Согласно опросу, проведенному в США, 65% американцев счи­тают, что общий уровень деловой этики упал за последние 10 лет. Ког­да же спрашивали, какие сомнительные виды деловой активности ста­ли более часто применяться в последние годы, один из менеджеров сказал: «Взятки, подделка документов, неправильные финансовые от­четы, попытки манипулирования, ценовой сговор...»

Согласно другому опросу, около 40% опрошенных менеджеров ска­зали, что их начальники просили их сделать то, что они считали неэтич­ным. В общем, общественность имеет довольно циничный взгляд на эти­ческие стандарты и нормы управления, то есть все знают, что менеджерам часто приходится поступаться нравственными нормами в своей деятель­ности, но никого это уже не шокирует, а некоторые считают это неиз­бежной частью бизнеса. Только 18% опрошенных оценили этические стандарты и ценности деловых людей высоко или очень высоко.

Принять решение, какие действия являются этичными, а какие — нет — сверхтрудная задача. Менеджеры обнаруживают, что реша­ющий фактор, по которому мы относим решение к этичному или не этичному — это последовательность решения. Поэтому менеджеры часто пытаются применять тот философский подход, который обра­щает внимание на последовательность того или иного решения.

Су­ществует три основных этических подхода: утилитарный, нравствен­но-правовой и подход социальной справедливости.

1. Тот, кто применяет утилитарный подход, оценивает влияние конкретных действий на людей, которые непосредственно вовлече­ны в этот процесс, при этом пытаясь производить наибольшие блага для наибольшего количества людей. Утилитарный подход фокусиру­ет внимание на самих действиях, а не на мотивах, стоящих за этими действиями. Потенциально позитивные результаты действий взвеши­ваются против потенциально негативных результатов. Если первые перевешивают последние, менеджер, руководствующийся утилитар­ным подходом, скорее всего приступит к рассматриваемым действи­ям. То обстоятельство, что на некоторых людей эти действия могут повлиять отрицательно, признается неизбежным и приемлемым. На­пример, Совет по качеству окружающей среды проводит анализ «за­траты — эффект», когда устанавливает нормативы загрязнения воз­духа согласно Постановлению «О чистом воздушном бассейне».

2. Тот, кто придерживается нравственно-правового подхода, оце­нивает, соответствуют ли решения и действия содержанию основных гражданских и групповых прав и привилегий. Некоторые из этих прав и привилегий перечислены в таких документах, как Билль о правах (первые 10 поправок к конституции Соединенных Штатов) и Декла­рация объединенных наций о правах человека. Нравственно-право­вой подход (также применяемый в деонтологии) учитывает такие пра­ва человека, как право на жизнь и личную безопасность, на личную жизнь, свободу совести, свободу слова и частной собственности.

3. Тот, кто принимает подход социальной справедливости, судит о том, насколько его действия справедливы и беспристрастны при рас­пределении наград и ценностей между отдельными личностями и груп­пами. Эти идеи проистекают из двух принципов, известных как прин­цип свободы и принцип разногласия.

Принцип свободы утверждает, что человек имеет определенные свободы, совместимые с такими же свободами, которыми обладают другие люди.

Принцип разногласия утверждает, что если возникают сомнения в правильности какого-ли­бо решения, то все социальные и экономические несправедливости должны устраниться таким образом, чтобы можно было более спра­ведливо распределить товары и услуги.

Кроме этих определяющих принципов, существует еще три «практических принципа», которые являются необходимыми при ис­пользовании подхода социальной справедливости.

1. Согласно принципу правосудия отношение к человеку не долж­но меняться в зависимости от произвольных характеристик, таких, как раса, пол, религия или национальность. Этот известный принцип во­площен в США, например, в акте о гражданских правах 1964 г.

2. Принцип справедливости утверждает, что рабочие должны и бу­дут заниматься совместными действиями, подчиняясь правилам ком­пании, при условии, что правила компании считаются справедливыми. Наиболее очевидным примером этого является факт, что для того, что­бы способствовать общим интересам других рабочих, рабочие должны ограничивать свою личную свободу выбора (присутствовать или от­сутствовать на работе).

3. Принцип естественных обязанностей заостряет внимание на множестве общих обязательств, включающих обязанность помогать тем, кому нужна помощь, или обязанность не нанести вред другим, когда спасаешь свою жизнь, обязанность не быть причиной страда­ний, обязанность подчиняться справедливым правилам организации.

Три этических подхода, которые мы только что обсудили, пред­ставляют нравственные стандарты, поддерживающие рассудитель­ность и благоразумие менеджера при принятии решений. Менеджер должен ознакомиться со следующими руководствами, прежде чем ре­шить, каким подходом воспользоваться.

1. Менеджеры (да и все мы) имеют тенденцию полагаться на ути­литарные стандарты, когда у них недостаток времени, средств или дру­гих ресурсов для сбора информации по всем вопросам и о всех лю­дях, которые вовлечены в данную ситуацию. Поэтому навыки менеджера в оценке общей выгоды, которая будет извлечена из опре­деленного решения, имеют важное значение. Менеджеры, которые сталкиваются с необходимостью принимать решения, касающиеся пенсионного фонда и медицинского страхования, должен осознавать, что чаще всего им придется использовать утилитарный подход.

2. Морально-правовой подход используется, когда менеджер дол­жен решить, как, например, расценивать право рабочих, которое мож­но назвать «право знать». Какую информацию не стоит скрывать от рабочих? Должен ли менеджер говорить своим подчиненным, что в их отделе необходимо произвести несколько увольнений до того, как будет принято окончательное решение? Должен ли он ставить рабо­чих в известность о ежедневных колебаниях в качестве их деятельно­сти? Нужно ли говорить рабочим заранее, кого из них могут в скором времени повысить? Менеджер должен отвечать на эти и тысячи дру­гих подобных вопросов, не забывая о том, как эта информация мо­жет подействовать на благосостояние подчиненных. Особое внима­ние должно быть уделено праву рабочих на выбор, обоснованности информации и точному пониманию, что подчиненные имеют такие же права, как и управленческий аппарат, получать точную и своевре­менную информацию.

3. Когда решения менеджера затрагивают вопрос, как должны быть распределены обязанности и поощрения среди рабочих организации, базисом для этического суждения является социальная справедливость. Но если известно, что рабочие различаются в умениях и навыках, спо­собностях, рабочей ориентации, стремлении к вкладу в общий успех, как можно оценивать их труд одинаково? Не все согласны с утвержде­нием: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Другие стоят за строгую приверженность публично признанному урав­нению «вклад — результат»: чем больше рабочий производит, тем боль­ше он получает. Решение менеджера должно в конечном итоге исхо­дить из его мнения о том, что такое справедливость. Менеджер может поступить следующим образом: рабочие, работающие с разной произ­водительностью, могут получать одинаковую заработную плату, но иметь разное вознаграждение в виде такого нематериального поощре­ния, как право выбора времени отпуска.

Этическое принятие решений является очень трудным не пото­му, что необходимо отбросить все неэтичные элементы, но и потому, что «этичный» часто предполагает «совершенный». Менеджерам ча­сто мешают принимать решения такие факторы, как ограниченная ра­циональность, ограниченность ресурсов, временные рамки и несовер­шенство информации, однако, помня, что к различным ситуациям нужны различные этические подходы, они могут значительно увели­чить шанс принятия хорошего — и этичного — решения.

Литература по теме 6:

Основная:

1. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2004. – с. 202-222.

Дополнительная:

1. Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Максимцова, проф. М.А. Комарова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. – с. 284-292.

2. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А. Н., Эриашвили Н.Д. Менеджмент: Учеб. пособие для вузов / По ред. проф. Ю.А. Цыпкина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – с. 142-152.