Задача № 5

По гражданскому делу установлено, что двухкомнатную квартиру № 88, расположенную в доме ЖСК «Источник-2» по ул. Новоалексе­евская, д. 1, занимали супруги Г.П. Храмцова и П.Я. Розенфельд. Чле­ном ЖСК являлся П.Я. Розенфельд, пай за данную квартиру ими был выплачен полностью.

В марте 2003 г. П.Я. Розенфельд умер.

Г.П. Храмцова 21 декабря 2003 г. составила завещание, в соответ­ствии с которым паенакопленйе в указанном ЖСК завещала своей се­стре Е.П. Храмцовой — истице по делу.

24 декабря 2003 г. от Г.П. Храмцовой поступило заявление в 58-е отделение митиции г. Москвы с просьбой о постоянной регистрации Е.П. Храмцовой в спорную квартиру в связи с тем, что послед­няя осуществляет за ней уход. Однако регистрация не была осуществ­лена из-за отсутствия у Е.П. Храмцовой свидетельства о рождении и последовавшей 10 января 2004 г. смерти Г.П. Храмцовой.

12 мая 2004 г. Е.П. Храмцова обратилась с заявлением в ЖСК «Источник-2» с просьбой о принятии в члены ЖСК, указывая, что является наследницей умершего члена кооператива, совместно про­живала в кооперативной квартире с сестрой по день ее смерти в каче­стве члена семьи.

Решением общего собрания членов ЖСК от 22 июня 2004 г. исти­ца была принята в члены кооператива. Вместо квартиры № 88 ей была предоставлена однокомнатная квартира № 117 в том же доме, а квартира № 88 распределена Ф.Н. Глускиной и И.С. Миркину 11 ав­густа 2004 г. Ф.Н. Глускина получила ордер на право занятия кварти­ры № 88.

Определите вид гражданских правоотношений, указанных в за­даче.

Каково содержание указанных правоотношений?

Задача № 6

Решение суда о взыскании в пользу К. компенсации морального вреда вступило в законную силу, но исполнено не было в связи со смертью истца. Наследник получил свидетельство о праве на наслед­ство по закону, согласно которому в состав наследственного имущест­ва включена сумма компенсации морального вреда.

Определением суда наследник признан правопреемником К., и ему выдан исполнительный лист о взыскании в его пользу не полу­ченной наследодателем суммы компенсации морального вреда.

Президиум областного суда отменил определение и в удовлетво­рении заявления наследника о признании его правопреемником и вы­даче исполнительного листа отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда, указав следую­щее.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удов­летворении заявления о признании наследника правопреемником и выдаче исполнительного листа, суд надзорной инстанции исходил из того, что право требования компенсации морального вреда неразрыв­но связано с личностью потерпевшего и в соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу таких прав не допускается даже на ста­дии исполнения решения.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивает­ся в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающи­ми на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действительно, право требовать взыскания компенсации мораль­ного вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный харак­тер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного иму­щества и не может переходить по наследству.

Однако когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.

О каких правоотношениях идет речь в задаче? Что выступает объектом правоотношения? Каково содержание данного правоотношения?