181

Лекция №1.

1. Социология: объект, предмет, парадигмы социологии, связь с другими науками.

2. Методы и функции социологии.

3. Этапы развития социологии.

Что происходит с людьми, когда они взаимодействуют, почему они ведут себя определенным образом, стремятся жить среди других людей, а не в одиночку, почему образуют группы, голосуют, женятся, разводятся? Ответить на эти вопросы пытались различные ученые и мыслители начиная с древности. Однако наиболее целостное представление о структурах и причинах социальных взаимодействий людей дает социология, - наука, изучающая законы строения (структуры), функционирования и развития исторически конкретных обществ, реализующиеся в действиях и взаимодействиях индивидов, групп и общностей.

Объект социологии - современное общество и информация о нем, полученная другими науками. Предметом изучения социологии является закономерности функционирования развития общества и взаимодействие общностей разного типа.

Общество представляет собой сложный объект исследования, чтобы его сущность была раскрыта с помощью какой-либо одной теории. Потому при анализе общества социологи используют различные познавательные принципы и приемы. Здесь мы подошли к такому термину как парадигма, - специфической структуре, включающая различные по характеру и содержанию вариации представлений о предмете науки, ее основополагающей теории и специфических методах исследования.

Основные парадигмы социологии

Общество представляет собой достаточно сложный объект исследова­ния, чтобы его сущность могла бы быть раскрыта с помощью какой-либо одной теории. В зависимости от научных ориентации и идейных при­страстий социологи при анализе общества используют различные познавательные принципы и приемы его отображения, которые задают логику организации полученных знаний. Совокупность основных методологичес­ких положений, принципов, формирующих изначальные критерии и установ­ки на определенное понимание социальных явлений, соответствующий под­бор и интерпретацию эмпирических факторов, называется парадигмой.

Термин "парадигма" ввел в научный оборот американский ученый Т. Кун в 20-е гг. XX в. для обозначения концепции. Если модель теоре­тического истолкования группы социальных явлений рассматривается представителями определенной научной дисциплины в качестве образца, то она становится основой целой научной традиции. Эта модель переста­ет быть образцом интерпретации социальных фактов в рамках опреде­ленной научной дисциплины с того момента, когда она оказывается не­способной объяснить новые явления. Тогда происходит смена парадигм, вместе с которой происходят изменения не только концепций, приорите­тов и познавательных принципов, но и отношений к объекту исследова­ния, его целям, подходам.

За 200 лет в социологической науке также происходила смена пара­дигм, каждая из которых достаточно избирательна в оценке эмпиричес­ких фактов, обусловливающих поведение людей, групп, общностей.

Многообразие парадигм социологической науки условно можно раз­делить на две группы: макросоциологические и микросоциологические. Их различия обусловлены изначальными установками на определенное по­нимание общества:

- либо как целостной системы, состоящей из внутренне упорядоченных взаимодействий общественных структур (политической подсистемы, экономической подсистемы, культуры, религии и т. д.);

- либо общество рассматривается в контексте повседневного взаимо­действия индивидов.

Условность такого выделения связана с тем, что подчас непросто про­вести границу между этими двумя уровнями анализа общества, поскольку они взаимозависимы. Преодолеть указанный разрыв пытались многие социологи. По этой причине возник и третий ряд парадигм, который можно условно назвать интегральными. Сторонники данного подхода по­лагают, что ни структура, ни действия не могут существовать независимо друг от друга. Так, американский социолог Питирим Сорокин (1889-1969) рассматривал общество в контексте его взаимоотношений с инди­видом и группами, которые обусловлены культурой.

Однако для лучшего понимания социологической науки мы остановимся на анализе макро- и микросоциологических парадигм.

Макросоциологические парадигмы

В анализе общества сторонники подобного подхода главное внимание уделяют выявлению социальных структур, определению характера их взаимодействия. Социальные явления - структуры, институты (семья, религия, экономика и т. д.) - рассматриваются как объективные "вещи" (по Э. Дюркгейму), не зависящие от идей и мнений членов общества. В связи с этим макросоциологические парадигмы можно квалифициро­вать как объективистские. Первичной клеточкой общества при таком подходе выступают социальные институты, которые обусловливают по-ведсние индивидов, входящих в них с момента рождения.

По этой причине, например, верующий и атеист различным образом будут относиться к мошенничеству: первый будет считать его грехом, а второй, возможно, найдет ему мирское оправдание. Объективистские парадигмы стремятся выявлять законы строения, развития и функциони­рования общества, которые проявляются во взаимодействии его структур. В основе их взаимодействия может быть либо консенсус (согласие), либо конфликт интересов.

В связи с этим среди макросоциологических парадигм обычно выделяют две теории: теорию функционализма и теорию конфликта.

Родоначальником функционализма считается английский социолог Герберт Спенсер (1820 - 1903), который рассматривал социологию как единственную науку. В соответствии с этой методологической установ­кой Спенсер отождествлял общество с живым организмом, подобно че­ловеческому телу. Каждый орган человеческого тела (мозг, сердце, руки, Желудок и т. д.) выполняет конкретную функцию в процессе поддержа­ния жизни всего организма. Связанные между собой общей целью, раз­личные органы человеческого тела образуют взаимосвязанную систему. Если один орган прекращает функционировать или действует недоста­точно, организм не может функционировать нормально и, возможно, Полностью выходит из строя. Социолог-функционалист рассматривает общество как организм, состоящий из взаимосвязанных частей: военной, Экономической, медицинской, религиозной и т.д., каждая из которых Выполняет свою функцию. И чем больше различий между этими функ­циями, тем труднее одной части заменить другую.

Существенным дополнением к первоначальной теории антропологи­ческого функционализма Г. Спенсера стала идея французского социолога Эмиля Дюркгейма (1858 - 1917) о связи социальных структур с моральными ценностями. Если общество состоит из элементов (государства, религии, се­мьи, образования), каждый из которых влияет на существование всей систе­мы, то понять место каждого из них можно, лишь анализируя его функции. Э. Дюркгейм не только ранжировал общество на структуры по их функци­ям, но и объяснил, что они взаимодействуют друг с другом на основе Преобладающих в обществе верований и системы ценностей.

Современный функционализм акцентирует внимание не только на ранжировании социальных структур по функциям, но и главным образом на способах достижения социальной интеграции, устойчивости общества как системы, преодоления дисфункциональности в деятельности соци­альных институтов (то есть неэффективного выполнения ими своих функций). Так, автор современной версии функционализма Талкотт Парсонс (1902 - 1979) анализирует общество в контексте функциональных требований, которые обеспечивают стабильность и выживание социаль­ной системы. По его мнению, общество - это хорошо интегрированная сис­тема, состоящая из экономической, социальной, политической, духовной подсистем, которые выполняют соответственно функции адаптации, интег­рации, целедостижения, поддержания существующей модели. Устойчи­вость и интеграция общества как системы достигаются благодаря согла­сию большинства граждан страны следовать единой системе ценностей.

Не менее важным положением современного функционализма явля­ется тезис о постепенности, эволюционном характере изменений в обще­стве, который исключает революцию как способ преобразования.

В противоположность этому конфликтологическая парадигма иначе объясняет законы развития общества. Движущей силой социального Про­гресса является конфликт как состояние скрытого или открытого столк­новения конкурирующих сторон. Причины и характер противоборства социальных общностей и групп по-разному объясняются в социологии, что привело к существованию различных версий конфликтологической парадигмы.

Основоположником теории социального конфликта был немецкий фи­лософ Карл Маркс (1818 - 1883). Он рассматривал общество как целост­ность, состоящую из групп людей - классов, интересы которых не совпа­дают. Деление людей на классы зависит от их различного положения по отношению к средствам производства. Интересы классов-собственников (например, буржуазии) являются противоположными интересам классов, не обладающих собственностью на средства производства (например, пролетариата). Непримиримость их интересов порождает классовый конфликт, который должен быть разрешен с помощью социальной рево­люции. Эксплуатируемый класс восстает и преобразует общество.

Следует заметить, что в марксизме не только социальный конфликт объясняется влиянием материального производства, но и все сферы жизни общества обусловлены им (материаль­ный базис общественно-исторической формации определяет ее надстройку - государство, политику, идеологию и т. д.).

Однако негативными последствиями социальной революции всегда являются состояние хаоса, разрушение привычных форм жизнедеятель­ности. По этой причине возникло иное объяснение природы конфликта, которое сформулировал современный немецкий социолог Ральф Дарендорф (род. 1929). Его социология конфликта основана на тезисе о том, что каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом. Существование конфликтующих групп он связывает не с их местом в экономической системе, а с наличием у одних возможности властвовать и господствовать над другими. Поэтому структурирование общественных групп у Р. Дарендорфа основано на отношениях господ­ства и подчинения. Так, ученики подчиняются учителю, предприниматели господствуют над рабочими и т. д.

Осознание общности интересов объединяет людей в классы, интересы которых могут открыто выражать профсоюзы, политические партии и Г. Д. Благодаря институтам представительной демократии (свободным выборам, парламенту, партиям) удается включать подчиненные группы в процесс распределения материальных и иных ресурсов. К тому же систе-ма ценностей, по Р. Дарендорфу, предохраняет общество от распада, притом что каждый элемент общества вносит свой вклад в дезинтеграцию и изменения.

Микросоциологические парадигмы

Эти парадигмы интерпретируют общество как совокупность форм повседневного взаимодействия индивидов, акцентируя внимание на специ­фичности социального поведения человека, отличающего его от животного.

В противоположность макросоциологическим (объективистским) микросоциологические парадигмы трактуют социальные явления субъективно, как существующие исключительно благодаря идеям и мнениям людей. Дан­ную группу парадигм можно назвать культурно-аналитическими.

Среди них выделяют теорию социального действия немецкого социоло­ги Макса Вебера (1864 - 1920). Социальными Вебер называет такие действия, которые содержат субъективно подразумевающийся смысл, доступный пони­манию других индивидов. Понять и интерпретировать поведение людей Можно, лишь раскрывая значения и смыслы, которые сами индивиды ему Придают. Следовательно, действия (и взаимодействия) людей всегда сознательны, опосредованы определенными мотивами или намерениями.

Позднее теория социального действия была дополнена и развита кон­цепциями символического интеракционизма и социальной феноменологии.

Теория символического интеракционизма, автором которой является американский социолог Джордж Мид (1863 - 1931), исходит из того, что К совокупности межиндивидуальных взаимодействий формируется общество и происходит становление индивидуального сознания. Сторонники данного подхода считают, что когда незнакомец вступает с вами в разговор, вы пытаетесь разгадать смысл его слов, действий и их мотивов, чтобы выработать правильную реакцию. В отличие от животных люди реагируют непосредственно не на воздействия внешнего мира: они наделяют Воздействующие на них стимулы определенным значением и реагируют в ирную очередь на эти значения или символы, а не на сами стимулы Внешнего мира. Символами, на которые реагируют люди, могут быть Слова, предметы, дистанция между общающимися людьми, выражение лица и поступки.

Один из основоположников теории социальной феноменологии авст­рийский социолог Альфред Щюц (1899 - 1959) акцентирует внимание на способах, которые используют люди для осмысления окружающего мира и классификации его явлений. Чтобы понять социальную роль жизни, по мнению ученого, необходимо изучить способ, с помощью которого люди дифференцируют конкретные явления по определенным категориям. Ис­толкование социальных взаимодействий, согласно Щюцу, основывается на понимании мира человеческой непосредственности, феноменального мира чувствования, стремления, фантазирования, желания, сомнения, утверждения, воспоминания о прошлом и предвосхищения будущего, вообще всего того, что составляет жизненный мир.

Этнометодологическая парадигма, сформулированная американским социологом Гарольдом Гарфинкелем, при анализе общества акцентирует внимание на методах, используемых индивидами для воспроизводства социальной жизни. По его мнению, упорядоченность межличностных взаимодействий достигается с помощью принятия на веру правил и по­нятий, определяющих поведение людей в процессе их взаимодействия.

Другой представитель этнометодологии - американский социолог Ир­вин Гофман - вслед за В. Шекспиром уподобляет жизнь театру, где люди, как актеры, играют определенные роли, которые они сознательно прини­мают на себя, чтобы произвести впечатление и воздействовать на других.