Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Общая часть семинары Питецкий+Севастьянов.doc
Скачиваний:
6
Добавлен:
14.11.2019
Размер:
437.76 Кб
Скачать

Методические указания к Теме 15.

При рассмотрении вопроса о видах соучастников следует обратиться к положениям ст. 33 УК РФ, которая различает исполнителя, организатора и пособника совершения преступления. Важным является уяснение функциональной роли в соучастии каждого из указанных субъектов. Особо следует обратить внимание на отличие исполнителя преступления от иных разновидностей соучастников. Исполнитель является центральной фигурой в соучастии, поскольку выполняет объективную сторону состава преступления. Иные соучастники объективную сторону состава преступления не выполняют, их функции опосредованы деятельностью исполнителя.

Необходимо знать, что в зависимости от того, какие роли выполняют субъекты в соучастии, принято выделять виды соучастия. В простом соучастии все участники выполняют объективную сторону преступления полностью или частично. При сложном соучастии наряду с исполнителями преступления участвуют иные субъекты – организатор, подстрекатель или пособник. Следует разобраться в вопросе о правовом значении деления соучастия на виды, как виды соучастия соотносятся с формами соучастия.

При исследовании вопроса о формах соучастия необходимо обратиться к положениям ст. 35 УК РФ, которая закрепляет виды преступных групп. Особо следует обратить внимание на основные отличия организованной группы от группы лиц по предварительному сговору, с одной стороны, и от преступного сообщества, с другой стороны. Важно также помнить, что в соответствии со ст. 32 УК РФ не любое соучастие можно признавать групповым. В уяснении этого вопроса рекомендуется использовать соответствующие положения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ.

Задачи к Теме 15.

1. Соков, будучи в неприязненных отношениях с Велевым, подкараулил его на улице и принялся избивать, нанося удары в жизненно важные органы с большой силой, имея целью убить Велева. Мимо проходил пьяный Огнев, который, желая размяться, из хулиганских побуждений вступил в драку на стороне Сокова, ударив Велева несколько раз по ногам. В результате полученных повреждений Велев умер.

Можно ли признать Сокова и Огнева соучастниками?

2. Хозяин тира Некрасов часто оставлял незапертым сейф с оружием. Воспользовавшись этим, Моров уговорил 13-летнего подростка Егорова через форточку проникнуть в помещение тира, взять из сейфа несколько пистолетов, патроны и передать ему.

Завладев оружием, Моров совершил разбойное нападение на инкассатора. Можно ли назвать соучастниками перечисленных лиц?

3. Курепов и Будкин, работая на стройке укладчиками шифера на крыше дома, вместе подняли и сбросили вниз обломок бетонной плиты, оставленный другими строителями. В результате упавшим обломком плиты были причинены смертельные повреждения прорабу, который находился внизу дома.

Образует ли содеянное соучастие в преступлении? Решите вопрос об ответственности Курепова и Будкина.

4. Кук, опаздывая на самолет, взял такси. По дороге он попросил водителя Петрова ехать с превышением установленного ограничения скорости, обещая хорошо заплатить. Петров, двигаясь со скоростью 100 км/ч, не справился с управлением, выехал на обочину дороги и сбил двух пешеходов.

Является ли Кук соучастником совершенного преступления?

5. Скляр, отбывая наказание в ИК, во время свидания с отцом попросил принести и незаметно передать малокалиберный обрез, объяснив, что он проиграл обрез в карты осужденным Дымову и Олину, которые, если он не передаст проигранного, его убьют. Опасаясь за жизнь сына, отец во время следующего свидания передал ему обрез. Через день осужденные Дымов и Олин, застрелив из этого обреза охранника, бежали из колонии.

Является ли отец Скляра соучастником данного преступления?

6. Копев и Нагаев договорились отобрать у Рябова бутылку вина. Копев стал преследовать потерпевшего, а Нагаев шел рядом, наблюдая за ними. Копев догнал Рябова, вырвал у него бутылку вина, передал ее Нагаеву, после чего оба скрылись с места происшествия.

Определите роль в совершении преступления каждого из указанных в задаче лиц.

7. Митин и Быков похитили из помещения конторы сейф и вытащили его на улицу. Увидев автомашину, они остановили ее и попросили шофера Ершова отвезти сейф за город. По пути Ерошов по просьбе Митина и Быкова заехал в гараж своего автохозяйства, где захватил молоток и зубило для вскрытия сейфа. Приехав в пустынное место, они все приняли участие во вскрытии сейфа, обнаруженные в нем деньги поделили поровну.

Определите роль в совершении преступления каждого из указанных в задаче лиц.

8. Вариант 1. Мишин пожаловался Капу, что у него постоянно не хватает денег даже на сигареты. Кап сказал: «Человек, который не боится риска, может заработать столько денег, что хватит не только на сигареты». После этого Мишин совершил грабеж – вырвал сумочку у гражданки С.

Решите вопрос об ответственности Капа. Можно ли признать его подстрекателем?

Вариант 2. Крутов, недавно освободившийся из ИК, часто беседовал с 17-летним Мишиным, рассказывал ему о «блатной» романтике, пел воровские песни. После одной из таких бесед Мишин вырвал на улице сумочку у гражданки С.

Можно ли в данном случае признать Капа подстрекателем?

9. Лыкова с целью убийства своего мужа-алкоголика уговорила своего сожителя Власова помочь ей. Она договорилась также со своим знакомым Федоровым о том, что за вознаграждение тот после убийства на своей машине увезет труп и поможет закопать его в лесу. Власов на квартире у Лыковой несколькими ударами ножа убил ее спящего мужа. Лыкова в это время сидела на кухне и курила. После убийства они позвонили Федорову. Последний, увидев труп, заявил, что не желает пачкать кровью салон своего автомобиля, и уехал. Лыкова обратилась за помощью к другому знакомому Печкину с той же просьбой, что и к Федорову, и он согласился. Лыкова, Власов и Печкин увезли труп на машине последнего и закопали его в лесу.

Следователь привлек всех указанных в задаче лиц к ответственности по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Адвокат Федорова заявил, что у его подзащитного есть все признаки добровольного отказа и просил прекратить уголовное дело.

Определите роль каждого из указанных в задаче лиц и пределы их ответственности.

10. Томов, узнав, что в квартире Долгова находится много ценных вещей, а днем хозяев не бывает дома, сообщил об этом вору Макарову, который на следующий день проник в указанную квартиру. Там в это время находилась Попова, племянница хозяев, приехавшая из деревни. Макаров изнасиловал Попову, похитил много ценных вещей, часть которых отдал Томову.

Есть ли признаки соучастия в действиях Макарова и Томова? Если да, то определите их роли в совершении преступлений, форму и вид соучастия, пределы ответственности. От каких обстоятельств зависят возможные варианты решения задачи?

11. Ковров похитил из тира малокалиберные винтовки, спрятал их в лесу, периодически приходил туда и тренировался в стрельбе. Вскоре он посвятил в свои преступные планы приятеля Пака. Вместе они составляли и обсуждали планы нападений на граждан для завладения деньгами и вещами, решили напасть на мотоциклиста, убить его и завладеть мотоциклом. С этой целью Пак остановил мотоциклиста на дороге, а Ковров выстрелом из засады убил его. С мотоцикла они сняли номер, а саму машину спрятали в лесу, больше нападений не совершали.

Решите вопрос о форме и виде соучастия.