1.2.3. Основные положения теории интегральной индивидуальности

Концепция «интегральной индивидуальности» была разработана В. С. Мерлиным (1986). Поего мнению, существует, как минимум, три источника специфичного для современной науки целостного изуче­ния индивидуальности человека. Один из них — диалектический, фи­лософский принцип системности — требует подходить к изучению индивидуальности как целостной системы индивидуальных свойств.

Другим источником являются «успехи пограничных с психологией научных дисциплин: биохимии, психофизиологии, социологии и др. В результате исследований обнаружились связи между очень далеко отстоящими иерархическими уровнями индивидуальности» (В. С. Мер­лин, 1986, с. 23).

Третий источник — требования общественной практики. Решение любой практической задачи, касающейся человека, только тогда будет наиболее точным и полным, когда мы учитываем все многообразие условий, определяющих деятельность человека, а следовательно, и многообразие тех индивидуальных свойств различного иерархическо­го уровня, от которых зависит эта деятельность.

В. С. Мерлин отмечал, что «интегральная индивидуальность — это не совокупность особых свойств, а отличная или противоположная другой совокупности, обозначаемая как характеристики типичности человека. Интегральная индивидуальность — это особый, выражаю­щий интегральное своеобразие характер связи между всеми свойства­ми человека» (В. С. Мерлин, 1986, с. 19).

«Человеку присущи свойства всех ступеней развития материи, на­чиная от химических и кончая социально-историческими. Одно и то же свойство может быть одновременно типичным и индивидуальным, если рассматривать его в определенном отношении... Индивидуально неповторимо сочетание типичных свойства различных ступеней раз­вития материи у каждого отдельного человека: биохимических, сома­тических, нейродинамических свойств личности и т. д.» (В. С. Мерлин, 1986, с. 22-23).

В. С. Мерлин обозначил целостную характеристику индивидуаль­ных свойств человека как «интегральную индивидуальность», которая является объектом междисциплинарного исследования.

Что же собой представляет индивидуальность человека как объект Интегрального исследования? Человеку присуще огромное количество свойств и особенностей. Изучение связи между всеми иерархическими уровнями индивидуальности в настоящее время невозможно по двум причинам: 1) неизвестен исчерпывающий состав этих уровней; 2) часто мы не в состоянии знать заранее, какие свойства относятся к одному и тому же иерархическому уровню, а какие — к разным.

Ниже представлены уровни большой системы интегральной инди­видуальности по В. С. Мерлину.

Система индивидуальных свойств организма. Ее подсистемы:

■ биохимические;

■ общесоматические;

■ нейродинамические (свойства нервной системы).

Система индивидуальных психических свойств. Ее подсистемы:

■ психодинамические (свойства темперамента);

■ психические свойства личности.

Система социально-психологических индивидуальных свойств. Ее подсистемы:

■ социальные роли в социальной группе и коллективе;

- социальные роли в социально-исторических общностях (класс, народ) (В. С. Мерлин, 1986, с. 50).

Для интегрального исследования индивидуальности необходимо изучить связи между ограниченным количеством индивидуальных свойств, которые относятся к различным иерархическим уровням. Однако необходимо, чтобы связь этих уровней не рассматривалась с редукционистских позиций. Психофизиологическое исследование так­же может быть интегральным, если оно осуществляется на основе прин­ципа системности и системного подхода. Основным отличием каждо­го из иерархического свойств являются специфические законы, которым они подчиняются. «Поэтому, — указывает В. С. Мерлин, — не существует типов, образованных по принципу общего, существен­ного и закономерного, типов, которые можно было бы применить к разным иерархическим уровням» (В. С. Мерлин, 1986, с. 26). Типич­ное при интегративном исследовании индивидуальности понимается как статистически наиболее вероятная (стохастическая) связь между свойствами. В отличие от типов, построенных на основе закономер­ных связей одноуровневых свойств явлений, стохастические типы обычно не имеют четких разграничений, поскольку одни и те же свой­ства могут встречаться в различных стохастических типах, каждый из которых, как правило, состоит из свойств, принадлежащих одновре­менно разным типам. При стохастическом подходе каждый человек может, таким образом, относиться одновременно к нескольким раз­личным типам.

Связи между свойствами индивидуальности могут быть двух типов:

■ однозначные — на плоскости одного уровня;

■ много-многозначные (полиморфные) — связи между подсисте­мами или между разными иерархическими уровнями.

Любое целостное образование в природе или обществе представля­ет собой саморазвивающуюся и саморегулируемую большую систему, определяемую взаимодействием необозримого множества условий. Саморегуляция и саморазвитие большой системы возможны только потому, что она состоит из нескольких относительно замкнутых под­систем, находящихся в иерархическом отношении друг к другу. Отно­сительная замкнутость каждой подсистемы обеспечивает ее относи­тельную автономность от других подсистем и тем самым достаточное количество степеней свободы в реакциях большой системы на много­образные внешние воздействия. Иерархическое соотношение подсис­тем обеспечивает их координацию и направленный характер деятель­ности большой системы.

Таким образом, основной путь исследования любой интегральной индивидуальности — это системный подход, который представляет собой общенаучный метод эмпирических исследований в самых раз­личных теоретических и практических областях. Будучи общенаучным, он, естественно, с необходимостью вытекает из основного принципа материалистической диалектики всемирной, всесторонне живой свя­зи всего со всем, полностью соответствует принципу системности.

Одно из основных методологических требований системного под­хода заключается в том, что характеристика системы в целом требует иных понятий, чем характеристика отдельных иерархических уровней. Каждый иерархический уровень имеет специфические закономернос­ти. Он является предметом какой-либо специальной науки и характе­ризуется в ее понятиях, описывается на ее языке. Система в целом, а также взаимосвязь различных ее уровней не подчиняются этим спе­циальным закономерностям. Отсюда следует, что понятия какой-либо отдельной науки о человеке и описание системы только на языке этой науки здесь не применимы. Система в целом и взаимосвязь различных ^ее уровней могут быть описаны особыми понятиями и на особом язы­ке — метаязыке. Каким должен быть этот метаязык?

«Наиболее общие понятия, охватывающие все науки о природе и обществе, — это философские понятия. Поэтому основные проблемы интегральной индивидуальности человека должны быть, прежде всего, рассмотрены в этих понятиях. Философские категории необходи­мы при решении таких проблем как: взаимосвязь между человеком как биологическим и социальным существом и сущностью человека как совокупности общественных отношений; диалектическое единство в интегральной индивидуальности всеобщего, особенного и единично­го...» (В. С. Мерлин, 1986, с. 33).

Философский язык не может быть единственным метаязыком при системном подходе. Для того чтобы описать связь между свойствами различных иерархических уровней индивидуальности, необходим об­щенаучный язык — математический.

Математический язык системного подхода в интегральном иссле­довании индивидуальности хотя и близок языку математических ме­тодов, применяемых в отдельных науках о человеке, но в гораздо боль­шей степени отличен от него. Близость заключается в том, что исходным материалом в обоих случаях служат стохастические, вероят­ностные связи. Они являются необходимой отправной точкой мате­матического описания в науках о человеке из-за необозримого множе­ства условий, влияющих на измерение. Только при помощи статистических методов можно отделить влияние случайных явлений от влияния основных условий, принять или отвергнуть нулевую гипо­тезу. Но гораздо важнее специфичность математических методов в, си­стемном исследовании интегральной индивидуальности. В отдельных науках о человеке по преимуществу применяются идеи линейных свя­зей. Это выражается в анализе линейных корреляций по К. Пирсону; или К. Спирмену, кривых нормального распределения, в поиске и ана­лизе групповых различий по разным критериям и во многом другом. Между тем в характеристике интегральной индивидуальности линей­ные связи и нормальные кривые распределения опытных данных — крайне редкое исключение. Саморазвитие и саморегуляция больших, сложно иерархизированных систем с относительно замкнутыми и ав­тономными подсистемами возможны только при нелинейных связях. Примером методов установления нелинейных связей можно назвать таксономию (метод распознания образов) или применение уравнений нелинейной регрессии.

Математические понятия необходимы для исследования интеграль­ной индивидуальности, однако они недостаточны. Индивидуальность единственна и неповторима и потому не может быть выражена каки­ми-либо количественными отношениями. Математические отношения раскрывают лишь наиболее общие типы детерминации любой инди­видуальности, но не детерминацию каждой отдельной индивидуальности. Индивидуальное вообще не может быть предметом только научно-теоретического познания. Помимо научно-теоретического существует и научно-практическое познание. Оно опирается на науч­но-теоретическое, невозможно без него, но не исчерпывается им. В от­личие от теоретика практик в определенных областях деятельности сталкивается с единичным предметом в природе и обществе.

Задача научно-практического познания индивидуальности состоит в том, чтобы при помощи системного подхода управлять развитием этой индивидуальности. Управление развитием индивидуальности при интегративном подходе связано с проблемой обнаружения опосредующих звеньев (промежуточных переменных) в структуре индивидуальности. Условия формирующего эксперимента, диагностические процедуры позволяют в каждом конкретном случае определить опосредующее зве­но. Как указывает В. С. Мерлин, основным опосредующим звеном в воспитывающем эксперименте является индивидуальный стиль деятель­ности. Однако возможны и другие гипотезы, например роль убеждений, структура межличностных отношений и т. п. (В. С. Мерлин, 1986).

Задача интегрального исследования индивидуальности заключает­ся в том, чтобы установить, как происходит это опосредование и как оно изменяется в процессе онтогенеза.

Надо отметить, что существует большое многообразие концепций системного подхода в научных исследованиях. В соответствии с раз­ными задачами системного подхода различные концепции обознача­ются как структурализм, структурно-функциональный подход, струк­турно-системный подход. В зависимости от задач различаются критерии выделения элементов, подсистем и их иерархизация.

В интегральном исследовании индивидуальности элементами яв­ляются индивидуальные свойства человека, которые, в свою очередь, характеризуются многомерными показателями. Элементы рассматри­ваются как относительно устойчивые на протяжении определенного времени и относительно тождественные при разном их взаимоотно­шении. Подсистемы интегральной индивидуальности характеризуют­ся как совокупности таких индивидуальных свойств, которые подчи­няются различным закономерностям.