Задача №5

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной 22.03.2007 уточненной налоговой декларации ООО «А» по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 22.03.2007, указав на необходимость внесения налогоплательщиком исправлений в бухгалтерский учет.

11.04.2007 налоговая инспекция вынесла решение о взыскании с налогоплательщика недоимки по НДС и пеней, а также о привлечении его к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога. 15.04.2007 налогоплательщик получил требование налоговой инспекции об уплате недоимки и пеней от 15.04.2007 и исполнил его в предложенные в требовании сроки.

19.04.2007 налоговая инспекция вручила налогоплательщику требование об уплате штрафа. Однако налогоплательщик с указанным требованием не согласился, полагая, что своевременное исполнение им требования об уплате налога исключает возможность привлечения его к ответственности по ст.81 НК РФ.

Задачи по дисциплине «Налоговое право» для проведения рубежного контроля по модулю «Налоговый контроль и ответственность за нарушение налогового законодательства».

Вариант 5.

Задача №1

ИФНС направила в адрес Общества требования от 09.09.2007 и от 04.03.2008 об уплате задолженности по налогам и пени. Ввиду неисполнения Обществом данных требований, налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ вынес решения от 12.11.2007 и от 14.05.2008 о взыскании налогов и пеней за счет имущества Общества, находящихся на счетах в банке.

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах Общества в банке, налоговая инспекция в порядке статьи 77 НК РФ вынесла постановление от 17.06.2008 о наложении ареста на имущество Общества, санкционированное прокурором. При производстве ареста составлен протокол от 23.06.2008, в приложении № 2 которого перечислено имущество, на которое наложен арест, а именно: производственное здание (ангар № 1), трансформаторная подстанция, ксерокс и пять компьютеров.

Поводом к наложению ареста на имущество послужила передача Обществом имущества в аренду, что по мнению налогового органа свидетельствует о попытках сокрыть свое имущество.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача №2

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с октября 2005 года по июнь 2007 года, о чем составлен акт от 16.12.2007. При проверке установлено занижение выручки от реализации товаров в октябре 2005 года, феврале и апреле 2006 года, и в апреле 2007 года. Названное нарушение повлекло недоплату налогов. В подтверждение неотражения налогоплательщиком выручки на счетах бухгалтерского учета инспекция ссылается на первичные документы. При этом налоговый орган в акте не указывает, в чем выразилось грубое нарушение обществом правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Кроме того, в акте отсутствуют ссылки на статьи Налогового кодекса , которыми предусмотрена ответственность за выявленное нарушение, в заключении акта также отсутствуют предложения о привлечении общества к налоговой ответственности.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 30.12.2007 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 15000 руб., в котором  не изложены обстоятельства совершенного обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ. Инспекция направила налогоплательщику требование от 31.12.2007 об уплате штрафа в срок до 19.01.2008, которое обществом не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 15000 руб. штрафа.

Есть ли основания для признания принятого налоговым органом решения недействительным?