- •Введение
- •2. Теория познания (познание и теория познания)
- •Глава третья идея „теории познания"
- •2. Два раздела социологии знания
- •В. Гносеологические выводы социологии знания
- •Критическая часть.
- •3. Выявление частичности господствующего гносеологического подхода
- •§ 1. Спор об определении логики и существенном содержании её учения
- •1 Д. С. Милль. Система логики. Введение, §1 (перевод в. Н. Ивановского).
- •§ 2. Необходимость пересмотра принципиальных вопросов
- •§ 3. Спорный вопрос. Путь нашего исследования
- •Логика как нормативная и, в частности, как практическая дисциплина
- •§ 4. Теоретическое несовершенство отдельных наук
- •§ 5. Теоретическое восполнение отдельных наук метафизикой и наукоучением
- •IV. Феноменологическая философия и теория познания
- •Часть I. C. 101 – 110
- •Г.Риккерт. Философия жизни. Гл.3.
- •Тема 3: Формирование европейской гносеологической традиции (8 часов)
- •Глава 8 освобождение мысли от мифа
- •64 А. Ф. Лосе!
- •Сократово знание: абсолютная ценность нравственного намерения
- •Философский дискурс Платона
- •Различные уровни «теоретической» жизни
- •Границы философского дискурса
- •//Соловьев в.С. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1988. – 822 с.; здесь – 339 – 350 с. // нумерация страниц снизу об упадке средневекового миросозерцания
- •Тема 4. Поиск онтологических оснований познания (6 часов)
- •1. Возникновение новой онтологии
- •2. Онтологическое фундирование теории познания
- •3. «Критическая онтология»
- •4. Дифференциация априорного познания
- •Глава IV об онтологической гносеологии
- •Глава I
- •Мир естества как коррелят сознания
- •Примечание
- •3. Язык как горизонт герменевтической онтологии
- •Глава 1 о скептицизме по отношению к разуму
- •Глава 2 о скептицизме по отношению к чувствам
- •Глава 7 заключение этой книги
- •§ 8. Общие примечания к трансцендентальной эстетике в59
- •II. Превосходным подтверждением этой теории об
- •1. О логике вообще
- •II. О трансцендентальной логике
- •IV. О делении трансцендентальной логики ;щс •а трансцендентальную аналитику и диалектику
- •§ 10. О чистых рассудочных понятиях, или категориях
- •§ 16.0 Первоначально-синтетическом единстве апперцепции
- •§ 17. Осяовоположеме о овггетическом едиктае апкрцевщи еетъ выошн 1фтфв всякого прнмеяенн рассудка
- •§ 18. Что такое объективное единство самосознания
- •§ 19. Логическая форма всех суждений состоит в объективном единстве апперцепции содержащкся в них понятий •
Тема 3: Формирование европейской гносеологической традиции (8 часов)
Г.Франкфорт, Г.А.Франкфорт. Миф и реальность. Они же. Освобождение мысли от мифа // Г.Франкфорт, Г.А.Франкфорт, Дж.Уилсон, Т.Якобсен. В преддверии философии. М., 1984. С.24-45, 201-223.
Голосовкер Э.Я. Логика античного мифа //Логика мифа. М.,1987. С.47-64.
Лосев А.Ф. Античная философия и общественно-исторические формации. Два очерка // Античность как тип культуры. М.,1988. С.29-44, 49-53, 58-70.
Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.Гл. 6. С.103-126; Гл. 8. С.144-156.
Адо П. Что такое античная философия? М., 1999. III. Фигура Сократа. п. Сократическое незнание и критика софистического знания; п. Призыв «индивидуума» к «индивидууму»; п. Сократово знание: абсолютная ценность нравственного намерения. С.40-52. V. Платон и Академия. п. Философский дискурс Платона.С.83-89. VI. Аристотель и его школа. п. «Теоретическая» форма жизни. Различные уровни «теоретической» жизни. п. Границы философского дискурса. С.89-104.
Хайдеггер М. Учение Платона об истине //Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1994.
Соловьев В.С. Об упадке средневекового миросозерцания //Соч. в 2-х т. Серия «ФН». Т.2. М., 1988. С.339-351.
Хёйзинга Й. Осень средневековья. М., 1988. XV. Отцветшая символика. С.221-235.
Хайдеггер М. Время картины мира //Работы и размышления разных лет. М., 1993.Избранные работы разных лет. С.135-168.
Бердяев Н.А. Философия свободы. М., 1989. Ч.1. Гл.III Гносеологическая проблема
Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. Часть II. Гл.3,4. Познание как нуждающееся в «основаниях»
Г.Франкфорт, Г.А.Франкфорт. Миф и реальность. Они же. Освобождение мысли от мифа // Г.Франкфорт, Г.А.Франкфорт, Дж.Уилсон, Т.Якобсен. В преддверии философии. М., 1984. С.24-45, 201-223.
Глава! МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ
Если мы обратимся к документам древних в поисках «спекулятивной мысли», то будем вынуждены признать, что в наших письменных источниках немного найдется того, что заслуживало бы названия «мысли» в строгом смысле слова. Существует лишь небольшое количество текстов, являющих ту дисциплину, ту убедительность рассуждения, которые обычно ассоциируются у нас с мышлением. Мысль древнего Ближнего Востока предстает перед нами, окутанная воображением. Нам кажется, что она насыщена фантазией. Но древние не могли бы себе представить, чтобы можно было" что-либо абстрагировать от тех конкретных образов, которые они нам оставили.
Следует помнить, что даже для нас спекулятивная мысль не так строго дисциплинированна, как любая другая форма мысли. Спекуляция — как показывает этимология этого слова—есть интуитивный, почти визионерский способ восприятия. Это не означает, конечно, что она — просто безответствен-"ное блуждание ума, игнорирующее реальность или стремящееся уйти от её проблем. Спекулятивная мысль выходит за ^пределы опыта, но лишь потому, что пытается объяснить, унифицировать, упорядочить опыт. Она достигает этой, цели с по-^мощью гипотез. Употребив это слово в его первоначальном смысле, мы можем сказать, что спекулятивная мысль пытается ^подвести основу под хаос _опыта, так, чтобы он проявил черты структуры: порядок, связность и смысл.
Таким образом, спекулятивная мысль отличается от празд-^ ной спекуляции тем, что никогда полностью не порывает с опы-1 том. Она может «отвлечься» от проблем опыта, но она связа-' на с ними тем, что пытается их объяснить.
В наше время поле деятельности спекулятивной мысли ограничено строже, чем когда-либо. Ибо у нас есть другой метод для интерпретации опыта — Наука — метод, сотворивший чудеса и полностью сохраняющий свою' привлекательность. Мы не позволяем спекулятивной мысли ни при каких обстоятельствах вторгнуться в священные пределы науки. Она не должна нарушать границы области верифицируемых фактов и ни-
24
коим образом не должна претендовать на большее, нежели на ранг рабочей гипотезы даже в тех областях, где ей предоставлена некоторая свобода.
Каковы же эти области? Основной объект, на который на-.. правлена спекулятивная мысль, — человек: _ его природа, его _, ""проблемы, его ценности, его судьба. Ибо человеку не вполне удалось стать объектом собственного научного исследования. Его потребность в преодолении хаотического опыта и противоречивых фактов толкает его на поиски метафизической гипотезы, могущей внести ясность в его насущные проблемы. своё «Я» человек с особенной настойчивостью делает предметом спекулятивной мысли даже сегодня.
25