Утрата [j] в интервокальной позиции

Как видим, это звук, имеющий самую напряженную артикуляцию из всей системы согласных звуков русского языка. Естественно, система, или бессознательно носители языка протестуют против такой исключительности. В основной массе северных говоров в интервокальном положении [j] утрачивается. Утрата интервокального [j] и стяжение гласных характеризует все северно-русское наречие в целом, а также определенные территории центральной зоны. В большей части северных говоров явление представлено, условно говоря, как живой процесс: параллельно сосуществуют его различные стадии от начальной до конечной: 1) формы с [j] и [i]; 2) формы без [j], но без стяжения гласных; 3) формы без [j] со стяжением гласных» (Кузнецов, 1973).

Опираясь на условную классификацию процесса утраты интервокального [j], предположим, что уральские говоры относятся уже к третьей стадии процесса. В речи же городской интеллигенции наблюдаем развитие процесса утраты [j] во второй стадии. Справедливости ради нужно отметить, что стяжение гласных, широко представленное в просторечии еще 20 лет назад, теряет и там свои позиции. Утрата же [j] без стяжения гласных – самое частотное отклонение от нормы в речи горожан.

Гласный призвук сонорного

«Возникновение вставных гласных обычно связано с артикуляторными трудностями, возникающими при произнесении сочетаний согласных. Оказалось, что из шести возможных в русском языке сочетаний звонких смычных согласных наибольшее тяготение к развитию вставных гласных обнаружили сочетания –гд- и –дг-» (Поуфашима, 1977).

Наш материал не дает возможности проиллюстрировать заключение ученого-экспериментатора. Особенности пермской речи: «зажатая челюсть» и, как следствие, редукция до нуля звука гласных в безударном положении, очень высокий темп речи не оставляют места или времени для артикуляции дополнительных гласных между звонкими согласными, напротив, стяжение гласных – характерная черта северного наречия отмечается исследователями (Ерофеева, 1992) в литературной речи горожан, а глухие губно-зубные просто удаляются перед скоплением согласных (см. об этом ниже).

Не то с сонантами. Н.А.Мещерский отмечает: «В северно- великорусских, и главным образом, в южновеликорусских говорах в сочетании сонорный + взрывной появляется гласный призвук перед плавным, образуя добавочный слог: [^/\rž/\nój] – ржаной, [ⁱl’gótъ] – льгота. Повышенная длительность плавного отражается в этих говорах и другим образом» (Мещерский, 1973).

Появление гласного призвука перед плавным, характерное для говоров полвека назад, уже не встречается даже в речи молодых сельских жителей, тем более нет ее в речи горожан даже на уровне просторечия. Не представлена она и нашим материалом. Но тенденция к повышению длительности плавного осталась, и проявляется она теперь несколько другим способом. В речи пермской интеллигенции частотны следующие лексемы: [p’ьr’^ьsp’i^ekt’ívы] – перспективы, [p’ér’^ьmskьj] – пермский, [uč^ьr’i^ežd’én’ьjь] – учреждение, [d/\l^/\žná] - должна. Как правило, гласный призвук сонорного появляется после плавного, в отличие от примеров Н.А.Мещерского, исключая слово учреждение, с позицией перед сонорным. Нет в приведенных примерах и взрывных после сонорных, но их с успехом заменяют скопления согласных: -рмск-, -чр-, -лжн-, -рсп-. Представлены сочетания:

- сонорный + сонорный + щелевой + взрывной;

- слитный + сонорный;

- сонорный + щелевой + сонорный;

- сонорный + щелевой + взрывной.

Очевидно, артикуляционные трудности уральцы испытывают и при порождении более простых сочетаний, таких как сонорнй + щелевой + сонорный и др. Частично такое положение вещей может объясняться отсутствием в начале слов в исконных северных диалектах скопления согласных или, как считает Л.В. Бондарко, стремлением к открытости слога. Видимо здесь имеет место комплексное влияние различных причин.

Утрата [f] перед скоплением согласных

«При образовании губно-зубных шумных щелевых [f] и [f’] нижняя губа артикулирует по отношению к верхним зубам, образуя плоскую щель, проходя через которую сильная струя воздуха в результате трения дает специфический шум, характерный для этих звуков. Твердый [f] образуется при положении языка, близком к тому, которое нужно для образования гласного [ъ]» (Аванесов, 1984).

В большинстве русских говоров отсутствуют щелевые губно- зубные глухие фонемы [f] и [f’]. Особенно это касается говоров, где до недавнего времени сохранялось билабиальное образование [v] - [w].

«Эта фонема, некогда вообще чуждая славянской речи, в слявянских языках, и в русском в том числе, является преимущественно в заимствованных словах, и там она в говорах подвергается обычным заменам. В некоторых говорах Пермской области наблюдается замена [f] глухим взрывным [p], например, [p/\nár’] – фонарь. Это может объясняться и иноязычным воздействием: в финно-угорских языках пермской группы, соседствующих с русскими говорами, нет [f], и в заимствованных словах в соответствии с [f] языка-источника является [p]» (Кузнецов, 1973).

Разумеется, такая замена, ненормативная даже для городского просторечия, не встречается в литературной разговорной речи. Зато довольно часто бывает представлен другой вариант: утрата этой фонемы перед скоплением согласных, или чередование согласной с нулем звука, отмеченный в работе Лупповой, исследовавшей пермские говоры: «Следует отметить, что в говорах... нередко наблюдается опущение предлога «в» и начального «в»: [p/\šóu pól’ь] – пошел в поле, [i^edú škólu] - иду в школу, [pi^er’ót n’ь zъbыváj] - вперед не забывай, [m’ís’t’ь ujéxъl’ь] - вместе уехали.

Думается, что не стоит преувеличивать влияние местных диалектов. Утрата [f] перед скоплением согласных знакома и общерусскому просторечию – [s’ь r/\vnó] - все равно, [sk’i^ep’él] - вскипел и т.д. Однако в речи пермяков, очевидно, под влиянием сразу двух причин указанная особенность имеет значительное распространение: [stanj-kъ] - встань-ка, [str’i^exn’í] - встрихни, [spъl/\šыl’ьs’] - всполошились и т.д.

Упрощение конечного [s't'] до [s’]

«В соответствии конечному сочетанию –сть по говорам широко распространено произношение [s’], т.е. в составе названного сочетания может отсутствовать смычный мягкий элемент. В ряде говоров такое отсутствие [t’] может быть факультативным: конечное [t’] может произноситься в одних положениях во фразе и утрачиваться в других; отсутствие [t’] может зависеть и от темпа речи. В общем характер произношения конечного сочетания [s’t’] не приурочивается достаточно определенно к тем или иным территориальным объединениям говоров, факультативные случаи отсутствия [t’] в этом сочетании известны различным говорам» (Аванесов, 1984).

Едва ли не повсеместно конечное сочетание [s’t’] упрощается в [s'], т.е. теряется конечный [t’], сравните: [jes’] - есть, [xv/\sl’ívъs’] – хвастливость, [grus’] – груздь. Видимо, только некоторые средневеликорусские говоры не знали этого последнего упрощения. Существует предположение, что сокращение группы [s’t’] началось с палатализованного, распространившись затем на [st]. действительно, в некоторых северо-восточных говорах находим произношение: [grus’] – груздь, [propas’] – пропасть, и другие, при сохранении [most] – мост, [xvost] – хвост, [post] – пост (Мещерский, 1973).

Как уже отмечалось, для пермской речи характерно ослабление артикуляции, повышение темпа речи. Все эти особенности в разговорном стиле провоцируют ненормированную реализацию конечного сочетания [s’t’] в виде [s’]. В связи с тем, что наш материал представляет собой запись в основном публичных выступлений, для которых характерен полный стиль произнесения, данное отклонение от произносительной нормы достаточно частотно встречается лишь в речи технической интеллигенции. В целом ненормированные реализации составили 13,2%.

В общем-то, следует помнить, что реализация этой особенности в речи придает ей оттенок неряшливости, сниженности, необязательности, несмотря на широкое распространение упрощенного конечного сочетания. В основном такое произношение получило распространение по говорам, т.е. в речи необразованных людей, живущих в сельской местности. В спонтанной литературной речи данное отклонение от нормы может быть представлено лишь в неофициальной речи, скороговорении при функциональной необходимости.