Методы установления причинных связей

Д ва явления (А и В) находятся в причинной связи, если появление А всегда, необходимо вызывает появление В. При этом А называется причиной явления В, а В называется следствием А. Например, засуха – причина плохого урожая, «пробки» на дорогах – следствие плохой работы дорожных и коммунальных служб города и т.д.

Что же такое причинная связь между явлениями?

Под причинностью понимают такую связь двух или более явлений, в которой при вполне определенных условиях одно явление (причина) с необходимостью порождает, производит другое явление (следствие).

Причинно-следственные связи являются всеобщими, т.е. любое следствие имеет свою причину, и любая причина порождает определенное следствие. Кроме того, для причинной связи характерны такие свойства, как: необходимый характер, последовательность во времени и однозначная зависимость между причиной и следствием.

Причинная связь между явлениями определяется с помощью следующих методов: 1) метод единственного сходства; 2) метод единственного различия; 3) соединенный метод сходства и различия; 4) метод сопутствующих изменений; 5) метод остатков. Их называют еще канонами² индукции. Установлены они Дж. Ст. Миллем.

Метод единственного сходства. Если какое-то условие А постоянно предшествует наступлению исследуемого явления Х в то время, как иные условия изменяются, то это условие, вероятно, есть причина Х. Если мы, сопоставляя случаи какого-либо явления (желательно как можно больше), обнаруживаем в них лишь один общий неизменный момент, этот момент и есть вероятная причина данного явления.

Схема метода:

При условиях АВС имеет место X.

При условиях ADE имеет место Х.

При условиях AFG имеет место Х.

А, вероятно, есть причина Х.

Например: В стакан налили горячей воды, стакан лопнул. Стакан с холодной водой поставили в горячую печь, стакан лопнул. У зеркала поставили лампу – на стекле образовалась трещина. Вероятно, причиной разрушения стекла является резкое нагревание.

Обозначив а – форму стакана, b – резкое нагревание, с – воду, d – печь, е – форму зеркала, f – лампу, х – разрушение стекла, мы получим следующую схему:

а, b, с имеет место х.

a, b, d имеет место х.

e, f, b имеет место х.

b, вероятно, является причиной х.

Вывод по методу единственного сходства основан на правиле: если два или более случаев исследуемого явления имеют общим лишь одно предшествующее им обстоятельство, а остальные различны, то это единственное сходное обстоятельство и есть причина данного явления.

Этот метод нередко используется в следственной практике для выдвижения версий по делу.

Метод единственного различия. Если какое-то условие А имеет место, когда наступает исследуемое явление Х, и отсутствует, когда этого явления нет, а все остальные условия остаются неизменными, то А представляет собой причину Х.

Схема метода:

При условиях АВС имеет место X.

При условиях АВ отсутствует X.

С, вероятно, является причиной х.

Если в одних случаях наступает некое явление, а в других – не наступает, мы смотрим на различия этих случаев (желательно, чтобы мы обнаружили как можно меньше таких различий, в идеале – одно) и считаем их причиной того, что явление в одном случае есть, а в другом его нет.

Например, всегда, когда рвут зуб, больно, но вот сделали наркоз и не больно. Значит, причина того, что не больно, в наркозе.

Соединенный метод сходства и различия представляет собой представляет собой синтез первых двух методов и формулируется так: если два или более случаев возникновения исследуемого явления имеют общим лишь одно обстоятельство, а два или более случаев возникновения данного явления имеют общим лишь отсутствие того же обстоятельства, то это обстоятельство и есть причина изучаемого явления.

Если два или больше случаев, когда наступает данное явление Х, сходны только в одном условии А, в то время как два или более случаев, когда данное явление Х отсутствует, отличаются от первых случаев только тем, что отсутствует условие А, то это условие А и есть причина Х. Другими словами, если в некоторых случаях возникает определенное явление, а в других не возникает, мы смотрим на различие и сходство этих случаев и находим причину наличия или отсутствия явления в данных условиях.

Например, эксперт производит несколько выстрелов из пистолета ИК-10375 на различном расстоянии, в разном положении, в разные объекты. Пули при этом каждый раз получают много различных деформаций и следов. Сопоставляя следы, оставшиеся на пулях, эксперт обнаруживает след а, который имеет место на всех пулях. Производя затем выстрелы из другого пистолета той же системы в те же объекты, на том же расстоянии и в том же положении, эксперт находит, что след а на выстрелянных из этого пистолета пулях отсутствует. На этом основании по соединенному методу сходства и различия делается вывод о том, что имеющийся на пулях след а причинно связан с особенностями канала ствола пистолета ИК-10375.

Метод сопутствующих изменений. Сущность данного метода состоит в следующем. Допустим, нам необходимо определить причину явления d, которое наблюдается при обстоятельствах ABC. Если окажется, что всякий раз вслед за изменением обстоятельства А при неизменности всех остальных обстоятельств (ВС) изменяется также и изучаемое явление d, то можно сделать вывод, что обстоятельство А является его вероятной причиной.

Схема метода:

В условиях A₁BC имеет место X₁.

В условиях A₂BC имеет место X₂.

В условиях A₃BC имеет место X₃.

Вероятно, А есть причина Х.

На протяжении трех летних месяцев заметно сократилось количество дорожно-транспортных происшествий в Подмосковье (d). Между тем состояние дорог (В), погода (С) и другие обстоятельства, влияющие на ДТП, каких-либо существенных изменений не претерпели. Было установлено, что в этот период проводились мероприятия, направленные на совершенствование работы ГАИ (А). Из этого следует, что причиной сокращения ДТП в Подмосковье явилось совершенствование работы ГАИ.

Метод характеризуется высокой степенью вероятности. Он широко используется в статистических обобщениях, с помощью которых устанавливаются причины массовых событий: сокращение или увеличение рождаемости, болезней, правонарушений и т.д.

Метод остатков применяется в случаях, когда причины части сложного явления установлены и требуется установить причину оставшейся части.

Так, объясняя форму орбиты той или иной планеты или кометы, ученые обнаружили, что известные им факторы объясняют эту форму не полностью, остается еще нечто необъясненное («остаток»). Это приводило их к выводу о том, что данное тело испытывает в своем движении еще какие-то воздействия, помимо известных им. Поиски источников такого воздействия приводили к открытиям новых планет (Нептун, Плутон) и других космических тел.

Если сложные условия производят сложное действие и известно, что часть условий вызывает определенную часть этого действия, то остающаяся часть условий вызывает остающуюся часть действия.

Схема метода:

Явление FG есть причина действия XY.

Явление G есть причина действия Y.

F – вероятная причина X.

Метод остатков широко применяется в судебной практике. Им нередко пользуются, в частности, для установления числа соучастников преступления.

Так, с целью совершения кражи преступники проникли в дом гр. А. путем взлома оконного стекла. При осмотре места кражи были обнаружены следы пальцев рук на осколках разбитого оконного стекла и предметах обстановки, разбросанных преступниками. На следующий день по подозрению в совершении кражи были задержаны М. и Н., которые сознались в совершенном преступлении и заявили, что кроме них никто в этом преступлении не участвовал. Криминалистической экспертизой было установлено, что следы рук на предметах обстановки действительно оставлены задержанными, но следы рук на осколках стекла не принадлежали ни одному из них. Это послужило основанием для вывода по методу остатков о том, что в краже участвовало еще одно лицо. Им, как установило затем следствие, оказался Л.

Все перечисленные методы установления причинных связей находят широкое применение в научных исследованиях и практической деятельности. Чаще всего данные методы применяются не изолированно, а в сочетании, дополняя и обогащая друг друга. Однако всегда следует помнить о том, что как бы хорошо ни был обоснован индуктивный вывод, сколь бы многочисленными ни были свидетельства в его пользу, с логической точки зрения он всегда остается проблематичным.

Р ешаем задачи

Задание 5.