6 Корреляционный анализ взаимосвязи признаков

Корреляция с латинского означает «связь», «соответствие». Корреляционной связью показывают важнейший частный случай статистической связи, состоящий в том, что значениям одной переменной соответствуют различные средние значения другой.

Корреляционная связь между признаками может возникнуть разными путями. Важнейший путь – причинная взаимосвязь результативного признака, например, признак Х - балы оценки плодородия почв, признак У – урожайность с.-х. культуры.

Корреляционный анализ позволяет определить меру влияния какого-либо признака на результативный, тесноту связи между ними, достоверность ваших расчетов.

Весь корреляционный метод анализа делится на этапы:

1. установление причинной связи;

2. установление формы связи;

3. решение устранение связи;

4. определение частоты связи.[4]

Корреляционный анализ урожайности позволяет получать показатели степени зависимости урожайности от ее факторов в виде коэффициентов регрессии.

Проведем анализ зависимости себестоимости одного центнера зерна от урожайности, трудоемкости и энергообеспеченности.

Проведем анализ зависимости себестоимости одного центнера зерна от урожайности (ц/га), затрат труда на 1 ц зерна (чел.-ч) и энергообеспеченности(л.с.) (таблица 12).

Результаты проведенного анализа представлены в приложении 1.

По ним можно сделать следующие выводы:

Таблица 12 – Корреляционный анализ взаимосвязи урожайности,

трудоемкости и себестоимости 1ц зерна

Годы	Себестоимость 1 ц зерна, р.	Урожайность, ц/га	Затраты труда, чел.-ч	Энергообеспеченность, л.с .
	У	Х1	Х2	Х3
1	296,58	13,60	0,678	73,69
2	105,00	13,40	0,367	109,96
3	186,71	9,50	0,596	109,96
4	147,44	11,60	0,494	112,65
5	197,79	11,10	1,205	180,63
6	238,45	12,24	0,280	231,63
7	248,46	11,80	0,447	219,09
8	359,13	8,50	0,215	211,81
9	124,36	16,89	1,031	143,73
10	115,01	12,16	0,615	143,73
11	130,60	8,20	0,534	143,73
12	180,20	4,80	0,593	116,68
13	222,18	10,19	0,663	68,44
14	134,54	10,16	0,344	141,75
15	230,60	12,25	0,444	132,55
16	299,56	11,48	0,802	175,71

Связь между величинами себестоимость и урожайность, затраты труда, энергообеспеченность слабая, так как коэффициент корреляции равен 0,36. Изменение себестоимости зависит от изменения урожайности и затрат труда и энергообеспеченность на 13,19%, так как коэффициент детерминации равен 0,1319.Составляем уравнение регрессии:

У_х1х2х3=174,15 - 3,32Х₁ - 15,33Х₂ + 0,50Х₃

Исходя из полученного уравнения, можно сделать вывод, что при увеличении урожайности на 1 ц, себестоимость зерна снизится на 3,32 р. При увеличении затрат труда на 1 чел.-ч, себестоимость снизиться на

15,33р. При увеличении энергообеспеченность на одну л. с. себестоимость 1 ц зерна увеличится на 0,50 р.

174,15 – себестоимость 1 ц зерна при нулевом значении факторов.

Выводы

В данной курсовой работе представлен статистико-экономический анализ продукции растениеводства в СПК «Искра» Далматовского района Курганской области.

Исходя из проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

За три анализируемых года в хозяйстве площадь сельскохозяйственных угодий сократилась на 40,66% или 821 га. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов сократилась на 2,10 % или на 209 тыс.р. В хозяйстве наблюдается снижение численности работников на 7,89%, в том числе работников занятых в сельскохозяйственном производстве на 11,11%. Поголовье животных увеличилось на 1,14% или на 2 усл.гол.

Валовая продукция увеличилась на 66,45% и в 2008 году ее стоимость составила 6663 тыс.р., что на 2066 тыс.р. больше чем в 2006 году.

Наибольший удельный вес имеет продукция животноводства – 54,19%, продукция растениеводства – 45,81% от общего объема реализуемой продукции.

Стоимость товарной продукции в целом по сельскохозяйственному производству возросла и в 2008 году составила 4974 тыс.р., что на 1293 тыс.р. больше чем в 2006 году.

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов в пересчете на 100 га сельскохозяйственных угодий возросла на 64,99 % и в 2008 году составила 813,52 тыс.р. Производственные затраты в целом по предприятию возросли в два раза. Затраты труда увеличились на 59,12% или 2,14 тыс.чел.-ч. Энергообеспеченность возросла на 23,96%, однако это связано не с приобретением новой техники, а с уменьшением площади сельскохозяйственных угодий.

В результате интенсификации производства стоимость валовой продукции на 100 га сельхозугодий возросла в отчетном году по сравнению с базисным в 2 раза. Производство молока на 100 га с.-х. угодий увеличилось в отчетном году по сравнению с базисным на 98,62%, прирост живой массы крупного рогатого скота увеличился в два раза. Среднегодовой удой на одну корову увеличился на 19,03%, среднесуточный прирост живой массы на одну голову увеличился на 69,54%. Фондоотдача повысилась на 70,03%.

Структура земельных угодий за три года существенно изменилась. Площадь пашни в отчетном году по сравнению с базисным сократилась на 36,79% от всей земельной площади, площадь сенокосов – на 24,75%. Пастбища за анализируемый период выбили из состава земельных угодий.

Наибольший удельный вес в структуре посевных площадей за три года имели яровые зерновые, в отчетном году их площадь составила 430 га, по сравнению с базисным годам она сократилась на 43,72% или на 334 га. Посевная площадь озимых зерновых сократилась на 13,16% и в отчетном году составила 330 га.

В целом посевная площадь уменьшилась на 33,76% или на 447га и в отчетном году составила 897 га.

В среднем за каждый год урожайность зерновых и зернобобовых увеличилась на 1,54ц/га.

Производительность труда по озимым зерновым за два года снизилась на 76,24%, на каждый чел.-ч. произведено зерна меньше на 4,01ц.

В целом по двум видам продукции за 2 года производительность труда снизилась на 54,30%. Продукции произведено меньше на 374,04 тыс.р. Трудоемкость снизилась на 0,0017 тыс.чел.-ч.

В результате изменения стоимости всей продукции фактической по сравнению с базисной денежные затраты увеличились в 3 раза или на 1945 тыс.р.

Из-за изменения фактической себестоимости всей продукции по сравнению с плановой денежные затраты увеличились на 17,32%. Сверхплановый перерасход составил 386 тыс.р.

В результате изменения доли объемов продукции плановой и фактической с различными уровнями себестоимости всей продукции денежные затраты уменьшились на 2,34%.