Слепко

Все эти положениясодержатся в законах этих стран и практически дословно повторяются. Если говорить о каждом государстве в отдельности, то можно сказать следующее.

ВРеспублике Казахстан брачный договор регулируется Законом

о«Бракеи семье»(ст.38–42).Содержаниеданныхстатейпрактически полностью совпадает с главой 8 СК РФ.

ВАрмениибрачному договору посвящена гл. 7 Семейного кодекса Армении, который был принят9октября2004 г.Даннаяглава содержит те же условия заключения, изменения и расторжения брачного договора, что и Семейный кодекс РФ.

ВРеспублике Таджикистан брачный договор регулируется также Семейным кодексом (гл. 8). В ст. 42, которая посвящена содержанию брачногодоговора,установлено,чтобрачнымдоговоромсупруги«вправе установитьрежим долевойсобственностинавсеимущество,нажитоев браке,илинаегоотдельныевидыилиустановитьлюбойинойрежимих общегоимущества,принадлежащегокаждомуизних», без конкретизации режимов собственности (в ст. 42 СК РФ перечислены конкретные режимы – совместной, долевой или раздельной собственности).

ВГрузии брачный договор регулируется Гражданским кодексом (ст. 1172–1181). В ГК Грузии не так подробно, как в СК РФ, описано содержание брачного договора, в частности то, что брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность, регулироватьличныенеимущественныеотношениямеждусупругами.

ВКазахстанеобщая собственность супругов являетсяобщей совместной, если в договоре междусупругами не предусмотрено иное (п. 1 ст.223 ГражданскогокодексаРеспубликиКазахстан).Пункт2этойжестатьиустанавливаетвидыимущества,котороеотноситсякличномуимуществукаждого из супругов: добрачное имущество, имущество, полученное супругом в дарипонаследству,атакжевещииндивидуальногопользованиязаисключениемдрагоценностейипредметовроскоши.Каквидим,даннаянормапрактическидословноповторяетсоответствующиенормыСемейногокодексаРФ, заисключениемболееузкойнормыовещах,полученныхпобезвозмездным сделкам, – здесь это только дарение и наследование, без расширительного правила «…или поинымбезвозмездным сделкам…» (п. 1 ст. 36 СКРФ).

Пункт1ст.31Закона РеспубликиКазахстанот17.12.1998г.№ 321-1 «О бракеи семье»практически дословноповторяетнормуп.1 ст.33СК РФ: «Законным режимом имущества супругов является режим их общей

301

совместнойсобственности, еслибрачнымдоговоромнеустановленоиное». При этомст. 32Законаназывается«Общаясовместнаясобственностьсупругов»ивп.1отличаетсяисключительнотем,чтовотношениисобственности супругов вводит слово «общая»: «Имущество, нажитое супругами во времябрака, являетсяих общейсовместной собственностью».

Так же как и по СК РФ (ст. 37), имущество каждого из супругов можетбытьпризнаноихсовместнойсобственностьювслучаесущественногоприроста егостоимости за счет общего имущества супругов (абз. 3 п. 2ст. 223 ГКРеспублики Казахстан). АналогичнороссийскомуСемейномукодексу (п. 1 ст. 45) определяются общие правила ответственности супругов по обязательствам:если по обязательствам одного из супругов его личного имущества недостаточно, взыскание можетбыть обращено на его долю в общем имуществу супругов (п. 3 ст. 223 ГК).

В Законе «О браке и семье» (п. 2 ст. 32) интересным и продуктивным,помнениюавторов,выступаетотнесениекобщейсовместнойсобственности супругов доходов не только от общего имущества супругов, но и доходов от их личного имущества: «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, доходы с общего имущества супругов и раздельного имущества каж- догоизсупругов…»(курсивнаш.–Г.С.,Ю.С.).Считаем,чтотакоеуточ- нение должно быть внесено и в п. 2 ст. 34 СК РФ «Совместная собственность супругов» с целью усилить гендерное равенство супругов.

Что же касается норм о договорном регулировании имущественных отношений супругов и раздела супружеской собственности, то данныйЗакон фактическицитируетроссийский Семейныйкодекс.

ЗаконодательствоКыргызской Республики об общей собственности супругов в ст. 275 Гражданского кодекса практически дословно повторяет нормы ст. 223 ГК Республики Казахстан.

Подводя итог, можно сказать, что схожесть правового регулирования стран постсоветского пространства обусловлена тесными связями междуними,таккаквтечениедолгоговременионибылиединымцелым, и это наложило свой неизгладимый отпечаток на дальнейшее развитие этих государств. При этом семейное законодательство отдельных государств имеет более точные формулировки правовых установлений, что должнобыть воспринятороссийским семейным правом.

302

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Брак, являясь одной изформ существования семьи, являетсясвоеобразныминдикатором тех перемен,которыепроисходят всовременном обществе. Проблема создания благоприятных условий для существования и развития семьи в современном обществе, прежде всего, связана с необходимостью совершенствования норм, регулирующих институт брака и отношений, складывающихся на его основе. Поиск ее разрешения предполагает рассмотрение вопросов о возможности правовогообеспеченияусловий,необходимыхдляукреплениястабильности брачногосоюза какправовойформысемьи;закрепленияспециальных правовых гарантий для супругов в случаях, когда изменения внутрисемейныхотношениймогутотрицательноотразитьсянаинтересах одного из них.

Разительныеперемены,произошедшиевэкономической,социальной,политической и иныхсферахжизни,повлекли серьезныеизменения в гражданском законодательстве. Круг объектов права собственности граждан значительно расширился: в него теперь могут входить земельныеучастки, имущественныекомплексы,ценныебумаги,квартиры,доливуставномкапиталехозяйственныхтовариществиобществ, паенакопления и многое другое. Рыночная экономика России обусловила повышение уровня благосостояния населения страны, многие граждане стали собственникамидорогостоящих вещей и недвижимогоимущества. Приэтомспециалисты,исследующиепроблемысемьи, отмечают изменение традиций и обычаев в каждой семье, их прямую зависимостьотуровняэкономическогоразвитиястраны исоциальных факторов, в решающей степени определяющих состояние общества и перспективы его прогрессивного развития.

Несмотрянато, чтоСемейныйкодексРоссийской Федерациипродемонстрировал новое видение регулирования семейно-имуществен- ных отношений, заменив существовавший ранееимперативно-дозво- лительный метод на диспозитивный, в нем все же прослеживается преемственность подходов отечественногоправа крегулированию се- мейно-брачных отношений. В настоящее время отечественноесемейное законодательство уже не регулирует в полной мере имущественные отношения между супругами (бывшими супругами), а значит, и не может гарантировать гражданам обеспеченную законом защиту их

303

прав. Ксожалению,можноговорить отом,что современное семейное законодательствоРоссии неучитываетреально сложившихсяотношений междусупругами. Сегодняв России ощущаетсязначительная потребностьобщества вобеспеченииустойчивыхгарантий защитыимущественных прав, возникающих в семье, что, в конечном счете, должно благоприятно отразитьсяна стабильности имущественных отношений,аследовательно,иличныхнеимущественных отношениймежду супругами, родителями и детьми.

Институтимущественных отношений супругов следуетпризнать системообразующими предопределяющим иныенетолькосемейные, ноиобщественно-значимыеотношения.Именнопоэтомудоктринаиму- щественных отношений супругов и законодательство, регламентирующееуказанныеотношения,требуетрегулярногоанализа исовершенствования. Вданной работе были рассмотрены только некоторыепроблемы, возникающие между супругами (бывшими супругами) в отношении имущества, приобретенного в периодбрака, а такжев отношении имущественных прав и обязанностей супругов (бывших супругов). Необходимость реформирования семейного законодательства обусловливаетдальнейшуюнеобходимостьнаучнойразработкитеории правовых отношений по регулированию имущества между членами семьи.

304

ЛИТЕРАТУРА

Действующие нормативные правовые акты

1.КонституцияРоссийскойФедерации:принятавсенароднымголосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2.Всеобщаядекларацияправчеловека(принятана третьейсессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // РГ. – 1998. 10 дек.

3.Конвенцияоправовой помощииправовыхотношениях погражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. – 1995. № 2.

4.Конвенция о гражданстве замужней женщины (Нью-Йорк, 20 февраля1957 г.):ратифицирована Указом ПрезидиумаВССССРот28 августа 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1958. № 28.

5.Конвенцияосогласии навступлениевбрак, брачномвозрастеи регистрации браков (Нью-Йорк, 10 декабря 1962 г.) // ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XVII сессии. – Нью-Йорк, 1963.

6.Консульскаяконвенция междуРоссийской Федерацией и Украиной: ратифицирована Российской Федерацией Федер. законом от 24 апреля 1995 г. № 60-ФЗ // Бюллетень международных договоров. – 1999. № 2.

7.Консульскаяконвенциямежду Союзом СоветскихСоциалистических Республик и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии (Москва, 2 декабря 1965 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1968. № 41. – Ст. 370.

8.Консульский договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Республикой Германии (Бонн, 25 апреля1958 г.): ратифицирован Указом Президиума ВС СССР18 сентября 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1959. № 17.

9.Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г.

№51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. № 32. – Ст. 3301.

10.Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г.

№14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. № 5. – Ст. 410

11.Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. № 1 (часть 1). – Ст. 14.

305

12.Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. № 1. – Ст. 16.

13.Трудовой кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. № 1 (часть I). – Ст. 3.

14.Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // РГ. – 1993. 13 марта.

15.О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ // РГ. – 2006. 22 дек.

16.О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федер. закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ /

/СЗ РФ. – 1997. № 30. – Ст. 3594.

17.О гражданствеРоссийской Федерации:Федер. закон РФ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // РГ. – 2002. 5 июня.

18.О драгоценных металлах и драгоценных камнях: Федер. закон РФ от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ // СЗ РФ. – 1998. № 13. – Ст. 1463.

19.О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федер. закон РФ от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ // РГ. – 2003. 17 июня.

20.О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих: Федер. закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. – 2004. № 34. – Ст. 532.

21.О рынке ценных бумаг: Федер. закон РФ от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ // РГ. – 1996. 25 апр.

22.О статусе военнослужащих: Федер. закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ // СЗ РФ. – 1998. № 22. – Ст. 2331.

23.Об актах гражданского состояния: Федер. закон РФ от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ // СЗ РФ. – 1997. № 47. – Ст. 5340.

24.Об акционерных обществах: Федер. закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. № 1. – Ст. 1.

25.Конституція Украпни вiд28 червня1996 р. – К.:Преса Украпни, 1997. 80 с.

26.Гражданский кодекс Франции. Пер. с фр. // В кн. «Наполеон Бонапарт– реформатори законодатель». – М.:Юристъ, 1998. – С. 269–319.

27.Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная части). – Алматы: ЮРИСТ, 2012. – 368 с.

28.Гражданский кодекс Кыргызской Республики (Общая часть).

– Бишкек: Академия, 2011. – 208 с.

306

29.Гражданский кодекс Кыргызской Республики (Особенная часть). – Бишкек: Академия, 2011. – 320 с.

30.СемейныйкодексРеспубликиМолдоваот26.10.2000г.№1316XIV // Мониторул Офичиал ал Р.Молдова № 47-48 от 26.04.2001 г.

31.Сiмейний кодекс Украiни вiд 26 грудня 2002 р. // ВВР. – 2002.

№21-22. – Ст. 135.

32.Закон Украпни про нотаріат // Настильна книга нотаріуса. – К.: «Видавничий Дiм «Iн Юре»», 2003. – С. 201–216.

Нормативные правовые акты, утратившие силу

1.Жилищный кодексРСФСРот24июня1983 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1983. № 26. – Ст. 883.

Материалы практики (судебной и нотариальной)

1.ОпределениеКонституционногоСудаРФот24.06.2014г.№1373-О «Оботказев принятиикрассмотрениюжалобы гражданинаГригорова Владимира Митрофановича на нарушение егоконституционных прав пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации» (Документопубликован небыл) //СПС«Консультант+».

2.ОпределениеКонституционногоСудаРФот22.04.2014г. №942- О «Оботказе в принятии крассмотрению жалобы гражданина ГлазковаАлександраИгоревича нанарушениеегоконституционныхправстатьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации» (Документ опубликованнебыл) //СПС«Консультант+».

3.ОпределениеКонституционногоСудаРФот21.06.2011г.№779-О-О «Об отказев принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой ВалентиныПавловнынанарушениеееконституционныхправпунктом 2статьи44СемейногокодексаРоссийскойФедерации»(Документопубликованнебыл) //СПС«Консультант+».

4.Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 г. № 29-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноплевой ИриныАнатольевныиШироковойЛюдмилыВладимировнынанаруше-

307

ниеихконституционныхправпунктом3статьи35СемейногокодексаРоссийской Федерации» (Документ опубликован не был) // СПС «Консультант+».

5.Оприменении судамизаконодательстваприрассмотрении дело расторжениибрака:ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРоссийской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 // РГ. – 1998. – 18 ноября.

6.Опрактикеприменениясудамизаконодательстваовоинскойобязанности, военной службеи статусевоеннослужащих:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 8 // РГ. – 2014. 4 июня.

7.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерацииза первыйквартал2006г.:утв.постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. // БВС РФ. – 2006. № 9.

8.Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2011 г. № 83-В11-5 «Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение частично удовлетворены правомерно, поскольку то обстоятельство, что истец не прошел регистрацию в установленном законом порядке своего права собственности на долю в спорном жилом помещении, не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на долю в спорном имуществе, которое возникло с момента нотариального удостоверения брачного договора» (Документ опубликован не был)//СПС«Консультант+».

9.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2014 г. поделу№А56-9454/2013«Вудовлетворениитребованияотказано,по- скольку договор заключен в порядке реализации преимущественного правана приобретениедоли,всвязи счемнеподлежалнотариальному удостоверению. Нормы Гражданского и Семейного кодексов РФ устанавливаютпрезумпциюсогласиядругогосупруганасовершениесделки пораспоряжениюобщимимуществом»(Документопубликован небыл)

//СПС«Консультант+».

10.Определение Приморского краевого суда от 09.07.2014 г. по делу№33-5797«Исковыетребованияопризнаниидоговоракупли-про- дажи доли в праве на квартиру недействительным удовлетворены, поскольку расторжение брака само посебе не изменяет законного режима имущества супругов, если после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, оно сохраняет режим общей со-

308

вместной собственности и для его отчуждения требуется соблюдение правил п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, т.е. получение нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга» (Документ опубликован небыл)//СПС«Консультант+».

11. Обзор вопросов правоприменительной практики за 2001 г. Исх. № 103 от 17.01.2002 г. // Бюллетень нотариальной практики. – 2002. № 1.

Монографии, учебники и статьи, за исключением диссертаций и авторефератов

1.АлександровИ.Разводпорасчету//Деньги.–2005.№4.–С.45–47. 2.АлександридиЕ.Н. Соглашенияосодержаниимеждусупругами

// Гражданин и право. – 2003. № 4.

3.Анализсудебныхрешенийподеламсучастиемгосударственного учрежденияюстицииНижегородскойобластипогосударственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с 1 июня по 1 июля 2000 г. // Регистрация прав на недвижимость. – М., 2001. – Вып. № 4.

4.АртемьеваН.В.Совместнаясобственностьсупругов:актуальные вопросыпаровогорегулированияипрактикаприменения//Бюллетень нотариальной практики.– 2003.№ 6.

5.Астахов П. Развод по любви // Деньги. – 2005. № 4. – С. 47–49. 6.АртемьеваН.В.Совместнаясобственностьсупругов:актуальные вопросы правового регулирования и практики применения // Бюлле-

тень нотариальной практики. – 2003. № 6. – С. 61–65.

7.Арутюнов С.С. Зачем идти в ЗАГС, если браки заключаются на небесах, или Гражданский брак: «за» и «против»: Трактат. – М.: Проспект, 2015. – 256 с.

8.Астахов С. О разделе имущества // ЭЖ-Юрист. – 2005. № 35 (сентябрь).

9.Асташов С.В. [и др.] Судебная практика погражданским делам. Брачно-семейные споры: Практич. пособие. – М.: Проспект, 2011. –

152с.

10.Афанасьев И.А.Семьяпоконтракту//Зарубежом.–1972. №11. – С. 44–45.

11.Бакович М.Я., Свиридов Д.Э. Военная ипотека: вопросы раздела имущества (поматериалам судебной практики) //Право в Вооруженных силах – Военно-правовое обозрение. – 2013. № 1.

309

12.Багрова Н.В. Индивидуальное правовое регулирование имущественныхотношений супругов//Научныетруды. Российскаяакадемия юридических наук. Вып. 14: в 2 т. Т. 2. – М.: ООО «Издательство «Юрист»», 2014. – С. 14–17.

13.Баженова О.И. Действительность брака в Российской Федерации. – М.: АО «ЦетрЮрИнфоР», 2006. – 192 с.

14.Балеков П.С.Семьяпоконтракту//Социальнаязащита. –1995.

№3. – С. 64–67.

15.Барсегян В.Х. Самостоятельность брачного договора в системе гражданско-правовых договоров // Семейное и жилищное право. – 2011. № 4. – С. 26–28.

16.Баркова Л.А. Совершенствование российской правовой модели семейного предпринимательства с учетом зарубежного опыта правоприменения // Семейное и жилищное право. – 2014. № 5.

17.Белопольский Э. Долги по брачному договору // Домашний адвокат. – 2001. № 18. – С. 9–10.

18.Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов // Российская юстиция. – 2002. № 9. – С. 30–37.

19.Блохина О.Ю. Правовое положение женщин в семье (некоторые проблемы) // Государство и право на рубеже веков. – М., 2001. – 423 с.

20.Борминская Д.С. Новые тенденции в развитии мусульманского семейного права на примере Семейного кодекса Королевства Марокко 2004 г. // Семейное и жилищное право. – 2009. № 3. – С. 3–14.

21.Брачныйконтракт:даньмодеилинеобходимость?/О.Н.Толкачёва, Д.И. Елканова, М.Е. Жаворуева, Н.В. Абдулмажитова, Е.В. Пантелеева. – М.: Вече, 2009. – 336 с.

22.Букшина С.В. Право несовершеннолетних супругов на содержание // Семейное право на рубеже XX–XXI веков: к 20-летию Кон- венцииООНоправахребенка:МатериалыМеждународнойнаучно-прак- тической конференции /Отв. ред. О.Н. Низамиева. – М.: Статут, 2011.

23.Василевская Н.П. Актуальные проблемы брачного договора // Нотариус. – 1999. № 4 (18). – С. 39–42.

24.Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. – Рига: Зинате, 2008. – 432 с.

310