Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна
Северо-Западный институт печати»
РУССКИЙ ЯЗЫК И КУЛЬТУРА РЕЧИ
Стилистика. Языковая норма
Материалы к практическим занятиям
Санкт-Петербург
2010
КАФЕДРА КНИГОИЗДАНИЯ И КНИЖНОЙ ТОРГОВЛИ
Составитель:
Е.Б. Кузнецова, кандидат филологических наук,
доцент кафедры КИиКТ СЗИП СПГУТД
Рецензенты:
Е.Е. Дмитриева кандидат филологических наук,
доцент кафедры КИиКТ СЗИП СПГУТД
А.В. Ким-Белаш кандидат филологических наук,
доцент кафедры языкознания и
Литературоведения АИГО
Общие указания
Цель курса «Русский язык и культура речи» – дать знание функциональных разновидностей, стилистических возможностей и норм русского литературного языка; сформировать представление о том, как определенные языковые средства способствуют эффективности общения в разных сферах общественной жизни. Исходя из этой цели понятие культуры речи рассматривается в разных аспектах, основными из которых являются стилистический и нормативный.
Задачи курса – сформировать навыки анализа и построения текстов различных функциональных стилей; навыки оценки языковых фактов с точки зрения языковой нормы; навыки эффективного и коммуникативно целесообразного использования языковых средств.
Предлагаемое методическое пособие содержит основные термины, использующиеся в теоретическом материале к той или иной теме, а также тренировочные практические задания по разделам «Культура речи в стилистическом аспекте» и «Культура речи в нормативном аспекте»; подобные задания будут включены в практическую часть экзаменационного билета. Приводится список учебников, к каждой теме предлагается дополнительная литература, формулируются экзаменационные вопросы по разделам «Стилистика», «Языковая норма».
Рекомендуемая учебная литература
Введенская Л.А., Павлова Л.П., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи: Учебн. пособие для вузов. – Ростов-н/Д: Феникс, 2009.
Головин Б.Н. Основы культуры речи: Учебник для вузов. – М.: Высшая школа, 1988.
Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: Учебное пособие. – М.: Логос, 2007.
Культура русской речи: Учебник для вузов. / Под ред. проф. Л.К. Граудиной и проф. Е.Н. Ширяева. М.: Норма, 2008.
Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1987. (И издания других лет).
Русский язык и культура речи. Семнадцать практических занятий. /Е.Г. Ганапольская, Т.Ю. Волошинова, Н.В. Анисина и др.; Под ред. Е.Г. Ганапольской, А.В. Хохлова. – С.-Пб.: Питер, 2005.
Русский язык и культура речи: Учебник. / Под ред. проф. О.Я. Гойхмана. М.: ИНФРА-М, 2008.
Русский язык и культура речи: Учебник для вузов. / А.И. Дуняев, М.Я. Дымарский, А.Ю. Кожевников и др.; Под ред. проф. В.Д. Черняк. – М.: Форум, 2008.
Русский язык и культура речи: Учебник. / Под ред. проф. В.И. Максимова. – М.: Гардарики, 2007.
Русский язык и культура речи: Практикум по курсу. / Под ред. проф. В.И. Максимова. – М.: Гардарики, 2007.
Сидорова М.Ю., Савельев В.С. Русский язык и культура речи: Учебник. М.: Проспект, 2008.
Практическая часть
При подготовке тренировочных практических заданий использованы следующие пособия:
Голуб И.Б. Упражнения по стилистике русского языка. М., 1999.
Воробьева К.В., Сергеева Е.В. Практикум по русскому языку. Культура речи. СПб., 2001.
Орлова Н.В. Культура речи и стилистика: Программа курса. Омск, 1998.
Правильно ли мы говорим? (Пособие для студентов к курсу «Русский язык и культура речи») /Под ред. А.В. Хохлова. СПб., 2001.
Тема 1. Характеристика форм речи
Особенности устной речи. Характеристика письменной речи. Диалогическое и монологическое высказывание (анализ конкретных текстов). Языковые средства, используемые при описании, повествовании, рассуждении.
Основные понятия:
Устная речь – звучащая речь (материальная форма выражения – звуковые волны), функционирующая в сфере непосредственного общения.
Письмо – созданная людьми вспомогательная знаковая система, которая используется для фиксации звучащей речи (материальная форма выражения – письменные знаки, например, буквы).
Диалог – разговор двух или нескольких (полилог) лиц, форма речи, состоящая из обмена репликами.
Диалогическое единство – смысловое (тематическое) объединение нескольких реплик, тесно связанных между собой.
Монолог – развернутое высказывание одного лица.
Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение) – характеристика текстов в зависимости от назначения, способа отображения действительности.
Описание – словесное изображение явления действительности путем перечисления его характерных признаков.
Повествование – рассказ о событиях, представленных в виде цепочки.
Рассуждение – изложение, разъяснение и подтверждение какой-либо мысли.
Функциональные стили речи (макростили) – исторически сложившиеся в данное время в данном языковом коллективе разновидности единого литературного языка, представляющие собой относительно замкнутые системы языковых средств, регулярно функционирующие в различных сферах общественной деятельности.
Задание 1. Охарактеризуйте фрагмент радиопередачи как устный текст.
И. ПЕТРОВСКАЯ (О телевизионной передаче): Я тоже посмотрела ее целиком. Мне там немножечко не хватило – там Владимир Владимирович то ли потому, что он сам хорошо знает своего героя и они, собственно, сразу и признались, что 50 с лишним или сколько-то лет знакомы. Он, с одной стороны, задавал часто вопросы, которые и так всем известны – про псевдоним, например, про книгу, в которой он описал свои взаимоотношения богатые с разными женщинами. А с другой стороны, наоборот, обрывал как-то те темы, которые были наиболее интересно слушателям. К. ЛАРИНА: Вот мы с тобой это обсуждали – диалога нет. И. ПЕТРОВСКАЯ: Да. Вот он только, понимаешь... Ведь дико интересно, и это всегда обрывается почти. Когда Кончаловский, абсолютно убежденный западник, человек, который говорит, что патриотизм – или цитирует кого-то, или говорит, что патриотизм для него – это, в первую очередь, возможность уехать, когда захочешь, вдруг начинает говорить о невозможности и даже вредоносности демократии для России, для русского народа. К. ЛАРИНА: Ну, там можно поспорить. И. ПЕТРОВСКАЯ: Тут именно очень любопытна эта система аргументации. К. ЛАРИНА: Так я тебе скажу больше. И. ПЕТРОВСКАЯ: А Владимир Владимирович вдруг раз – обрывает и говорит «Хорошо», и поехали дальше. К. ЛАРИНА: Обрывает. Такое ощущение, что он даже не слышит. Что вот он идет по какому-то заведомо спланированному сюжету, который у него есть. А потом смотри – даже по картинке. Вот сидит, откинувшись, Кончаловский. Он сидит, откинувшись на кресле, ему комфортно и удобно. Он отрывается. Когда он отрывается от кресла, я вижу, что он готов к обсуждению какой-то очень интересной темы, он вдруг услышал что-то такое интересное, какую-то остроту почувствовал в программе и готов поспорить, вступить в диалог с ведущим. Ведущий ему эту возможность не дает. Вот ты абсолютно права: он обрывает, уходит на следующий вопрос. И. ПЕТРОВСКАЯ: Даже не обрывает, он говорит «Ладно, окей, хорошо», и дальше поехали в совершенно другую, уже какую-то банальную область. К. ЛАРИНА: И вот этой связки, которая есть закон... И. ПЕТРОВСКАЯ: И этот Марсель Пруст, который там все равно «пришей кобыле хвост», он ничего не добавляет к образу. Более того, и я бы на месте гостей приходящих уже бы заранее вопросы изучила, и дома бы придумала ответы. А те, кто это не делает, они тоже не могут сходу придумать, да? Любимое слово можете назвать? Любимого писателя-то не можешь, когда вот так тебя сходу спрашивают, да? (Фрагмент передачи «Человек из телевизора» на радио «Эхо Москвы» 21 марта 2009 г.)
Задание 2. Перечислите факторы, влияющие на характер реплик в диалоге. Опишите особенности речевого поведения интервьюируемых (коммуникативная цель, языковой стиль, эмоциональность, если возможно оценить - уровень речевой культуры и т.п.).
Текст 1
- Вы опасаетесь общественного мнения, возбуждения слухов?
- Ни слухов, ни разговоров я не опасаюсь. Волков бояться – в лес не ходить. Дела во МХАТе настолько серьезные, драматичные, что, если я буду отвлекаться на слухи и разговоры, я не успею ничего сделать. Я взялся за это чистое дело, чтобы попытаться вернуть былое в этот лучший театр мира.
Интервью с Олегом Табаковым // Московский комсомолец
Текст 2
Волковское кладбище. Могила Майка Науменко. На скамейке сидит Игорь Покровский по прозвищу Пиночет.
- Как вы познакомились с Виктором Цоем?
- С Цоем познакомились в 77-м году у Андрея Панова (играл с Цоем в группе «Автоматические удовлетворители»). Сам себя он окрестил почему-то Свином. Мы не возражали.
Как-то зашел я к Свину, а у него сидел какой-то парень. Обыкновенный. Восточной внешности. В ту пору мы представлялись кличками: Свин, Рыба, Пиночет. А Витька протянул руку и представился: «Цой». Я решил, что это тоже прозвище.
Мы жили недалеко от метро «Парк Победы» и тусовали дома у Свина. А потом мы сдружились как-то втроем: Витька, Леша Рыбин и я.
Московский комсомолец
Задание 3. Определите, к какому типу диалогов относится данный фрагмент (бытовой диалог, деловая беседа, интервью). Подтвердите ваше мнение примерами из текста.
- Слушай, кончай долбить, - сказал Затворник, - спать мешаешь.
- Я не долблю, - тихо отозвался Шестипалый. – Это сердце. Ты б со мной поговорил, а?
- О чем? – спросил Затворник.
- О чем хочешь, только подольше.
- Давай о природе страха?
- Ой, не надо! – запищал Шестипалый.
- Тихо ты! – зашипел Затворник. – Сейчас сюда все крысы сбегутся.
- Какие крысы? Что это? – холодея, спросил Шестипалый.
- Это существа ночи. Хотя на самом деле и дня тоже.
- Не повезло мне в жизни, - прошептал Шестипалый. – Было б у меня пальцев сколько положено, спал бы сейчас со всеми. Господи, страх-то какой… Крысы…
- Слушай, - заговорил Затворник, - вот ты все повторяешь – Господи, Господи… У вас там что, в Бога верят?
- Черт его знает. Что-то такое есть, это точно. А что – никому не известно. Вот, например, почему темно становится? Хотя можно и естественными причинами объяснить. А если про Бога думать, то ничего в жизни и не сделаешь.
В. Пелевин. Затворник и Шестипалый
Задание 4. Охарактеризуйте данный текст как монолог. Определите тип монолога в зависимости от цели; найдите средства диалогизации монолога; назовите языковой стиль. Охарактеризуйте текст как рассуждение (выделите тезис, суждения, вывод).
ЦАРСТВО НЕПУГАНЫХ МОНЕТАРИСТОВ
- Что касается шагов нашего правительства в экономике, то тут я в основном пребываю в оппозиции. По той простой причине, что наблюдается опять какой-то такой коммунистический подход: вот есть идея монетаристская – и хоть сдохнете все, но будете следовать этой идее. Так нельзя, так не бывает.
Я системщик, у меня единственный в стране учебник по теории системы и системному анализу. И с моей точки зрения, во всем мире на самом деле существуют всего две партии. Это либералы, которых заботит свобода всякого рода, и прежде всего – свобода предпринимательства. И социалисты, сторонники социальной справедливости, которых в первую очередь волнует уровень жизни населения. Больше ничего нет, все остальные партии – производные от этих, названия тут ничего не значат.
Почему эти две силы постоянно находятся в конфликте друг с другом? Потому что сумма свободы и справедливости всегда есть постоянная величина. Хотите больше свободы? Только за счет справедливости. И наоборот. Повышаем налоги на богатых – вырастают поступления на социальные нужды. Снижаем налоги – значит, увеличиваем ресурсы для развития предпринимательства и производства. То есть, в теоретическом плане ни у либералов, ни у социалистов нет никаких преимуществ друг перед другом. Одинаково вредны и полезны обществу обе стороны. Крайний либерал – такой же дурак, как и крайний коммунист. Потому что надо понимать, что одно без другого не может существовать. Если оголтелые коммунисты придут к власти – значит, они в застое погибнут (что и произошло уже); если либералы придут к власти – погибнут от социальных взрывов и неурядиц.
Поэтому разумное поведение руководителя – искать путь компромисса между ними. При таком авторитарном правлении, как у нас, он не должен быть ни либералом, ни социалистом.
А. Денисов. Нацбез. Без идеологии // На Невском